Farewell North annonceret...

Lanceringstrailer for Pri...

Aksys Games annoncerer ad...

Prøv Vampire Survivor ga...

N-cast #210: Fuglen(e) sy...

Lanceringstrailer for Kin...

Paper Mario: The Thousand...

Lugii's Mansion 2 HD udgi...

Tre Game Boy-spil med Mar...

Mario-dagen fejres med ny...

Legend of Zelda: Tears of...

Legend of Zelda: Breath o...

Splatoon 3

Super Mario Bros. Wonder

Nintendo i medierne

Hvad spiller du nu? Hvor ...

Switch - spilrygter og sp...

Super Mario Run

Spil på vej til Switch

Load spil fra extern hard...

Tilbudstråden

K: Diverse 3ds spil

V: Wii U Basic med Wii Fi...

S: Starlink inkl figur og...

S: Mario samlerting

GBxCart eller lignende GB...

Switch spil købes

S Bayonetta 3

K> NEW 2DS/3DS PAL (ubru...

S:Mario rabbids sparks of...

N-club Juletema 2018

Mario Party: The Top 100

Story of Seasons: Trio of Towns

Pixeline: Tåger over Talstrup (Nintendo DS)

Pokemon Ranger Shadows of Almia (Nintendo DS)

Super Mario Galaxy Theorizing Thread

Oni Nick
Oni Nick

25
Offline
Level: 26 (Octopi)

0
1ups givet

Skrevet 30-09-2011 23:58 - Redigeret 01-10-2011 02:00

Jeg ved godt, at denne tråd er mega dum. Men jeg kedede mig lidt, og tænkte at jeg lige så godt kunne poste dette.

Var jeg den eneste, der opfattede Rosalinas tale i slutningen af Super Mario Galaxy som en cliffhanger til Super Mario Galaxy 2?

When stars die, they turn to stardust and scatter across the cosmos. Eventually, that stardust reforms to create a new star... And so the cycle of life continues. But the cycle never repeats itself in quite the same way... So...you'll see.

Som bekendt smadrede Bowser jo hele universet, eller, det så i hvert fald ud til at det hele imploderede. Men selvom hele universet forsvandt, vil alting fortsætte ifølge Rosalina. Så livets cyklus vil gentage sig selv, men ikke på den helt samme måde.

Ergo var Super Mario Galaxy 2 planlagt på forhånd. Eller, Galaxy 1.5 var. Galaxy-serien var på forhånd bestemt til at være en serie, man kunne malke. Tankevækkende, I know.

Men dette ville også forklare, hvorfor SMG2's historie minder så meget om 1'eren. Og hvorfor Mario tydeligvis ikke kender Rosalina i SMG2: For han har aldrig mødt hende i sit nye liv! SMG2 foregår i et nyt univers, der blev skabt efter at Bowser havde smadret det gamle. Dvs. at alle de levels, worlds og fjender vi engang kendte er borte - de er erstattet med nye.

Tingene gentager sig - men de vil aldrig blive det helt samme igen. En meget sigende sætning - især når man tænker på, hvordan Nintendo anskuer deres spil- og konsoludvikling.

De vil aldrig lave de samme produkter, fordi det er kedeligt. De finder ingen tilfredsstillelse i, at lave det samme igen og igen, fordi det er kedeligt. Dette lyder måske ironisk, når man tænker på at de lavede en 2'er til Super Mario Galaxy. Men det var blot for at understrege, at Nintendo vil skabe en ILLUSION hos deres kunder om, at de stadigvæk laver Mario-spil, og udbygger serien, men det de i VIRKELIGHEDEN GØR, er at lave nye spil, der nok ligner, men aldrig bliver helt de samme som de gamle.

Så Super Mario Galaxy-serien LIGNER måske Super Mario Bros., ligesom Super Mario Galaxy 2 LIGNER Super Mario Galaxy. Men det er to forskellige ting.

Jeg håber I kan se hvad Nintendo gør her - de prøver at retfærdiggøre, at de svigter deres fans. Rosalina er ikke blot en figur, der styrer Kometobservatoriet i SMG - hun er Nintendos gudefigur, der overvåger Nintendo-universet, og sørger for at der bliver født nye stjerner (læs: gimmicks), så Nintendo kan udvide og udforske et univers, fyldt med nye, spændende ting, i stedet for at fokusere på det mest jordnære.

Der er meget mere i Super Mario Galaxy, end folk går og tror... Det er Miyamotos livsfilosofi, der syrer igennem spillets dialoger og budskaber. Jeg er sikker på, at historiebogen i SMG også vil underbygge mine påstande, på en meget rationel måde, men det må vi tage en anden dag.

For nu kan vi konkludere: Rosalina er en metafor for Nintendos uhåndterbare og vilde kreativitet.


(hun har endda en tryllestav)

hvem der bare have penge...
Togbis
Togbis

0
Offline
Level: 16 (Space Pirate)

0
1ups givet

#1 - Skrevet 01-10-2011 01:25




PD
PD

0
Offline
Level: 1 (Goomba)

0
1ups givet

#2 - Skrevet 01-10-2011 01:40

Jeg er altså lidt forvirret... jeg er faktisk enig med det hele, undtagen at du siger at Nintendo skuffer sine fans... jeg forstår ikke helt hvordan det at skuffe fans, kan have noget med at SMG2 var planlagt og foregår i et nyt liv, som allerede var fastlagt i SMG?

Også lige noget andet, hvordan kan det at de udgav SMG2 være at malke serien, hvis det var planlagt fra starten? Jeg troede ellers at hvis de nu havde udgivet det, uden at var planlagt, at det ville være for at malke (penge)? :b


Og lige så du ikke tror jeg bare går efter eller hader dig, men jeg har vel lov til lige at stille spørgsmålstegn til din teori hvis det ikke giver mening for mig XD


Oni Nick
Oni Nick

25
Offline
Level: 26 (Octopi)

0
1ups givet

#3 - Skrevet 01-10-2011 01:49

Det er elementært, min kære PD. Smiley

Nintendo valgte bevidst ikke at gøre Super Mario Galaxy så godt som det kunne være blevet. Ved bevidst at gemme visse gameplayelementer, baner, osv., ville de kunne udgive to spil istedet for ét, og derved tjene flere penge (malke alle de små køer).

Og grunden til, at Nintendo skuffer deres fans er, at de elementært skaber sig nye fans og kunder, der hæfter sig ved deres nye påfund, men dermed mister de også en hel masse fans, der elskede Nintendo for at bære andre værdier. Måske ligner Rosalina og Peach hinanden, men de er bygget ud fra to forskellige tankegange. En dag vil Nintendo finde på noget nyt, og efterlade de gamle værdier, og dermed skuffe deres fans endnu en gang...

So...you'll see.

Og husk, kritik er altid velkommen!


M60dk
M60dk

0
Offline
Level: 18 (Twhomp)

0
1ups givet

#4 - Skrevet 01-10-2011 03:01



Eller også lavede de en 2'er fordi de fik rigtig god respons for etteren. Just sayin'. Men det var sjovt at læse din teori.


kasper88
kasper88

22
Offline
Level: 28 (Skeeter)

0
1ups givet

#5 - Skrevet 01-10-2011 09:51

Rigtig god respons? NSMBW føler sig truffet.


Kanin
Kanin

641
Offline
Level: 23 (Skree)

0
1ups givet

#6 - Skrevet 01-10-2011 10:55

Togbis skrev:






stelzig
stelzig

4720
Offline
Level: 24 (Whomp)

0
1ups givet

#7 - Skrevet 01-10-2011 12:08

Jeg tolkede nu bare den slutning som "cliffhanger" til det at man kunne lave et nyt playthrough med luigi.


Oni Nick
Oni Nick

25
Offline
Level: 26 (Octopi)

0
1ups givet

#8 - Skrevet 01-10-2011 12:28

Slagesen skrev:
Jeg tolkede nu bare den slutning som "cliffhanger" til det at man kunne lave et nyt playthrough med luigi.



Jeg tror du tager fejl. Det er en dårlig teori.


Dead-Cheese
Dead-Cheese

1967
Offline
Level: 25 (Kokiri)

0
1ups givet

#9 - Skrevet 01-10-2011 16:02 - Redigeret 01-10-2011 17:28

^nope den passer også ind.
Alt gentager sig som du siger, men ikke helt som første gang (luigi i steddet for mario, og lidt alternativ historie, luigi reder luigi..?).
Det gentager sig jo igen når luigi historien slutter så din teori er stadig i funktion.

Alexander: Super mari Galaxy fik virkelig god respons da det kom ud. Det blev stemplet som klasikker efter 2 månneder. Andmelderne var vilde med det, og den kørte bare. NSMBW Solgte godt, fik god respons, men faktisk ikke lige så meget, om ikke andet så tæt på. Hvilket spil der så i sidste ende er det bedste og havde fortjent respons er et andet spørgsmål.

Oni nick: Square Enix gjorde faktisk det samme med kingdom hearts 2 gange. Og det funkede da meget fint. Det var vidst ikke bare for at malke køger (muh), men også for at kunne lave lav bedguet spil for at de hurtigere kan komme ud. Det kan være smart når man ved at et gameboy adventure spil, baceret på kort ikke sælger så fantastisk igen, at man så kan lave genbrug, og så stadig leve op til forventningerne hos fans.


Jonas
Jonas

204
Offline
Level: 15 (Geega)

0
1ups givet

#10 - Skrevet 01-10-2011 17:07

Alexander Brock Petersen skrev:
Rigtig god respons? NSMBW føler sig truffet.


Nintendo går mere op i gode anmeldelser end høje salgstal. Så kan de give sig selv et klap på skulderen.


Dead-Cheese
Dead-Cheese

1967
Offline
Level: 25 (Kokiri)

0
1ups givet

#11 - Skrevet 01-10-2011 17:45

Nu når jeg tænker over det er det jo det samme som der skete i The legend of zelda wind walker. Der forklarede en eller anden dame da noget om at en helt blev født på ny igen (jeg rengner med at de fleste også har set det, håber i ved hvad jeg har i tankerne). Så link bliver født på ny hver gang for at rede zelda...
det gode ved teorier om spil er at ingen har ret Smiley

Ny teori! Link og mario er den samme!!1
Oprindeligt:
De har kun 3 farver.
Zelda havde meget indhold baceret på det som ikke kunne være i/ kom med i mario.
De har hyppigt fjender og ligende som optræder i hinandens spil (chain dog, shy guy,gumba, pipe, bowser (hovedet på en halskæde), yoshi (som dukke), "peach" har alle været i zelda serien, link har overnattet i super mario rpg).
De har samme stori (igennem 7 forhindringer og så stå over for det endelige monster i forhindring nr. 8 for at få princessen).
En fortsættelse var ikke planlagt fra starten.
De kan bege skyde når de har fuldt helbred.
De har bege en hat.
Charters har højst sætninger på 2 linier af gangen.
De bege er i en "øde" verden næsten kun fyldt med monstre.

Ergo er link, mario i en alternativ verden. Din teori med roselia gælder også her.


kasper88
kasper88

22
Offline
Level: 28 (Skeeter)

0
1ups givet

#12 - Skrevet 02-10-2011 23:03 - Redigeret 02-10-2011 23:06

Mit store problem med Super Mario Galaxy er, at hele Mario-universet føles som om det er blevet puttet i en blender. Der er ingen sammenhæng og mening.

Super Mario har et af de bedste fiktive univers, jeg kender - og det er på tværs af alle medier, dvs. inklusiv bøger og film. Jeg elsker Mushroom Kingdom. Det er awesome content. Mario-brødrene, Koopa-fjenderne, blokkene, der hænger i luften etc. etc. - det er fantastisk content!

Det originale Super Mario Bros. introducerede os til hele verdenen og mytologien. Mario, Luigi, Goombas, Hammer Bros og Bowser.

Super Mario Bros 2. gav os endnu flere nye omgivelser, fjender og objekter i form af Shy Guys etc. (ja, ja, I know, at det oprindeligt ikke var tiltænkt Mario-universet.. men det virkede, so who cares?). Det var et drømmeland, men det var nice.

Super Mario Bros. 3 - det måske bedste Mario-spil - fortsatte med at udforske Mushroom Kingdom fra originalen. MASSER af nyt content. De flyvende skibe. Koopa-børnene, nye fjender, nye objekter etc. Awesome!

Super Mario Word gik igen væk fra Mushroom Kingdom, men Dinosaur Land var stadig ganske fint. Ikke så meget nyt content, men vi fik da Yoshi.

Men så gik det galt.

Super Mario 64 var et ganske godt spil, MEN det var en kæmpe tilbagegang for Mario-universet. Der var INTET nyt content udover selve slottet. Du følte ikke længere, at du var Mario i et fantastisk eventyrland, der var på vej til at redde prinsessen. I stedet føltes det hele som en tech-demo i store rum, hvor man kunne teste gameplay mechanics og puzzles i 3D (hvilket også var derfor, at spillet blev lavet). Der var ingen stor sammenhængende oververden, men blot et slot, hvor man hoppede ind i billeder = WTF = inden sammenhæng. Der var ingen nye fjender og man blev ved med at møde Bowser igen og igen, hvilket heller ikke gav mening (at Nintendo holder fast i den formular den dag i dag er til grin).

Super Mario Sunshine var endnu værre. Man gik væk fra Mushroom Kingdom. Det mest lamme content nogensinde. De forfærdeligt grimme karakterer, som jeg har glemt navnet på, fik mig til at slukke efter et par stjerner. Lamt content og lamt spil.

Super Mario Galaxy 1 og 2 var et skridt i den rigtige retning i og med Nintendo vendte tilbage til Super Mario Bros. 3-content. Problemet var bare, at på grund af den irriterende galakse-struktur (som udelukkende er lavet ud fra det synspunkt, at det er nemmest at lave gameplay-eksperimenter på den måde) fjernede al sammenhæng i universet. Man hoppede bare rundt fra planet til planet. Og mødte Bowser et par gange, når man kom forbi et slot.

Super Mario 3D Land ser ud til at fortsætte i det spor, dog med lidt mere sammenhæng. Men til gengæld har alle i HELE MUSHROOM KINGDOM tilsyneladende fået Tanooki-halen? WTF.


Oni Nick
Oni Nick

25
Offline
Level: 26 (Octopi)

0
1ups givet

#13 - Skrevet 02-10-2011 23:08

Jeg gad også godt se et 3D-Mario med sammenhæng, ja. Men ikke noget 2,5D, please. Smiley


Togbis
Togbis

0
Offline
Level: 16 (Space Pirate)

0
1ups givet

#14 - Skrevet 03-10-2011 01:43

When stars die, they turn to stardust and scatter across the cosmos. Eventually, that stardust reforms to create a new star... And so the cycle of life continues. But the cycle never repeats itself in quite the same way... So...you'll see.



Citatet minder mig om Mufasas tale til Simba i Disneys Løvernes Konge.
http://www.youtube.com/watch?v=RnffKLvLgWU

Kort sagt betyder det at vi ikke behøver at være bange for døden, for livet foregår i en cyklus og fortsætter videre gennem næste generation.

Jeg tror personligt ikke at slutningen har noget at gøre med Nintendo's Bussiness strategi.


Det kan dog ikke udelukkes at en persons livsfilosofi overføres til denne persons job, siden spiludviklere dedikerer det meste af deres liv til det, så det ville ikke være mærkeligt hvis udvikleren har samme holdning til sit arbejde.

Man skal dog passe på at man ikke analyserer budskabet udelukkende ud fra hvordan det kan ses i sammenhæng med ét spil.
Havde det stået i slutningen af de første Super Mario Bros. spil, så ville det have givet samme mening, men pludseligt ville det ikke være negativt. Super Mario Bros 2 og 3 var begge 'reinkarnationen af noget gammelt, men anderledes' - alligevel var de begge gode spil.
Det er rigtigt at citatet kunne passe på Galaxy. Men det samme kunne gælde alle andre spil med sequels.

2'eren blev højst sandsynligt lavet fordi Nintendo allerede havde spilmoteren klar og Galaxy var en moderat financiel succes.
Set i bakspejlet burde Nintendo have lavet endnu et 2D-Mario i stedet, siden NSMBW var så succesfuldt. Det ser dog ud til at Nintendo har lært af fejlen og derfor sender de 2D-Mario ud som det første på WiiU.


Jeg tror personligt at udviklerne altid selv tror på at folk kommer til at synes godt om deres spil, når de vælger game direction.
Ideen om at nogle spil skulle være sjovere at udvikle end andre og at det derfor påvirker et så stort projekt, køber jeg ikke. (Selv hvis det skulle være tilfældet, så er det firmaets, og ikke den ansatte selv, pligt at finde nogle andre til jobbet, hvis ikke den ansatte kan levere arbejdet ordenligt.)
Det skulle dog ikke undre mig, hvis så mange års succes og en urokkelig plads som spilindustriens ledende udvikler, har gjort Miyamoto og Co. en smule overmodige. Wind Waker og Sunshine var begge kæmpe satsninger - der fejlede.
Det er vel hvad man kalder hybris.

Ellers en rigtig kreativ teori Smiley

@Alexander
Det virker som om du definerer hvad der er nyt content ud fra din egen subjektive reaktion på indholdet snarere end på en objektiv vurdering af spillets indhold.
Sunshine havde masser af nyt content. Det samme havde Galaxy.
At du mener at det nye content ikke er sjovt eller at det strider mod stilarten, betyder ikke at det ikke eksisterer.

Angående Super Mario 64, så er det korrekt at der ikke var mange nye fjender med i spillet. Tilgengæld formåede udviklerne at tilpasse alle de gamle fjender kreativt ind i 3D-verdenerne og på den måde så man en ny side af de gamle figurer.
F.eks. kunne man nu stjæle Koopaernes skjolde og bruge dem som skateboard over jorden, vandet og lavaen.
(Der var dog også enkelte nye fjender)

Der, hvor Super Mario 64 især leverer meget content, er gennem de forskellige baners design.
De har alle et unikt økosystem, der spænder lige fra ørkener, vintre, hav, vulkaner, bjerge og flyvende tæpper i himlen til urmekanik, spøgelseshuse, kloaker, ubåde, rutsjebaner og selvfølgelig selve prinsessens slot.

De nye PowerUps i spillet(flyvehatten, metalhatten og usynlighedshatten) var ikke kun skabt til bedre at kunne bekæmpe fjender, som ildblomsten og powerstjernen i Super Mario Bros. var det. Men istedet blev de anvendt til bedre at kunne udforske banen.

Et af mine største problemer med Galaxy er hvor kedelige banerne er.
Små runde kugler, en sort baggrund og så, især pga. linerariteten, intet at udforske. Ikke særligt spændende.

Galaxy:
Smiley~~O~~O~~O~~O~~O~~

Super Mario 64:
| |
| | __ / |
| / / __ |
| Smiley _/ |
| | / |
|_/ ___Y |

_______________________________________________

Anyways, så fandt jeg noget random info om Director og Lead 3D Animator bag Super Mario 64,
Yoshiaki Koizumi:

His first video game experience was that of Super Mario Bros. on the Famicom. He explained that he was terrible at it, and that he had a hard time getting past the first level. He explained that he found The Legend of Zelda, also on the Famicom, much easier due to the fact that you don't automatically die after being attacked by an enemy.



Smiley


Oni Nick
Oni Nick

25
Offline
Level: 26 (Octopi)

0
1ups givet

#15 - Skrevet 03-10-2011 01:54 - Redigeret 03-10-2011 02:01

Eh, folk skal altså ikke tage denne tråd særligt seriøst. x) Jeg tror ikke personligt, der er nogen sammenhæng mellem Rosalina og Nintendos strategier. Prøvede så godt jeg kunne, at være sarkastisk. Smiley Du kan finde sammenhænge overalt, hvis bare du kæder tingene rigtigt sammen.

Omend Rosalina og Galaxy-serien stadigvæk sagtens kan bruges som synonym for Nintendos ønske om at "fornye bare for at fornye".

Jeg er desuden enig i, at SM64 var ret godt, omend jeg stadigvæk helst så en seamless verden, og at mit spil ikke blev afbrudt hver gang jeg samlede en stjerne op (Jak and Daxter har allerede gjort begge dele korrekt). Synes at SM64 havde nogle rigtig gode level designs, men kan godt se det måske er lidt tørt for Mario-content.

En seamless Mushroom Kingdom med Mario 64's engine ville være SÅ nice. Et af mine personlige drømmespil. Om de så dropper stjernecollection eller hvad de finder på er underordnet, bare det bliver nogle fede leveldesigns.