Hvem sigter Nintendo efter med Wii U?

Skrevet 01-02-2014 18:53

.. Det meget basale svar må jo være "børn" - det har været deres fokus, siger de. Nogle vil måske sige "Nintendo-fans", men vi ved jo, at der har været mere end 5 millioner Nintendo-fans.

Men faktisk er mit spørgsmål lidt mere kringlet.

Personligt synes jeg Wii U's bibliotek af spil betræder en utrolig lille del af de genre, som vi har at finde indenfor spilverdenen. Ironisk nok, så er Nintendo åbenlyst stærkere indenfor platformers, og med Pikmin 3 har de leveret et strategispil, som jeg anser som én af de bedste strategispil på konsoller.

Men deri ligger problemet.

Er platformers og strategispil vejen at gå?

Tag og kig på de 3 eksklusive platfomers der er udkommet til Wii U siden launch:

New Super Mario Bro. U, New Super Luigi U (glorificeret DLC) og Super Mario 3D World.

Alle titler er virkelig fantastiske, men deres formål er besynderligt. De er systemsellers. Eller skulle angiveligt fungerer således - og de gør deres job til dels. Det er åbenlyst at folk som køber Wii U, køber disse spil med, men i det større billeder, så er der jo ikke mange der køber en Wii U.

Lad os derfor kigge på Sony engang. Hvordan så deres 2013 ud mht. platformers:

Ratchet & Clank: Into The Nexus, Puppeteer, Sly Cooper: Thieves in Time, og så naturligvis de 3rd party titler, som der ikke ramte Wii U.

Altså Sony leverer varen, om end en smule anderledes end den traditionelle Nintendo platformer (som i mine øjne er overlegen), så kan Sony altså udfylde et hul, som der stadigvæk er behov for, også selvom der ikke er snak om spil der sælger i flere millioner. Og så skal det siges, at de tre Sony spil er ret så fantastiske. Ratchet and Clank og Puppeteer er stensolide, så det ikke dårlige alternativer, hvis man kan holde sig fra Nintendo, selvom de er synonym for platformers

Og det er her jeg ser Nintendos største fejl. De satser ikke på markedet, men på dem selv. Dette er HELLER IKKE en nyhed, men tænk over det engang. Hvad er de allermest dominerende genre indenfor spilverdenen pt?

Nintendo værdsætter heller ikke den udvikling som ses i spilpræsentation idag. Cinematiske oplevelser strider decideret imod Yamauchi's filosofi, og den filosofi lever Iwata efter.

Så får vi titler som ligner GTA 5 at se? The Last of Us? Hvad med spil som Bioshock of Dishonored?

Nintendo har ikke udvist meget kærlighed til RPG, FPS og Sandbox scenen, selvom disse spil umiddelbart redegør for de mest populære genrer på nutidens konsoller. Jo bevares Arkham Origins og Assassin's Creed er eksisterende, men jeg taler ikke om 3rd party oplevelserne, jeg taler om 1st party!

Dette kunne potentielt ændre sig med Zelda, men jeg vover at tro, at de forholder sig relativ formularisk mht. den IP. Desuden synes jeg heller ikke vi skal kigge på titler under udvikling, men derimod titler som ikke er under udvikling, men med potentiale.

F-Zero, Star Fox og Metroid er 3 franchises, som er dybt eftertragtet af Nintendo fans. Vi ved Nintendo har i sinde at udvikle et Metroid spil, men hvorfor har det ikke været deres prioritet? Hvorfor gik retro igang med ENDNU en platformer, i stedet for at sprede nyt smør på brødet?

- Metroid spil har sammenlagt solgt omkring million 3.6 millioner eksemplarer under d. 7 generation. Dette inkluderer:

• 
  
  Metroid Prime 3: Corruption (Wii) - 1.77 millioner units
  
  Metroid Prime: Other M (Wii) - 1.25 millioner units
  
  Metroid Prime Trilogy (Wii) - 0.58 millioner units.
  
  

Tal er fra vgchartz (sagsøg mig..)

Set i lyset af Donkey Kong Tropical Freeze's kommende udgivelse, hvordan har aben så færdes mht. salg?

• Donkey Kong Country Returns (Wii) - 6.09 millioner units
  

Det er altså klart at folk hellere ville have Donkey Kong i sidste generation.

Men dette kan jo skyldes en masse faktorer?

- FPS genren var domineret af franchises som Halo, Call of Duty og Battlefield
- FPS-fanatikere søgte mod HD-gaming
- Online scenen var mere attraktiv
- Marketing
- Metroid var udbrændt

Etc.

Samtidig må man sige at Nintendo har et ry for sit output af solide platformers, og Donkey Kong Country Returns var et dejligt gensyn ift. de mere gimmicky entries i DK-franchisen under GameCube-æraen.

MEN, hvad betyder alt dette?

Det betyder såmænd, at Nintendo så større salgspotentiale i platform-scenen end nogle andre genre, og hvor efterlader det os?

Det efterlader os et sted, hvor vi faktisk oplever Nintendo leverer spil, som det vestlige marked IKKE værdsætter i samme stil som RPG'er, FPS'er, og Sandbox spil. Det betyder, at på trods af Nintendos stærke titler, ikke formår at dække andre genrer, sådan som Sony fx. gør - og husk vi snakker eksklusive titler. 3rd party er en lidt mere risikabel debat, for jeg tror ikke Nintendo har i sinde at få mere 3rd party support, så det vi ser i fremtiden bliver nok Nintendo eksklusivt alligevel.. Bayonetta og X dækker fx. 2 meget eftertragtet genre: Hack 'N Slash og RPG (JRPG*) <---- fører mig videre.

Hvor er JRPG's?

Hvis Nintendo gjorde noget rigtig med Wii, så var det at lade konsollen flyde over med JRPG's. Det ikke fordi Sony's PS3 ikke havde nogen, men Wii var pakket til tops med denne genre. Alt fra Tales til Xenoblade. Final Fantasy var der masser af, både retail og VC, og i Japan var der masser af spil, som aldrig så lyset af dagen her i vestpå.

Det var altså JRPG-console to-go-to. Måske er det en niche her i vesten, men igen: har Mario platformers ikke også bevist sig således? I hvert fald på hjemmekonsol-fronten. Måske en overdrivelse, men tænk over det.

Det ville i hvert fald sælge i Japan, hvor de nu gør sig glade af PS3'eren og Vitaens overflod af RPG's. Selv 3DS'en substituerer ganske fint.

Man må altså konkluderer at Nintendo ikke blot sigter efter den forkerte aldersgruppe, men også de forkerte genre-grupper. Alle værdsætter en god Mario platformer, men hvordan skal Wii U overleve, hvis ikke den kan dække samtlige genre? Især dem som dominerer her i vesten? Ser i det problematisk, når Nintendo ikke har ressourcer til at dække et bredere spektrum, og tror i det skyldes mangel på interesse, når man kigger på salget af 3rd party? Hvorfor skulle Nintendo gå ind og lave et stort actionspil, når hverken Assassin's Creed eller Splinter Cell kan sælge? Personligt tror jeg, at det ville ryste godt op i spilverdenen hvis Nintendo brød med sine dogmer, og gad markedsføre et spil, som ikke kun var tilegnet det selvproklameret 'mature audience', men også præsenterede sig selv således.

Problemet er, at de ikke vil tage chancen, for odds er store for et flop. Og så må man leve med en drøm. Men man må jo kigge på Sony som via denne strategi formår at holde mange til sig... og så er der Microsoft, som formår at holde alle 'bro'-typerne hos sig, fordi de total ignorere ALT hvad der kunne anses for at være barnligt Minus Kinectimals <3

Hvad er jeres tanker?

#1 - Skrevet 01-02-2014 20:11

De forsøgte at sigte efter alle, men i sidste ende endte de kun med at fange hardcore Nintendo-fans, og dem er der ikke mere end 15 millioner af.

#2 - Skrevet 01-02-2014 20:22

Ingen idé omkring hvem de sigter efter, dog kan jeg da fortælle at grunden til at min Wii U har samlet støv de sidste 6 mdr, hovedsageligt er pga manglende trophy / achivement system. For mig giver det lige de ekstra at man opbygger sig en general Gamerscore / Level på tværs af samtlige spil, og for mig er det en gåde at Nintendo ikke har inkluderet et lignende system.

Når det så er sagt, så tror jeg måske at Wii U´en flopper, fordi Nintendo IGEN præsterer at være en generation bagefter. Sidst kunne de få diverse casual gamere med på Wii vognen pga den inovative kontrol, men at tro at en begrænset tablet kan revolutionere i et årstal, hvor tablets er hvermandseje... Ja, så har man virkelig fejlvurderet IMO.

Og når det så viser sig at en del 3 parts spil ikke udkommert til WiiU, eller i hæmmet version, ja så begynder det at se trist ud.

Men igen, jeg ved ikke hvem denne maskine henvender sig til? Nintendo fanboys?