Skrevet af Bo130 - 27-04-2012 22:00
Nintendo har mange maskotter. Vi kender alle Mario, Donkey Kong, Yoshi og Link. Senere er figurer som Waluigi og Pikmin blevet introduceret. Foruden nogle enkelte stykker er det dog mere blevet trenden for Nintendo at malke deres gamle figurer end at finde på nye. Men den tendens skal måske til at ændre sig nu.
I et interview med The Guardian udtaler Miyamoto sig omkring deres ønske om at udvide deres katalog af spilfigurer i den nærmeste fremtid,
I don't have a big list of ideas I want to realise, I usually come up with new ideas while I am working on other games. That said, there's a strong possibility we will introduce some new characters to the scene soon.
Om Nintendo er modige nok til at introducere en ny IP/spilfigur til selve udgivelsen af Wii U det vides ikke endnu, men mon ikke vi hører noget derom til årets E3 i starten af juni.
#1 - Lukas Skywalker
Level: 25 (Kokiri)
27-04-2012 23:07
Har vi ikke hørt det en del gange efterhånden? Tror det bliver meget svært for dem at lave noget bare i nærheden så ikonisk som nogle af de allerede eksisterende.#2 - kasper88
Level: 28 (Skeeter)
27-04-2012 23:13
Jo, den bliver slynget ud fra Miyamoto én gang om året.#4 - Togbis
Level: 16 (Space Pirate)
28-04-2012 02:39
Lyder cool. Jeg har savnet nye Nintendo-maskotter længe.#5 - Hassus
Level: 22 (Ice Keese)
28-04-2012 07:48
Gad vide hvad det mon munder ud i. Hvis det bliver et reelt forsøg på at skabe et "nyt spilikon" vil det være interessant at se hvordan de mener et spilikon i '10'erne vil se ud og hvilken type spil det er i.#6 - Togbis
Level: 16 (Space Pirate)
28-04-2012 15:49
Jeg vil tro de skal lave en techdemo og finde ud af det generelle gameplay og derefter finde inspiration fra et eller flere allerede eksisterende mytologiske universer der passer til gameplayet og så forsøge at blande det sammen og gøre det cartoony.#7 - Oni Nick
Level: 26 (Octopi)
28-04-2012 15:57
De bør lave et univers først, og så bagefter lave gameplayet.#8 - kasper88
Level: 28 (Skeeter)
28-04-2012 16:01
Togbis >> Det ville svare til at Rowling lavede en stringent plotstruktur, før hun fandt på Harry Potter, Hogwarts og hele universet.#9 - Oni Nick
Level: 26 (Octopi)
28-04-2012 16:30
Præcis. Tolkien skabte også sin verden og sit univers længe før han overhovedet begyndte at nedskrive historien i Hobbitten. F.eks. var dette kort basis for hvad der senere skulle blive til den historie:#10 - Togbis
Level: 16 (Space Pirate)
28-04-2012 16:46
A skrev:
Togbis >> Det ville svare til at Rowling lavede en stringent plotstruktur, før hun fandt på Harry Potter, Hogwarts og hele universet.
Content is king.
Bøger og spil er ikke det samme.
#11 - Oni Nick
Level: 26 (Octopi)
28-04-2012 16:52
Ja, hvorfor han skrev, "Det ville svare til..." Men det er ikke rigtigt pointen... Pointen er, at uden spændende indhold er det lige meget hvor godt du laver gameplayet.#12 - M60dk
Level: 18 (Twhomp)
28-04-2012 16:58
Det er en ret dårlig pointe, fordi det kommer meget an på hvilken slags spil der er tale om. I eventyrspil er settingen vigtig. I fighters, arkade og puzzlespil, not so much.#13 - Dead-Cheese
Level: 25 (Kokiri)
28-04-2012 17:02
Tetrix er det bedste.#15 - Togbis
Level: 16 (Space Pirate)
28-04-2012 17:59
@Oni Nickuden spændende indhold er det lige meget hvor godt du laver gameplayet.
kan være pointen, for det har jeg aldrig modsagt.
A's pointe med bøgernes rækkefølge, sammenlignet med gameplay->content, kan ikke have været andet end at content skal laves først.
Hvor jeg havde skrevet at, skulle Nintendo lave en ny maskot på niveau med de tidligere, kan spillets content laves efter gameplayet.
Dette mente jeg fordi de tidligere Nintendo-maskotter var lavet på denne måde, at content blev skabt efter gameplayet.
#16 - M60dk
Level: 18 (Twhomp)
28-04-2012 18:02
Placeholdergrafik er selvfølgelig ikke særlig interessant, men du undergraver nu lidt din pointe når et vellykket spil som SSB startede udviklingen uden et bestemt univers skruet på, men i stedet med fokus på gameplay.#17 - kasper88
Level: 28 (Skeeter)
28-04-2012 18:32
Togbis skrev:
@Oni Nick
Det ville netop ikke 'svare til...' bøger. Det er en stråmand. Hvorfor jeg skrev "bøger og spil er ikke det samme" eller jeg skulle måske have skrevet "plotstrukturer og gameplay, er ikke det samme, siden 'plotstrukturen' i spil er en del af dets content, hvis spillet altså har en en linear plotstruktur, som i eksempelvis Super Mario Bros: 'Mario rejser gennem landet for at redde prinsessen fra Bowser efter Toad fortæller at hun er i et andet slot'. Det er content - ikke gameplay, som i Mario's tilfælde er en figur, der kan accelererer i et 2D-plan og hopper langs et sidescrollende område med platforme og diverse objekter i bevægelse (goombas), der kan genstarte banen ved collision af figuren, samt objekter, der får en variabel til at gå op ved collision med figuren(mønter)"
Men jeg skrev desuden ikke at spændende indhold er lige meget for et spil. (endnu en stråmand?)
Så jeg kan ikke se hvordan
uden spændende indhold er det lige meget hvor godt du laver gameplayet.
kan være pointen, for det har jeg aldrig modsagt.
A's pointe med bøgernes rækkefølge, sammenlignet med gameplay->content, kan ikke have været andet end at content skal laves først.
Hvor jeg havde skrevet at, skulle Nintendo lave en ny maskot på niveau med de tidligere, kan spillets content laves efter gameplayet.
Dette mente jeg fordi de tidligere Nintendo-maskotter var lavet på denne måde, at content blev skabt efter gameplayet.
LOL, du starter ud med at skrive, at bøger og spil ikke er det samme for derefter at bruge content-defintionen fra bøger og filmenes verden. Epic to the fail to the max.
Nej, spil og bøger er ikke det samme (selvom du fejlagtigt bruger samme content defintion), men de tilhører begge indholdsindustrien. Folk spiller ikke spil, fordi der er nogle underliggende matematiske strukturer (gameplayet) der passer sammen, men på grund af indholdet. Folk spiller ikke Mario, fordi han kan hoppe højt og løbe fra venstre mod højre, men for at redde prinsessen. Gameplayet er kun et redskab til at invitere spilleren ind i indholdet. Om Mario hopper 5 % mindre præcist er ligegyldigt i de store billede. Det er langt vigtigere, at han han hopper rundt i nye omgivelser og baner fra tid til anden, jf. den lunkne modtagelse af New Super Generic Bros. - bl.a. fra dig selv, hvis jeg ikke tager fejl?
#18 - Oni Nick
Level: 26 (Octopi)
28-04-2012 18:36
Smash Bros. har heller ikke det bedste univers, men det er en fin måde at illustrere, at det heller ikke i fighting-spil er lige meget, hvordan tingene ser ud, hvad for noget musik der bruges, lydeffekter osv. Spil er heller ikke ens, og det er selvfølgelig forskellige ting, man forventer af forskellige spil.#19 - kasper88
Level: 28 (Skeeter)
28-04-2012 18:43
Angående "hvad skal man lave først: gameplay eller univers"? I princippet burde det være ligegyldigt, men jeg tror erfaringerne peger på, at det ikke er det.#20 - Oni Nick
Level: 26 (Octopi)
28-04-2012 19:35
Et andet sted, hvor man kan se, at gameplayet har totalt ødelagt spillets indhold: stortset alle moderne Zelda-dungeons. De skal alle sammen forestille at være ældgamle monumenter og templer, men hvem i alverden har bygget dem? Hvem syntes, at det var en god idé at fylde dem med puzzles, så man ikke kan navigere dem uden specielle items og alt muligt?#21 - kasper88
Level: 28 (Skeeter)
28-04-2012 19:44
Eller kig på Galaxy eller 3D Land. I Galaxy ser det ud som om, at de har puttet alt ned i en blender. Hvorfor tror I at Galaxy-konceptet opstod? Fordi det var nemmere for udviklerne at programmere kameraet pga. få eller ingen vægge (igen teknologisk synspunkt) og fordi det gav udviklerne lov til at lave masser af gameplay gimmicks uden sammenhæng (igen et teknologisk synspunkt, der direkte modarbejdede et sammenhængende indhold).#22 - Hassus
Level: 22 (Ice Keese)
28-04-2012 19:52
Jeg tillader mig lige at komme med nogle personlige overvejelser i univers-/gameplay-diskussionen#23 - Hassus
Level: 22 (Ice Keese)
28-04-2012 19:59
Edit: I hvert fald når man snakker klassiske Nintendo-lignende spil. Der findes selvfølgelig andre typer spil, hvor universet vil have større betydning end i andre spil(interaktive noveller for eksempel).#24 - Oni Nick
Level: 26 (Octopi)
28-04-2012 20:03
Jeg har ikke noget imod godt gameplay - men indholdet bør være det, der driver gameplayet. F.eks. skal Miyamoto sætte sig ned og tænke over, hvad det næste logiske og meningsfulde skridt ville være for SMB. Jo mere sammenhængenge og meningsfuldt et univers er, jo mere engagerer folk sig i det. Jeg tror alle er ligeglade med rummet i SMG, hvorimod mange er fascinerede af Svamperiget fordi det er et sammenhængende univers.#25 - Hassus
Level: 22 (Ice Keese)
28-04-2012 20:19
For mig tror jeg at grunden til at jeg overhovedet kan have tendens til at gå op i spiluniverser er at min interaktion med dem har været opbygget af gode oplevelser i fortiden. Jeg har spillet mange RPG'er der har haft enormt gode universer. Imidlertid har der ikke været et tilsvarende godt gameplay i følge min egen smag og universerne svinder derved hurtigt hen i glemmebogen for mig. Pointen jeg forsøger at ankomme ved er at jeg tror gameplay i en eller anden forstand er kernen ved spiloplevelser og at det er godt gameplay der først og fremmest inviterer os til at holde af et spil og dets univers.#26 - Hassus
Level: 22 (Ice Keese)
28-04-2012 20:29
Spirit Tracks vil jeg mene er et eksempel på at gameplay influerer univers i en ret markant grad. Ligesom Wind Waker gik i en ny retning med et nyt udtryk og en ny stemning ser jeg Spirit Tracks som et spil der gør lidt af det samme. Det er så meningen at balancen mellem univers og gameplay bliver opholdt af forklaringer som "split timeline" og at spillet foregår engang ude i fremtiden, hvilket jeg sagtens kan købe. Mit forhold til Zelda-universet hænger mere sammen med overordnet eventyrlighed end det hænger sammen med "high fantasy". Dog er mit forhold til dette sikkert også blevet rykket efter som Nintendo har taget serien i andre retninger end hvor den startede.#27 - Oni Nick
Level: 26 (Octopi)
28-04-2012 20:46
Det ville også være fint, hvis gameplayet så stadig gav mening. Men det gør det ikke. Den eneste grund til, at Nintendo bliver ved med at distancere deres nye Zelda-spil fra de gamle i seriens mytologi er, at de IKKE vil lave spil, der giver mening i deres kontekst, hvis du forstår.#28 - Hassus
Level: 22 (Ice Keese)
28-04-2012 21:09
Jeg kan godt følge dig, tror jeg…#29 - kasper88
Level: 28 (Skeeter)
28-04-2012 21:20
Avengers-filmen er et fint eksempel. Har den verdens bedste manuskript? Næppe. Faktisk er manuskriptet mindre vigtigt (ikke at det ikke er vigtigt), da det, der tiltrækker folk er en masse god content - forskellige helte sammen.#30 - Hassus
Level: 22 (Ice Keese)
28-04-2012 22:01
Det er ikke så relevant og jeg har ikke set filmen, men jeg tror faktisk at manuskriptet til The Avengers kunne være et af de bedre superheltemanuskripter i nyere tid, takket være Josh Whedon, som også instruerer filmen og står bag flere kultfænomener som serierne Firefly og Buffy the Vampire Slayer. Jeg har dog som sagt ikke set filmen, men den får mange gode anmeldelser kan jeg se(9.0 på imdb).#31 - Hassus
Level: 22 (Ice Keese)
28-04-2012 22:13
For at understøtte det kan jeg f.eks. pege på Christopher Nolans Batman-film, Dark Knight, der er nummer 8 over alletiders bedstanmeldte film på imdb, stadig præger vores kultur 3-4 år senere og viste sig at være en del mere end bare "endnu en Batman-film". I følge imdb har den indtjent over en milliard dollars.#32 - kasper88
Level: 28 (Skeeter)
28-04-2012 22:25
Men hvad solgte Dark Knight? Var det manuskriptet? Nej. Var det nye special effects? Nej. Var det nye skuespillere (ret mange har spillet Batman efterhånden)? Nej. Var det Batman-brandet? Nej (mange af de tidligere film skuffede).#33 - kasper88
Level: 28 (Skeeter)
28-04-2012 22:28
Og pointen er selvfølgelig af content igen er det vigtigste. Godt content lever videre, når filmen slutter, jf. alle de sammenhænge som Jokeren indgår i (udseende til fastelavn, catchphrases etc.) i vores dagligdag.#34 - Oni Nick
Level: 26 (Octopi)
28-04-2012 22:54
Jeg tror faktisk du har fanget noget der. Jeg ser ikke rigtig frem til den nye Batman, for jeg ved at Jokeren ikke kan dukke op i den... Jeg mener, Batman Begins var jo lavet i samme stil som The Dark Knight, men den taler ingen om i dag.#35 - Hassus
Level: 22 (Ice Keese)
28-04-2012 22:56
Men ligger godt gameplay ikke til grund for at man overhovedet har kunnet have oplevelsen af godt content i Mario og Zelda, ligesom den gode brug og udførelse af Joker-karakteren i Dark Knights kontekst har været udgangspunkt for at Jokeren har haft den indflydelse han har haft sidenhen?#36 - Oni Nick
Level: 26 (Octopi)
28-04-2012 22:59
Du har helt ret Hassus. Gameplay og manuskriptet er redskaber, som indholdet skal bruge til dets eget fordel. Ikke omvendt.#37 - kasper88
Level: 28 (Skeeter)
28-04-2012 23:19
Du kan tage Jokeren ud af Batman, men ikke Batman ud af Jokeren. Forstået på den måde, at det der netop er sket er, at Jokeren ER blevet taget ud af Batman. Ud af Batman og ind i vores dagligdag i andre sammenhænge - samtaler, udklædning og referencer. Men som Nick skriver, da Jokeren ikke var med i Batman Begins (overført "Jokeren taget ud af Batman" ), så var det slet ikke den samme succes. Jokeren er også "taget ud" af den kommende film og mit gæt er, at vi ser nedgang og ikke fremgang i forhold til popularitet og solgte billetter.#38 - kasper88
Level: 28 (Skeeter)
28-04-2012 23:24
Man kan på en måde sige, at Jokeren er successen bag Batman (sat på spidsen - det er et stort og klassisk univers), fordi han er så stor en del af Batmans content (i hvert fald det content, der tiltrækker folk i biograferne).#41 - Oni Nick
Level: 26 (Octopi)
28-04-2012 23:38
Det ene øjeblik er jeg abstrakt, det næste øjeblik er jeg for ensporet.#42 - 0
Level: 23 (Skree)
29-04-2012 00:14
Hands down, Dark Knights store succes tilskrives Ledger.#43 - kasper88
Level: 28 (Skeeter)
29-04-2012 00:18
Ja. Folk går ikke stadigvæk den dag i dag og taler og klæder sig ud som Ledgers Joker, fordi han er død, men fordi karakteren er genial.#44 - M60dk
Level: 18 (Twhomp)
29-04-2012 00:19
Man kan godt sige at Heath Ledger blev lidt af en Hollywood martyr, men jeg husker masser hype allerede fra de første trailers med Jokeren i 2007. Det har dog nok gjort filmen til et større fænomen end ellers.#45 - 0
Level: 23 (Skree)
29-04-2012 00:30
Har ikke sat mig helt ind i det med Dark Knight, har nemlig aldrig set den#46 - kasper88
Level: 28 (Skeeter)
29-04-2012 00:30
Ledgers død skabte en platform (dvs. opmærksomhed) for at den kunne blive så stor, som den blev. Men igen... hans død skabte ingen værdi i sig selv. Hvis han spillede rollen af h.... til, så var det gået anderledes. Faktisk var folk ekstremt skeptiske, da han blev offenliggjort som skuespilleren, der skulle spille Jokeren, før trailere etc. dukkede op. Kan huske at mange troede, han ville faile for vildt i forhold til Nicholson, hvilket så ikke helt skete.#47 - Hassus
Level: 22 (Ice Keese)
29-04-2012 00:31
Lidt halvabstrakt nattelæsning:#48 - Oni Nick
Level: 26 (Octopi)
29-04-2012 00:41
Jeg er enig med dig i, at Jokeren ikke kan eksistere i et vakuum. De gode universer er dybe, og Jokeren ville ikke kunne eksistere uden Gotham og Batman som også trækker folk ind i biografen. Men Jokeren har fået et liv, der ikke relaterer direkte til filmen, og det er det, som gør ham til så stort et fænomen.#49 - 0
Level: 23 (Skree)
29-04-2012 00:42
Med al den snak om film, fik jeg lige lyst til en rigtig god film. Jeg tror jeg skal se Super Mario Bros.!#50 - kasper88
Level: 28 (Skeeter)
29-04-2012 00:51
Jeg tror ikke, du skal tolke det som "X-hed", men nærmere som, "hvad er essensen" i spillet.