EA: Nintendo præsenterer formentligt Wii 2 til E3!

#1 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

17-03-2011 13:21

Hvis Nintendo stadig har lidt fornuft tilbage i hovedet, så kommer dette ikke til at ske.

Men med udgivelsen af en 3DS, der ikke længere har til hensigt at give sjove spiloplevelser, men alt muligt andet så som 3D film, 3D grafik og "surprises", så skal man aldrig sige aldrig.

#2 - Esmun

Level: 8 (Pirahna Plant)

17-03-2011 14:41

Men det er et spørgsmål om hvor længe de kan holde sig kørende med Wii'en. Det tyder på at det bliver en hidtil uset lang generation for Microsoft og Sonys vedkommende, men flere og flere udviklere er begyndt at ignorere Wii. Den bliver desværre hold mere og mere tilbage af dens mangel på HD-grafik og avancerede online funktioner.
Idealistisk set burde det ikke have nogen betydning, da spil med godt gameplay burde være nok til at sælge systemer, men sådan fungerer det ikke.
Grunden til at Nintendo fravalgte HD-opløsning for 5 år siden var at fladskærms tv ikke var nok udbredt, men det har ændret sig drastisk siden da. Og de fleste som netop har erhvervet sig et HD tv, ønsker at få så meget ud af det som muligt. Og det får de bare ikke fra en Wii. De ved det måske ikke selv, men ekspedienten i Elgiganten vil helt sikkert ikke nævne Wii, når Hr. og Fru Jensen spørger hvilken konsol de skal vælge til deres nye HD tv.

Hvis Nintendo ikke vil sættes ud af spillet hardwaremæssigt i de næste 3-4 år så bør de komme i gang.

#3 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

17-03-2011 15:03

Esmun >>
Bare lige så vi får det på det rene, så er 'HD' og 'avancerede online-funktioner' ikke nødvendigvis lig med mainstream succes. Sony har vel mistet omkring 2/3 af deres kunder med skiftet fra PS2 til PS3.

Wiis nedgang skyldes hovedsageligt, at Nintendo stoppede med at lave den rigtige software til maskinen. Efter at konsollen havde været udsolgt i to år i træk i hele verden, døde 'Wii Mania' med udgivelsen af Wii Music. NSMBW fik liv i konsollen igen, men da der ikke blev fulgt op, forsvandt momentum helt i 2010 med rædselskomboen: Other M og Galaxy 2.

Og hvad med 2011? Reggie har selv udtalt, at der nu er fokus på 3DS, og at Wii derfor må vente. Jeg skrev for lidt over et år siden et artikel om en Wii HD her på N-club. Min konklusion var dengang, at der ikke ville komme en Wii HD, men at Nintendo ville fokusere på at udgive nye spil, der understøttede Wii MotionPlus. Det var deres sidste chance for at holde Wii'en kørende. Desværre er der sket meget siden da. Nintendo virker til at have skiftet strategi. Alt skal handle om 3D nu. Helst stereoskopisk 3D. Så jeg gætter på, at de mange bevægelsesfølsomme titler, som dengang var planlagt, måske er blevet droppet. Nintendo har for travlt med at lave håndholdte 3D-spil. Og på et tidspunkt udgiver de vel en lignende hjemmekonsol.

#4 - PD

Level: 1 (Goomba)

17-03-2011 15:03

Jeg tror faktisk de VISER noget... den har med mest sandsynlighed meget bedre grafik og sikkert en særlig egenskab, ligesom Wii'en havde med Remoten med swing swing xD

Håber bare ikke det er ligesom Kinect... Kinect fjerner selve knapperne når man spiller... det er bare ikke det samme ;D

#5 - Esmun

Level: 8 (Pirahna Plant)

17-03-2011 15:33

Nu er det jo ikke kun producenten af konsollen som skal levere spil.
Der er jo tydeligvis noget galt når det kun er Nintendos egne spil som kan drive salg af konsoller opad. 3. parts udviklerne begynder at give op, og fokuserer primært på udvikling til Xbox og PS3, bla. fordi de har nem adgang til at tilbyde DLC og online-features som kan holde folk tilknyttet til deres franchises.

#6 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

17-03-2011 15:51

Jeg kan ikke se, at manglende tredjepartsstøtte skulle være et argument for, hvorfor Nintendo pludselig er i problemer med Wii'en. Wii'en har aldrig haft seriøst støtte fra tredjepartsudviklerne, og alligevel har konsollen formået at blive en af de bedst sælgende konsoller nogensinde.

#7 - MINI

Level: 4 (Stalkid)

17-03-2011 16:04

Mindre casual MERE HARDCORE!
Giv de gjorde det helt rigtige med mange titler til GameCuben.
De kom på de rette tidspunkter (indtil 2005) der begyndte det at gå ned af bakke og GC'en var en værdig efterfølger til den stadig bedste konsol ever N64 (IMO)

Jeg håber Nintendo vil lave en "rigtig" Nintendo konsol denne gang..

#8 - Esmun

Level: 8 (Pirahna Plant)

17-03-2011 16:04

Wii har efter min mening hovedsagelig solgt pga. folks forhåbninger om konsollens potentiale. Men da dette potentiale ikke er blevet udnyttet, er folk blevet skuffede efter et halvt års tid. Dette forklarer også hvorfor så mange Wii's samler støv lige pt.
Xbox 360 er f.eks. ved at overhale Wii'ens salgstal i USA, og den forventes at overhale indenfor de næste par måneder. Og det er bestemt ikke pga. Microsofts 1. part titler. Det er fordi de store blockbuster-titler ikke udkommer til til Nintendos maskine.

#9 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

17-03-2011 16:11

MINI >> Nintendo var ved at gå nedenom og hjem på grund af Nintendo 64 og GameCuben. Det har Iwata givet indirekte udtryk for ved flere lejligheder i 2004, 2005 og 2006.

Esmun >> Wii'en solgte fordi, Nintendo lovede en Old School Revolution. Og de leverede i starten, men er siden gået tilbage til at udvikle "Super GameCube"-titler som Animal Crossing, Other M og Galaxy 2. Hvis du prøver at kigge på Wii'ens salgstal, er det sjovt nok med udgivelsen af disse "Super GameCube"-titler, at Nintendo mistede al momentum med Wii'en. Det er ikke noget tilfælde.

Hvilke "Blockbuster-titler" er det i øvrigt, du snakker om? Så vidt jeg kan se, er det kun Call of Duty, der er en blockbuster p.t.?

#10 - stelzig

Level: 24 (Whomp)

17-03-2011 16:27

Alexander --> Jeg tror MINI som kunde er ret ligeglad med hvad der økonomisk er bedst for nintendo ^x^

#11 - Dead-Cheese

Level: 25 (Kokiri)

17-03-2011 16:30

En af de grunde at wii har solgt så godt er at også ældre menesker kunne købe en og spille wii sport som er let tilgængeligt, de behøver ikke nødvendigvis andre spil da de har nok i wii sport. Jeg kender en del som har en wii, bruger den sjældent og kun ejer wii sport. Den er ikke lavet til gaming men mest til hygge (selvfølgelige er der mange undtagelser). En wii 2 ville måske kunne udfylde hardcore gaming kravet samtidigt med at kunne levere et let tilgængeligt familie system. Hvem ved?

Jeg har lært mine forældrer at bowle og andet wii sport ting, men jeg kan f.eks. ikke få dem til at bruge en ps3 controller.

#12 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

17-03-2011 16:36

Stelzig >> Ikke hvis Nintendo ender med ikke at have resurser til lave videospil.

#13 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

17-03-2011 16:58

De laver bare ikke så mange gode spil alligevel, og de har flere ressourcer end nogensinde før. Tror jeg.

#14 - HGC

Level: 16 (Space Pirate)

17-03-2011 17:03

Nu går jeg måske en smule off-topic, men, Alexander, kan du fortælle mig, hvorfor du har så meget imod Super Mario Galaxy 2?

#15 - KJ85

Level: 58 (Tektite)

17-03-2011 17:05

Kunne jeg også godt tænke mig at vide. Det er et fremragende spil og har desuden lige vundet en BAFTA-award for bedste gameplay.

#16 - Eagle

Level: 21 (Paragoomba)

17-03-2011 17:50

Ja, netop.

#17 - Esmun

Level: 8 (Pirahna Plant)

17-03-2011 18:47

^Alexander. Jeg tænker Blockbustere som Dragon age, Mass Effect, Assassins Creed, Red Dead Redemption og GTA. Det er nogle af de spil som får allermest eksponering på hjemmesider og i magasiner.

#18 - Moysen

Level: 16 (Space Pirate)

18-03-2011 17:17

Jeg glæder mig til TLoZ: Skyward Sword. Er det ikke lidt dumt at annoncerer en ny konsol lige før/efter de har udgivet det? De har jo efterhånden brugt langtid på det, og mon ikke de lige skal nyde succes'en til den tid, før de kommer frem med det næste?

#19 - Dead-Cheese

Level: 25 (Kokiri)

18-03-2011 20:48

^det er jo ikke en anocering, det er en frmodning fra EA games. Vi får at se til E3 om det holder stik.

#20 - Lukas Skywalker

Level: 25 (Kokiri)

18-03-2011 20:52

^ Det var også derfor han var i tvivl om det var før eller efter Skyward Sword var udkommet - den er jo netop ikke annonceret endnu

#21 - PD

Level: 1 (Goomba)

19-03-2011 18:06

Men de kan vel stadig PRÆSENTERE den nye maskine til E3... kan jo være den først kommer om 1-2 år? Så kan man da sangtens tage den med ro og købe Skyward Sword ;D

#22 - Bota

Level: 20 (Moblin)

19-03-2011 18:28

Tror ikke Nintendo vil fjerne fokus fra 3DS og dens software samt Skyward Sword, men ville skam ikke have noget imod, hvis de annoncerede en Wii2... Men de annoncerer den højst sandsynligt først næste år.

#23 - MegaGame

Level: 2 (Keese)

19-03-2011 22:58

Dette er jo genbrug af rygterne fra sidste år igen, samme som de sidste rygter om Wiis afløser, men igen vist man bliver ved med af sige af nintendo vil komme med en ny konsol snart, så har man på et tidspunkt ret.

#24 - Peblisko

Level: 21 (Paragoomba)

20-03-2011 22:17

MegaGame said it.

I forhold til, at de næsten "lige" har udgivet Wii i alternative farver for første gang, håber/tror jeg ikke at det bliver i år. Men man skal aldrig sige aldrig.

@Botalisko
3DS er jo håndholdt, så det er vel noget andet? Men ja, de sidste stortitler på Wii skal lige nå at skinne inden da. Omvendt var det jo det, de pludselig gjorde med Wii - annoncerede (og udgav) en ny konsol nærmest før den sidste stortitel til GC nåede ud (TP).

#25 - Dead-Cheese

Level: 25 (Kokiri)

20-03-2011 23:34

Lige det med TP er en vanskelig sag. De "opgraderede" controlsene til TP i wii versionen og lavede en alle tiders god wii tittel, men skyward sword er jo lavet og designet til at fungere til motion plus, det ville her være især meningsløst, hvor det var et godt initativ ved TP.

#26 - PD

Level: 1 (Goomba)

21-03-2011 08:55

Det kan jo være at de vil gøre kunsten efter... at udgive Skyward Sword til begge konsoller... med ændrede styring? :b

#27 - Dead-Cheese

Level: 25 (Kokiri)

21-03-2011 10:28

Det er ikke umuligt, men det ville forekomme dumt, når det nu er en længe ventet tittel.

#28 - Kristian Mols

Level: ()

21-03-2011 11:28

Jeg betragter det som umuligt, skyward sword er jo helt vildt motionplus minded, jeg tror ikke Wii2 vil benytte motionplus, Nintendo laver ikke bare WiiHD, det kommer med noget nyt når de kommer med noget.

#29 - Zøvnig

Level: 20 (Moblin)

21-03-2011 17:38

Bare lige for en god ordens skyld Alexander. Du må gerne have dine personlige meninger, men få nu fakta korrekt bare engang imellem tak. Du har før skrevet det og nu sker det igen: Det er faktuelt forkert, når du nu igen skriver, at GameCube og N64 var ved at koste Nintendo livet. Gå tilbage og se på hvad firmaets egenkapital med videre var dengang. Det er rigtigt, at de på børsen ikke havde deres bedste år i 2004/2005, men de havde stadig en kæmpe pengetank og var ikke noget nært konkurs eller hvad du nu igen, igen hentyder til. De er blevet rigere af DS og Wii, men det betyder ikke de var ved at gå nedenom før. Jeg synes det er problematisk, at du som redaktør, flere gange skriver noget der er så forkert, her på siden.

Esmund: Hvor har du dine tal fra omkring konsollernes salg i USA og at Xbox 360 er ved at overhale Wii? VGCharts er ikke præcise, men dog anerkendt internationalt for, at være dem der levere de mest præcise tal. Hvis du kigger her: http://www.vgchartz.com/hardware_totals.php vil du kunne se, at Wii har solgt cirka 10 millioner konsoller mere end Xbox 350. Hvad er dit belæg for, at skrive, at Xbox 360 er ved løbe Wii'en over ende i USA?

Jeg er klar over vi alle er passioneret i den ene eller anden retning herinde, men det ville være dejligt hvis vi forsøgte at holde fakta og egne formodninger adskilt.

Men tager jeg helt fejl, så bak da gerne jeres argumenter op med fakta.

#30 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

21-03-2011 21:40

Zøvnig >> Nu kan du jo ikke kun kigge på egenkapital, når du laver en markedsanalyse. Ja, Nintendo havde penge i 2005. MEN! Du er nødt til at kigge på Nintendos markedsandele samt selve markeds vækstmuligheder for at kunne vurdere et firms sundhed. Det er BUSINESS STRATEGY 101, og alle disse punkter gennemgik jeg i et indlæg henvendt til dig i en anden nyhed, som du sjovt nok ikke svarede på efterfølgende.

Med andre ord: Nintendo ville være kommet i enorme problemer, hvis de havde lavet en "Super GameCube" fremfor en Wii, fordi "hardcore markedet" var og er i stor nedgang. Og det er præcis det samme som Iwata sagde mellem 2004-2007.

#31 - Esmun

Level: 8 (Pirahna Plant)

21-03-2011 21:54

Zøvnig> Jeg har bla. mine påstande fra denne artikel:

http://www.gamesindustry.biz/articles/2011-03-11-xbox-360-to-outsell-wii-on-trailing-twelve-month-basis-article

Men vil lige påpege at jeg ikke mente at de samle salgstal for Xbox'en vil overgå Wii'en. Det kommer højest sandsynligt ikke til at ske. Hentydede til at der vil blive solgt flere 360'ere end Wiis den hver måned fremover. Og det er stadig bemærkelsesværdigt.

#32 - Luigi

Level: 1 (Goomba)

22-03-2011 19:41

Hej og undskyld jeg blander mig i diskutionen.

Men jeg er enig med Zøvnig^^.
Alexander> Du siger at Nintendo var ved at gå ned på grund af GameCube??

^^
"Med andre ord: Nintendo ville være kommet i enorme problemer, hvis de havde lavet en "Super GameCube" fremfor en Wii"

ja nintendo VILLE være kommet i problemer,
HVIS de havde lavet en ??Super GameCube??

Men det gjorde de ikke. Nintendo var ikke lige ved at gå ned, de har aldrig været det......(eller gik de mon ned da VirtualBoy floppede totalt..????64DD..??..nej.nej.og.nej)
Nintendo startede med at lave kort af bark i 1889. Og de har udviklet sig bbla..bla.bla...Plastik på spillekort som vi kender dem idag...Blaaaa...bl..Balla..Bla...Billeder på spillekort (disney)........ ...............og nu AR-kort til 3DS..

-Kan du ikke smide et link til hvor Iwata siger: Nintendo var ved at gå nedenom og hjem.

#33 - LocoLogo

Level: 7 (Korok)

22-03-2011 19:56

Jeg tror ikke det er helt urealistisk at de løfter lidt af sløret til E3. Jeg vil tror Nintendo pønser på en 2012-2013 udgivelse for deres næste hjemmekonsol.

Hvis der kommer detaljer til E3, bliver det nok ikke om de nye innovative tiltag (som jeg er sikker på den vil have). De vil holde kortene tæt til kroppen for bl.a. at undgå at m$ og sony kopierer idéerne.

Er ret sikker på, at Nintendo vil bruge HD til deres næste konsol og forbedre online. Får de de ting på plads, tager de stort set de fordele ud af spillet som x360 og ps3 har lige nu hvad angår 3. parts spil.

Får de 3. parts støtte på lige fod som sony og m$, samtidig med at de kan bygge videre på deres genvundne brand, udvikle flere casual titler (WiiDance? eller flere af den slags spil, I ved hvad jeg mener) og fortsætte med at udvikle kvalitets 1. party spil, så spår jeg dem ekstremt gode chancer for også at dominere næste generation.

Vil her til slut lige minde folk om, at Wii ikke skraber bunden i salgstallene. Sidste år var Wii "doomed" fordi de ikke vandt så stort som de plejer. Det kommer de heller ikke til i år, det bliver sikkert meget tæt mellem de 3, da Wii sælger helt sindssygt op mod jul. Og når Nintendo er de eneste der har overskud hver gang de sælger en konsol, synes jeg nu det er udmærket

#34 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

22-03-2011 20:17

Luigi >> Her angående mine ordvalg, og ellers kan du selv søge efter Iwatas taler fra dengang. Selvfølgelig siger han det ikke indirekte, da det vil være et yderst dumt signal at sende til Nintendos investorer og resten af omverdenen, men det ligger underforstået i hans taler.

#35 - Dead-Cheese

Level: 25 (Kokiri)

22-03-2011 20:48

Alexander: Det er vidst ikke det han vil se. Jeg ved hvad du mener, men det er igen kun en formodning, da de ikke siger de direkte. De har haft overskud, men mest på grund af deres håndholdte maskiner. De har været presset fordi playstation (1 og 2) bare var bedre på mange måder den gang. Nu er wii kommet ind i sin egen kategori hvilket fungerer meget godt.
Kan du finde deres udtale om hvor han nævner de havde underskud på n64 og gamecube? Nu vil jeg mene det udelukende er på den enkelte konsol som enkelthed har haft underskud, men samlet set har de haft overskud langt de fleste år.

#36 - Luigi

Level: 1 (Goomba)

23-03-2011 00:32

Alexander>> Angående ordvalg?
"Hyperbole (pronounced /haɪˈpɜrbəliː/ hy-PUR-bə-lee[1]; from ancient Greek ὑπερβολή 'exaggeration') is the use of exaggeration as a rhetorical device or figure of speech. It may be used to evoke strong feelings or to create a strong impression, but is not meant to be taken literally."

Jeg syntes det er lidt vildt, at du sidder som redaktør på N-club, og repesentere Nintendo, og prøver at skabe et stærkt indtryk af at Nintendo var ved at gå neden om og hjem. Men man skal ikke tage det bogstaveligt ???
-Nå ok jeg er nok bare gammel??

Jeg har fulgt Nintendo meget tæt i mange år, også 2004,2005 og 2006. Og jeg har aldrig hørt noget om at Nintendo var ved at gå ned.(Ingen gang rygter??)...kun dig!)

^^A"men det ligger underforstået i hans taler." ?????

Det hjælper ikke bare at sige jeg skal søge, for jeg kan IKKE finde det. Kom med en kilde eller noget, eller luk roen..

#37 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

23-03-2011 00:54

Nu synes jeg nødigt, vi skal udi en diskussion om min person eller mit job hos N-club, da der så mange andre ting angående Nintendo, der er meget mere interessante at diskutere. Når det er sagt, så repræsenterer jeg ikke Nintendo, men N-club, og min rolle som redaktør er at ytre mine holdninger om Nintendo. Derfor er det, jeg skriver herinde, mine personlige holdninger, og meningen er, at de skal være informative, underholdende og lægge op til debat. Ikke at alle nødvendigvis skal være enige.

Angående Iwatas taler, så er jeg sikker på, at du ved hjælp af en simpel Google-søgning kan finde dem. Og nej, han siger ikke, at "Nintendo er ved at gå nedenom og hjem", for vi har trods alt med strategisk business at gøre. Derimod siger han en masse om, at den japanske (hardcore) spilindustri er i forfald, og spørger retorisk om, hvorvidt spiludviklere laver spil til hinanden og ikke til spillerne. Derudover taler han også om, at Nintendo ikke længere kan fortsætte i samme stil som med GameCuben, men bør fokusere på at udvide markedet i form nye typer af spil som fx Brain Training og Nintendogs. Når han siger det, er det jo netop fordi, at Nintendos daværende strategi ikke var holdbar i længden, for ellers havde de jo ikke ændret den. Nintendo befandt sig i 2005 i en "hardcore spilindustri", hvor de havde den mindste markedsandel, som formenligt ville være blevet endnu mindre, havde de fortsat. Derudover skrumpede hele spilmarkedet også gevaldigt. Det er to kæmpe store faresignaler, og netop derfor ville Nintendo være kommet i enorme problemer - og måske være gået nedenom og hjem på hjemmekonsolmarkedet - hvis de var fortsat i samme dur som med N64 og GameCuben.

#38 - Luigi

Level: 1 (Goomba)

23-03-2011 12:27

OK. Jeg har ikke et problem med at finde Iwatas taler.
Du skal også have lov til at have dine personlige meninger.

^^Og nej, han siger ikke, at "Nintendo er ved at gå nedenom og hjem"
-Derfor er det også noget sludder når du siger det.
Det er i orden at sige at DU mener det, men at fortælle alle os andre at sådan var det,punktum.slut. Det er noget fis.

#39 - Lukas Skywalker

Level: 25 (Kokiri)

24-03-2011 00:38

Jeg er nu meget enig med Alex - så jeg kunne godt tænke mig at høre hvorfor du mener, at Nintendo ville have kørt med klatten, hvis de havde lavet Super GameCube 256

#40 - Luigi

Level: 1 (Goomba)

24-03-2011 01:49

Jeg mener ikke at Nintendo ville have kørt med klatten hvis de havde lavet en Super GameCube????
Nintendo plejer at forny sig, og opfinde nye ting.
Skal vi starte med Styrknappen,L+R-knapperne,Analog-stikken,Rumbelpak...osv. Det var nintendo der fandt på det.
Så hvorfor skulle de lave en Super GameCube 256.!
Det gik ikke godt for GameCube, så Nintendo gør som Nintendo gør.
De tænker nyt, og kom med wii.

Det jeg ikke forstår er hvorfor Alex siger at Nintendo var ved at gå nedenom og hjem.
Men måske du kunne komme med et link/citat eller ligende fra Nintendo, der bare hentyder at de var ved at gå nedenom og hjem.

#41 - Ossipoff

Level: 6 (Cucco)

24-03-2011 02:12

Jeg kan nu heller ikke lige kommet med et citat på det, men jeg kan dog ret tydeligt huske, at Iwata har hentydet meget til i datidens interviews, at GameCube-årene var nogle meget mørke år, hvor de primært levede på de penge de fik ind fra deres salg af GameBoy-maskiner/spil. Jeg er desuden ret sikker på, at hvis du finder markedsanalyser fra dengang vil du se dem skrive, at Nintendo dengang stod overfor en knald eller fald situation; hvis deres næste konsol floppede på samme måde som GameCube (om den så gjorde det, kan være til diskussion -- der kom først rigtigt salg i den, efter de enorme prisnedsættelser), så var Nintendo gået død.

Jeg vil også vove den påstand, at Nintendo communitiet var af den opfattelse dengang. Vi var allesammen bange for, at Nintendo ville fucke deres næste konsol op igen.

#42 - Hassus

Level: 22 (Ice Keese)

24-03-2011 02:26

Det var virkelig mørke tider som Nintendo-fan kan jeg i hvert fald mindes. Der var færre og færre butikker der solgte Gamecube-spil og i et land som Danmark var der et meget lille marked for den. En ting jeg især husker som uden tvivl må understrege deres tilstand var et citat på den dengang meget mindre organiserede og besøgte nintendo.dk, hvor man ved at trykke på menuen "Gamecube" fik noget lignende følgende beskrivelse:
"Nintendos Gamecube er et godt og billigt alternativ eller suplement til andre spillekonsoller på markedet".
Jeg husker hele beskrivelsen som lidt af en falliterklæring hvad Gamecuben angik. Der var virkelig mørke i luften i stil med Metroid Prime 2: Echoes.

Hvad Nintendos opsparede summer angår har jeg ingen idé

#43 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

24-03-2011 02:55

Luigi >> Lad os lige tage den for allersidste gang: Det er MIN analyse, at Nintendo var ved at gå neden om og hjem på konsolmarkedet, hvis de havde fortsat med en GameCube 2 i stedet for Wii'en, og det er MIN tolkning, at Iwata i sine taler mellem 2004-2007 indirekte gav udtryk for at være enig i den analyse.

Og endnu engang: Nintendo tjente profit på GameCuben, men deres markedsandele skrumpede, og HELE spilmarkedet var i kraftig nedgang, dvs. deres grundlag for at tjene profit I FREMTIDEN var ved at forsvinde. Derfor måtte de finde et nyt marked, hvilket de gjorde med Wii'en (non-gamers + old school gamers)

Et godt bevis på "hardcore" spilmarkedets nedgang er ved at tage et kig i denne tråd, der indeholder links til en del af tredjepartsudviklernes financielle rapporter. Tag et kig på Square Enix' aktiekurs over de seneste par år, eller se lidt på, hvordan det står til hos EA eller Capcom økonomisk. Ouch! Med andre ord: den etablerede spilindustri (som vi kendte den under GameCube-tiden) klarer sig ikke godt. Hvordan tror du, Nintendo havde klaret sig som tredje hjul i denne industri anno 2011? Hvis Nintendo have svært ved at sælge "hardcore" GameCube-spil tilbage i 2005, hvordan skulle de så have båret sig ad i 2011? Faktisk prøvede de jo netop med et i år i form af Metroid: Other M, der bombede så hårdt - spillet har vel næppe solgt meget mere end 500.000 eksemplarer i hele verden.

#44 - Eagle

Level: 21 (Paragoomba)

24-03-2011 05:53

Husker også tydeligt diskussionen om, at den ikke klarede sig godt, men folk fandt vist også lidt en trøst i, at den tit overgik Xboxens salgstal, haha. Selvom nogle snakkede om en falliterklæring, så mindes jeg dog at folk var ret sikre på, at Nintendo havde fået rigeligt kapital med alt det de solgte på Game Boy-fronten.

En anden ting jeg husker er også, at der rent faktisk var spildiskussioner at finde her på siden fordi der udkom en masse gode spil communitiet gad at snakke om. Spildiskussioner, som jeg ikke husker at have set specielt mange af siden Wiien udkom (måske lige med undtagelse af Brawls udgivelse). Muligt det hænger sammen med dalende aktivitet på siden eller lignende, men jeg tror ikke Wiien har gjort meget godt for denne side eller communitiet generelt.

Anyway det her skulle mere forstås som en anekdote, ikke fakta.

#45 - odensen

Level: 11 (Octorok)

24-03-2011 10:09

Jeg tror på at ninterndo viser den til e3 i år.. og udgiver den forår 2012..
Det basere jeg på følgende:

1. Nintendo plejer at udgive en konsol hvert 5-6 år.

2. De har normalt noget af det stærkeste hardware i en generation (wii er ikke stærkest... så hvorfor trække den længere)

3. Wii har faldene salgstal.

4. venter de meget længere skal de også konkurrere med, apple, onlive og google.

Som jeg ser det, har de intet andet valg, hvis de vil fastholde konge positionen.. Og som sagt.. det er normal nintendo praksis.
OG.. en power maskine.. (forhåbentligt med VR) vil fint kunne eksisterer sammen med wii..

Min analyse.. (alex slap af..

#46 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

24-03-2011 12:21

Problemet er jo, at Nintendo ikke udgiver særlig mange spil mere, fordi de tager længere og længer tid at udvikle (det bliver nok kun værre med stereoskopisk 3D). Det ser jeg, som det største problem. Bare se nu, hvor vi befinder os i endnu en spiltørke på Wii'en. Der kommer ingen spil, så der er intet at diskutere.

En anden årsag til den manglende "diskussionsgejst" skyldes, at Nintendo ikke længere udvikler nyt og spændende content - noget de ikke har gjort siden SNES-tiden. Og med content mener jeg udforskning af spiluniverset, levels og tilføjelse af nye ting.

For det første kan Nintendo ikke finde ud af at udvikle nye spilserier mere. Den sidste spilserie, der byggede på fantasi var Pikmin, som var alt andet end ophidsende, hvis du spørger mig. Ellers skal vi tilbage til Star Fox for at finde den "nyeste" spilserie, så vidt jeg husker.

For det andet kan Nintendo heller ikke finde ud af at tilføje nyt content til deres etablerede spilserier. Tag fx Mario som spilserie. SMB var det første spil i serien og gav os Mushroom Kingdom. SMB2 gav os Dream World med et helt nyt univers og med seje karakterer som Shy Guys og co. SMB3 blev markedsførst som "en dybere udforskning af Mushroom Kingdom" og havde derfor masser af nyt content som seje power-ups. SMW gav os Dinosaur Land og Yoshi. Men med SM64 stoppede Nintendo med at give os nyt content. Vi fik slottet i starten af spillet, men ellers ikke noget mindeværdigt. Pludselig kom der kun fokus på "gameplay mechanics" og "3d-effects".

Jeg ser i det hele taget N64 som det negative vendepunkt for Nintendo (selvom jeg er klar over, at mange af jer herinde elsker konsollen, fordi det var den I voksede op med). Problemet med N64 var, at alle spil skulle laves i 3D. Det gjorde, at Nintendo ikke længere havde resourcer til at udvikle ret mange spil, fordi 3D-animation og grafik tager lang tid at lave. Og derudover blev al fokus lagt på 3d-aspektet, fordi maskinen muliggjorde det.

Og hvis vi kigger på fx Mario og Zelda i dag, er det ikke meget bedre. Nintendo er begyndt at lave 2D Mario spil igen, men de gider ikke at tilføje nyt content. Det helt store kritikpunkt ved NSMB og NSMBW var, at spillene genbrugte det samme content og generiske banedesign igen og igen. Der var stort set intet nyt og interessant. Hvad Zelda angår, så skifter de tema fra spil til spil, men vi får aldrig en rigtig udforskning af Hyrule, men kun nogle svage referencer i form af et par karakterer der siger et eller andet - eller i form af en cutscene. Nintendo har større interesse i at tilføje mærkelig ting som toge eller både, fremfor at give os et levende Hyrule.

Min pointe er, at der ikke er meget at diskutere mere. Nintendo tror, at alt handler om "gameplay mechanics", "3d-grafik" og "surprises". Problemet er bare, at 3d-grafik og suprises ikke er underholdende i sig selv. En overraskelse er kun sjov første gang. Derudover er gameplay vigtigt, men det er ikke specielt ophidsende, hvis spillet mangler godt content. Det er sejt nok, at man kan styre et tog (gameplay mechanic) i det seneste Zelda-spil, men hvis spillets indhold er middelmådigt kan det hele være lidt lige meget.

Oh well, man kunne skrive meget om denne diskussion. Jeg håber, du kan følge mig.

#47 - Dead-Cheese

Level: 25 (Kokiri)

24-03-2011 12:36

^super mario bros. 2 var alt andet end nyt, det var et rip of af et japansk spil, som vi bare ikke havde set i europa, fordi de ikke ville give os super mario the lost levels på grund af dens intese sværhedsgrad. Så derfor fik vi det spil og ikke the lost levels, som ikke ligefrem gav os noget nyt andet end sværhedsgrad.
super mario 64 gav os et nyt perspektiv og snelandskaber, frihed som aldrig før og igen et nyt system, 6 liv og mulighed for at slå og sparke, derud over mulighed for at lave specielle hop, og en "forbedret dukke funktion".
de er ikke holdt op med at give nyt inhold overhovedet.
Super manrio sunshine gav os et vand system og noget næsten nyt.
super mario galaxy gav os rummet (awsome!)
super mario galaxy 2 prøvede at give os gamle elementer igen og blande dem med nye funktioner (mere 2d og et mere klasisk lv. vælge system)
new super mario bros. er så mere noget der har en svag variation. Der er ikke meget nyt andet end et nyt control og multiplayer funktioner, co op og versus i super mario stil og ikke kun mario bros. (rør spillet.)

#48 - Jonas

Level: 15 (Geega)

24-03-2011 12:54

"Super manrio sunshine gav os et vand system og noget næsten nyt."

Tror manges problem med Sunshine var, at det ikke havde NOK nyt. Jo, vi fik en helt ny ø, men omgivelserne var ikke særlig variede, og missionerne var ret repetitive.
I forhold til Brocks argumentation fokuserede det også ret meget på nye gameplay mechanics (FLUDD), hvilket måske/måske ikke var en god ting. Personligt kunne jeg ret godt lide FLUDD, da man kunne nogle ret seje ting med den, men for det meste var den bare et stykke legetøj, der ikke var sjovt at lege med i længden.

#49 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

24-03-2011 13:00

Maxio >> De fleste af de ting, du beskriver, har ikke noget med content at gøre, men er "gameplay mechanics" eller "3d-effects". Et 'nyt perspektiv', 'frihed som aldrig før', 'mulighed for at sparke og slå' etc. er ikke nyt content, men vedrører gameplay, hvilket netop var min pointe.

Angående de nye Super Mario-spil så var det eneste nye content, som Super Mario Sunshine gav os, latterlige gummifigurer, som jeg ikke engang kan huske hvad hedder. Super Mario Galaxy 1 og 2 gav os IKKE nyt content, men var et fragmenteret univers (bogstaveligtalt) med referencer til content fra de gamle spil, der foregik i Mushroom Kingdom.

#50 - Dead-Cheese

Level: 25 (Kokiri)

24-03-2011 13:15

^der giver jeg dig ikke ret, sparke og slå er da virkeligt betydeligt, før var det instant life lost hvis du gik ind i en fjende, hvor du nu har muligheden for at forsvare dig med andet end et hop. et 3d univers giver en langt større forståelse for universet i mario.
super mario sunshine har jeg desværre kun set billeder fra, men man har da mulighed for at skyde med vand, det er da nyt, og i galaxy kunne man så skyde stjerner ved at pege. Det er da en udvikling.
Fjender er der desværre ikke kommet mange nye betydelige fjjender. Den der fjende som kaster en op i sunshine kommer da med i galaxy og super mario kart, så den vil jeg tro er kommet for at blive, men det eneste eksempel jeg har på nye "gode" fjender.

#51 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

24-03-2011 14:05

Maxio >> Jeg har ikke på noget tidspunkt skrevet, at det "at sparke og slå" ikke er en betydelig tilføjelse til et Mario-spil. Hvad jeg skrev er, at det er en tilføjelse i gameplay og ikke i content (og med content mener jeg: verdenen, figurerne, mytologien etc.) Og det var sådan set hele min pointe i forhold til det, som Eagle skrev: Jeg tror, at den faldende interesse i at diskutere Nintendos spilserier, hænger sammmen med, at Nintendo aldrig tilføjer nyt content til dem mere.

Husk at læs hvad jeg skriver, før du svarer.

#52 - Eagle

Level: 21 (Paragoomba)

24-03-2011 14:57

Jeg holder stadigvæk på, at det er deres anderledes målgruppe der er problemet - fordi der var ikke mangel på diskussion da 64eren og GCen var ude - men vi kan da godt blive enige om, at der er (og tit er) en spiltørke til Wii lige nu.

#53 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

24-03-2011 16:25

Eagle >> Jeg forstår, hvad du mener, men det er jo ikke fordi, Nintendo ikke laver lignende spil mere. De udgiver jo stadig "Super GameCube-spil" til Wii som fx Twilight Princess, Metroid Prime 3, Super Paper Mario, Galaxy 1 og 2 og Metroid Other M

Ud fra din tankegang så burde de spil skabe begejstring, fordi de har præcis samme værdier som spil på GameCube'en. Jeg holder derfor fast i, at manglende nyt content er et af problemerne. Det synes jeg især er tilfældet i fx Super Paper Mario og Prime 3, der plot prøver at sælge sig selv på "gameplay gimmicks" som "corruption mode" og "skift fra 2D til 3D".

Et andet problem er kvaliteten af spillene. Galaxy er ikke ligeså godt som Mario 64. Og Twilight Princess er ikke ligeså godt Ocarina of Time. Det kan alt andet lige kun skabe manglende interesse.

Angående "Super GameCube-spil" så er jeg af den holdning, at markedet for disse spil skrumper. Så det er måske i virkeligheden det letteste, men mest korrekte svar: Færre og færre gider at spille disse spil. Det var jo netop argumentet hos Nintendo for at lave en Wii. Derfor falder aktiviteten på diverse communities også.

#54 - Dead-Cheese

Level: 25 (Kokiri)

24-03-2011 19:04

Alexander: Jeg har opftelsen af at content er alt som spillet indeholder alt, hvis jeg er forkert på den der er jeg ked af det. men Lige netop derfor nævner jeg jo snebanerne og kaste i luften fjenden, det er da nye ting. Se også engang på alle de nye former mario kan få i galaxy, det er da redt fedt og burde ud fra din argumentation skabe interresse. Hvem læste ikke efter? Jeg kom med mange eksempler på nye elementer i mario verdenen.
Mytologien i Mario må man så sige er død, da de starter forfra i galaxy, med at sølv stjernen møder mario anden gang som om det var første gang.

#55 - AND

Level: 35 (Lakitu)

26-03-2011 14:57

Jeg synes altså heller ikke at det er rigtigt, at der ikke er kommet nyt indhold i spillene, siden N64erens dage - lad os bare tage udgangspunkt i dit eget eksempel, Alexander; Super Mario 64:

- Du nævner slottet, men glemmer hele stjernesystemet som muliggører multiple storylines i hver bane - en hel nyt dynamik, som SNES-tidens "A til B" baner ikke opfylder på samme måde.

- Marios nye hatte (som Maxio også nævner fra de nyere spil i serien) hvoraf især flyvehatten da var nyskabende NETOP fordi 3D elementet skabte en hel ny oplevelse af at flyve og derved få et nyt UDFORSKENDE perspektiv ind i Mariospillet, modsat de gamle flyvefunktioner i 2D-spillene.

- Så vidt jeg husker var elementer som de røde mønter, indsamlingen af 100 gyldne og lign. indsamlingsfunktioner også nye elementer, som alt andet lige skabte en kolossal holdbarhed i spillet.

Det var lige et par eksempler, vi kan sagtens diskutere andre, men jeg vil helt overordnet understrege den samme pointe som Eagle nævner, nemlig at den manglende spil-diskussion og -interesse hovedsageligt skyldes et skift i målgruppefokus fra Nintendos side, som ikke tilgodeser alle os som går og savner nyklassikere som kan løfte arven efter Nintendo 64eren og måske også Gamecuben.

#56 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

26-03-2011 15:34

AND, du lyder som en udvikler, der er med i en 'Iwata Asks'-session, fordi du snakker løs om "dynamik", "ny oplevelse", "udforskende perspektiv" og "kolossal holdbarhed". Det er så abstrakt, at det sikkert vil give en god karakter i en medialogi-opgave på universitet. Men gode videospil har aldrig været abstrakte. De er faktisk ret lige til. Det handler om robust gameplay og interessant content, ikke så meget andet.

Stjernesystem og røde mønter havde intet med nyt (godt) content at gøre. Det er blot ting, der ændrede det grundlæggende Mario-gameplay - hvilket i øvrigt medførte, at majoriteten af alle Mario-fans stoppede med at spille Mario, fordi de ikke var interesserede i at "samle stjerner", "løse puzzles" og opleve "et vildt 3D-perspektiv".

Et eksempel på nyt content var, da Super Mario Land udkom som lanceringstitel til GameBoy, og det pludselig foregik i et helt andet univers med en ny motologi, der var stærkt inspireret af Egypten. Nye fjender og nye omgivelser. Der blev fx også tilføjet nye ildkugler, der gav masser af INTERESSANTE MULIGHEDER - det er nyt content!

#57 - AND

Level: 35 (Lakitu)

26-03-2011 16:37

Alexander, du er fantastisk god til at underminere andres argumenter ud fra fejlretoriske virkemidler - som faktisk oftest ses i politik.

Dvs. du ignorerer de argumenter som du ikke kan skyde ned og samtidig flytter du fokus fra essensen af en given pointe - rækken af argumenter - og koncentrerer dig i stedet om at bringe personen, som har fremført sin pointe, i miskredit:
I dette tilfælde får du mig til at lyde som en korrupt Iwata-udvikler med skumle bagtanker og ingen fri handlekraft.

Der er absolut intet abstrakt i at perspektivet i en tredimensionel verden/bane giver muligheder for nye former for udforskning af det givne område, fx. i kraft af at du ser det hele fra oven, når du har mulighed for at flytte din karakter frit, i det tredimensionelle rum (her min pointe om flyvehatten).
Det er med andre ord: et vildt (ja, ordet vildt er naturligvis en subjektiv vurdering, for det er jo ikke alle som bryder sig om dette nye perspektiv, men det er - ikke desto mindre - nyt) 3D-perspektiv som man absolut ikke oplever i 2D Mario.

Det du forsøger at gøre med debatten nu, er at flytte den fra hvor vidt N64-generationens spil var nyskabende eller ej, og over på spørgsmålet om hvor vidt der er andre end dig, som har ret til at vurdere, hvad dine egne abstrakte begreber som "interessante muligheder" og "nyt content" egentlig indeholder.

Jeg har i denne debat læst massere af interessante bud på sådan nyskabende elementer - ikke alene fra dig, men også fra eksempelvis Maxio som jeg også nævnte før.

Problemet er at du ikke vil anerkende, at eksempelvis mine egne eksempler på fornyelse hos Nintendo, i vidt udstræk kan være lige så godt som dine. Jeg synes at det er ærgeligt, for du har sgu nogle gode pointer og ja; Mario til GB var nyskabende og i øvrigt mega fedt, men det er bare slet ikke det samme som at røde mønter, om end du og hvem.. majoriteten af alle Mario-fans? tydeligvis ikke brød jer om den NYE TILFØJELSE.

Iøvrigt så kunne jeg godt tænkte mig at vide, når nu du bruger en form for statistisk kildeangivelse, som din reference til "majoriteten af alle Mario-fans" vel skal forestille at være; hvor har du de tal fra?
Er det bare nogle du griber ud af ingenting?

Jeg synes at det er en smule frustrerende at du forsøger at øge validiteten af dit eget argument, ved at referere til at flertallet holder med dig.
Hvem er det så der køber Mario 64?
Hvem er det som har grundlagt fundamentet for at Mario 64 gang på gang stemmes ind på diverse toplister over verdens bedste videospil (http://top100.ign.com/2008/ign_top_game_11.html)?

#58 - M60dk

Level: 18 (Twhomp)

26-03-2011 17:13

INB4 argumentet med at kvalitet ikke kan måles på hvad pressen mener fordi de er shut-ins og nørder, men at man kun kan måle kvalitet på hvor mange der har købt et givent produkt

#59 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

26-03-2011 17:31

AND >> Det jeg i den sidste halvdel af denne tråd har forsøgt at diskutere er "content" og ikke nyskabelse, som du tilsyneladende gerne vil diskutere.

Grunden til at jeg gerne vil diskutere "content", er fordi det stort set aldrig bliver diskuteret i videospilsindustrien. Der tales kun om gameplay vs. graphics, men i virkeligheden er både grafik og gameplay blot midler til at få dig til at indleve dig ind i spillet (dvs. spillets content!). Hvis man kigger på Nintendo de seneste mange år, synes jeg især en diskussion om content er relevant, fordi de virkelig har problemer med at skabe nyt content. Se blot på Nintendo 3DS' lanceringsspil:

- Pilotwings 3DS: Godt gameplay, men stort set intet content. Genbrug af Wuhu Island fra Wii Sports Resort.
- Nintendogs + Cats: Godt gameplay, men stort set intet nyt content. Næsten ligesom DS-versionerne. Gab.
- AR games: Man kan ikke engang kalde dem spil. Det er tech-demoer, der viser gameplay-mekaniker men uden egentligt content.

I forhold til brug af kilder troede jeg det var alment kendt, at 3D Mario-spillene ikke er ligeså populære som 2D Mario-spillene.

#60 - AND

Level: 35 (Lakitu)

27-03-2011 03:14

Okay, men så skal vi jo aller først have defineret hvilke kriterier som hører under begrebet "content" - det skal specificeres i langt højere grad end det har været tilfældet hidtil i denne tråd, for jeg kan personligt ikke følge med - og jeg kunne forestille mig at der er andre som har det på samme måde.

Jeg synes ikke at det er alment kendt at 2D Mario var mere populære end 3D Mario - og i øvrigt vil jeg mene at der er en enormt forskel på majoritetens mening og en generel popularitetsforskel: at 2D Mario er mere populært end 3D Mario, hvilket jeg i øvrigt ikke kan udtale mig om, for det ved jeg intet om, betyder jo ikke nødvendigvis at 3D Mario er en fiasko og heraf noget negativt.

Herudover så vil jeg gerne understrege at jeg synes at diskussionen er enormt relevant og at du har nogle rigtig gode pointer Alexander.

M60 >> at købe et givent produkt er jo ikke det samme som at vurdere dets popularitet - mange kan jo fx. købe et spil og blive skuffede over det.
Jeg synes at du har en fornuftig pointe omkring pressen - omvendt er det forventet at denne skal være objektiv og den statistik som jeg refererer til er fra 2008 - hvis du ikke kan nå at sætte sig ordentligt ind i et spil 12 år efter dets udgivelse, så vil jeg våge at påstå at man slet ikke er kvalificeret til at udtale sig... Hvor vidt dette er tilfældet med IGN skal jeg så selvfølgelig ikke kunne udtale mig om

#61 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

27-03-2011 14:01

Content er hvad spillet handler om, og hvilke interessante valg man som spiller kan træffe.

Det originale Super Mario Bros.'s content er Mushroom Kingdom og fjenderne. Det er muligheden for at hoppe fra platform til platform. Ønsker man at hoppe over en Gumba eller på en Gumba? Tager man den hemmelige udgang eller følger man banen slavisk? Gør man brug af power-ups eller fortsætter man som lille hele vejen igennem?

Det originale The Legend of Zelda's content er Hyrule og Ganon. Det er muligheden for at udforske en kæmpe verden på egen hånd. Ønsker man at tage den ene eller anden vej? Ønsker man at samle nye items eller gå direkte i krig med det sværeste dungeon?

Hvorfor spiller man Zelda? Er det på grund af Aonumas seneste gameplay-gimmick (wow, et tog... wow et skib... wow nu kan jeg flyve?) Nej! Er det for at se 3D-animationer? Nej! Er det for at blive overasket over et eller andet lame twist i historien? Nej! Det er for at dykke dybere i seriens content. Vi vil lære mere om Hyrule. Vi vil lære mere om spillets mytologi.

Hvorfor går så mange op i tidslinjen i serien, og laver alle mulige oversigter over de forskellige spil? Fordi de elsker spillets content. Men har Nintendo forstået det? Ikke hvis du spørger. Nintendo går mere op i at scripte en storyline (dvs. fratager os valg og muligheder) og tilføje gameplay-gimmicks fra spil til spil. "Nu skal Link flyve!" Hvorfor må vi ikke selv bestemme, spørger jeg. Hvad nu, hvis jeg bare gerne vil bekæmpe drager i en grotte? Må jeg så ikke det. "Nej, for så går du måske glip af nogle puzzles JEG gerne vil have du laver, eller en mellemsekvens, som er IH SÅ FLOT" siger Aonuma.

Med andre ord: Nintendo forstår ikke, at de befinder sig i underholdningsindustrien, og derfor er et "content"-firma. De tror, de er et firma, der skal lave gameplay-mechanics, 3D-grafik og give os "SURPRISES".

#62 - AND

Level: 35 (Lakitu)

27-03-2011 15:41

Jeg forstår simpelthen ikke, hvordan du kan adskille content som i at hoppe på en gumba fra muligheden for at benytte flyvehatten og hvordan det igen kan adskilles fra muligheden for at opleve Mushroom Kingdom i tredimensionelt gameplay, Alexander.

Det er jo totalt subjektivt hvad man i givet fald vælger at karakterisere som content og hvad der er de onde Nintendo-bagmænds forfejlede forsøg på at lave nye spil.

Og subjektivitet er naturligvis fair nok - men ikke særlig faktuelt...

#63 - Ossipoff

Level: 6 (Cucco)

27-03-2011 16:21

Jeg er ikke heeeelt enig i din definition af content, Alexander.

Meget af det, er hvad jeg vil mene vi i spiludviklingsindustrien vil kalde gameplay. Content for mig, er hvor meget gameplay der tilbydes; hvor stor er verdenen, som tilbyder en gameplay mechanic? Hvor mange forskellige power-ups findes der, som tilbyder mig en gameplay mechanic? Hvor mange fjender findes der, som tilbyder en gameplay mechanic?

#64 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

27-03-2011 17:05

AND >> Det er sådan set fair nok, at du ikke er enig i min definition af ordet "content", så længe du er enig i min præmis: At det jeg kalder for content, ikke er Nintendos stærkeste side.

Henrik >> Jeg er godt klar over, at folk i spilindustrien ikke er enige. Hvis de var, vil industrien nok ikke være i så stor nedgang.

Du skriver fx: "Content for mig, er hvor meget gameplay der tilbydes". Det vil sige, at hvis man satte 1000 puzzles og fede gameplay mechanics sammen til ét spil, så vil du synes, at sådan et spil havde bedre content end World of Warcraft, fordi det tilbød "mere gameplay"? Jeg er ikke enig, og det tror jeg heller ikke du er. Nu spiller jeg ikke selv WoW, men det der især er tiltrækkende i sådan et spil er da om noget mytologien og de mange interessante valg man kan foretage sig, når man spiller.

Et stort problem i spilindustrien er, at man forveksler "content" med hvad vi i marketingsverdenen kalder "value" - dvs. at jo flere modes og jo mere gameplay (som du skriver), der er proppet ned i en spiludgivelse, jo mere value og content har spillet. Det er bare ikke sådan det fungerer. Det er bl.a. derfor mange "hardcore gamere" ikke fatter, hvordan spil som Wii Sports eller NSMBW kan være så populære? "Jamen, der er jo ikke engang online" eller "der er ikke særlige game modes". De ser det hele som gameplay og modes, og forstår ikke, majoriteten af mennesker opfatter indhold helt anderledes.

#65 - Ossipoff

Level: 6 (Cucco)

27-03-2011 21:18

Touche; lad os tage World of Warcraft som et eksempel, selvom du ikke er på hjemmebane Jeg har muligvis formuleret tidligere indlæg forkert.

Gameplay: Konceptet omkring at man kan have forskellige klasser, forskellige specialiseringer af klasser, konceptet omkring fjender, konceptet omkring raids -- alle de ting, kalder jeg gameplay.

Content: Realiseringen, af gameplay'et. Et konkret raid, med en historie, væsener, fjender -- det er content. Dette content bygger på en række game mechanics -- og danner dermed noget gameplay.

Lad os sammenholde det med dit eksempel omkring Super Mario Bros. (jeg prøver at kategorisere de elementer du nævner):

Gameplay: Muligheden for at hoppe fra platform til platform. Ønsker man at hoppe over en Gumba eller på en Gumba? Tager man den hemmelige udgang eller følger man banen slavisk? (også på under content -- i gameplay er det muligheden for at det kan lade sig gøre, som en game mechanic)

Content: Mushroom Kingdom og fjenderne, Tager man den hemmelige udgang eller følger man banen slavisk? (også på under gameplay -- i content er det en realisering, i en konkret bane)

#66 - Eagle

Level: 21 (Paragoomba)

27-03-2011 22:03

Goomba. Det staves "Goomba".

#67 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

27-03-2011 22:23

Henrik >> Jeg tror, vi er ude i et spørgsmål om definitioner nu, som ikke rigtig bringer os videre.

Men som jeg forstår det, så ser du content, som en realisering af gameplay. Det mener jeg personligt er en lidt for rigid måde at anskue det på. Spilleren spiller en større rolle i forhold til den interaktion, der foregår, men det er en længere diskussion.

Jeg synes dog, at de seneste The Legend of Zelda-spil er gode eksempler på min pointe om, hvad content er. Nintendo tilføjer altid nogle nye former for gameplay-mechancis til serien. Senest fik vi tog'et i Spirit Tracks og diverse sidequest-ting man kunne gøre. Alligevel er mange folk utilfredse, fordi de synes, der mangler noget. Og det der mangler, er content, hvis du spørger mig.

P.S. Undskyld, Eagle.

#68 - Ossipoff

Level: 6 (Cucco)

27-03-2011 22:36

Der er jeg helt enig, ift. Zelda. Jeg har intet imod nye Gameplay mechanics; i mine øjne, er det disse, som bringer udviklingen fremad, og gør spil mere modne -- det er den måde vi skaber nye spil på.
Men de nye mechanics er nødt til at blive bakket op af content, altså skal gameplay'et realiseres på en fornuftig måde. Der skal være masser spilleren kan gøre med de nye gimmicks. Og det er jeg enig om, mangler

#69 - Zøvnig

Level: 20 (Moblin)

28-03-2011 00:08

Sorry mit sene svar. jeg har været en smut i udlandet i mellemtiden og så ikke der var svaret i denne tråd

Alexander: Du skriver direkte i dit inDlæg længere oppe: "MINI >> Nintendo var ved at gå nedenom og hjem på grund af Nintendo 64 og GameCuben."

Når jeg skriver det ikke er sandt så kommer du med svaret: "Ja, Nintendo havde penge i 2005. MEN! Du er nødt til at kigge på Nintendos markedsandele samt selve markeds vækstmuligheder for at kunne vurdere et firms sundhed. Det er BUSINESS STRATEGY 101"

fakta er, at du ikke skrev, om firmaets mulige fremtid var sund. Du skrev at de var ved at gå neden om og hjem, hvilket er lodret forkert, uanset hvordan du forsøger at sno dig ud af den påstand.

I mine øjne vidner dit svar her netop og manglende viden på området. Nintendo tjente penge fra dag 1 af på Gamecuben og havde samtidig stor succes med Gameboy Advance serien. De tabte på ingen måde penge på hverken den ene eller anden platform. De havde derfor også stor tiltro fra aktionærerne og lægger du dertil en stor solid egenkapital som konstant voksede sig større og større, så var der ikke tale om et firma i krise. GameCuben var ikke deres største succes til dato, men du er nødt til at vurdere et firmas samlede aktiver og tilbage i 2004/2005 der havde Nintendo omkring 90% af det håndholdte markedet hvis jeg husker rigtigt. Det alene var en cash cow som kunne sikre Nintendo mange år fremefter.

Der er ingen tvivl om, at de var nødt til, at finde en ny formular for fremtiden for at sikre sig fortsat, når det kommer til stationære konsoller. Det har jeg aldrig betvivlet. Men at påstår de var ved at gå neden om og hjem er simpelthen så forkert som noget kan være. Alle firmaer der ikke udvikler sig, vil i sidste ende miste endnu større markedsandele og det kan i sidste ende betyde, at de begynder at tabe penge.

Tag evt. et kig på den her artikel fra gamespot fra 2004 hvori de netop fortæller hvor godt det går økonomisk for Nintendo: http://www.gamespot.com/news/2004/07/28/news_6103609.html

Problemet med dine udtalelser herinde er sådan set ikke, at du har en mening om tingene. Det er kun super godt for debatterne og det er alti en gevinst for en side som denne. Du lægger bare ofte dine påstande i diskussioner ud som om, at det er endegyldige sandheder. Det ville pynte hvis du skrev "jeg tror at de var gået neden om om hjem"og andet i den stil, når du deltager i trådene herinde. Så ved folk det er din personlige mening og ikke nødvendigvis noget der bunder i fakta. Selvom du har egne holdninger, så må det trods alt formodes, at når du er redaktør, som bør du bygge dine udsagn ud fra fakta eller gør opmærksom på. at her er der tale om en personlig mening.

Esmun: Jeg misforstod det du skrev i første omgang så og du har helt ret i, at Xbox pt. klare sig bedre

#70 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

28-03-2011 00:51

Zøvnig >> Jeg mente, at Nintendo ville gå nedenom og hjem på konsolmarkedet, hvis de ikke havde udgivet en Wii med de nye værdier. Jeg troede, det var underforstået i mit oprindelige indlæg, men i de efterfølgende indlæg har jeg vist fået uddybet min pointe, så der er vist ikke så meget at misforstå.

Og i øvrigt. Du bliver ved med at snakke om fakta. Når man laver strategi - som er det vi snakker om p.t. - så laver man prognoser, der giver et bud på fremtiden. Prognoser bygger på fakta, men er ikke fakta, for man ved ikke om det sker, da man ikke kan spå om fremtiden.

Min prognose i retrospektiv var, at Nintendo ville være gået nedenom og hjem på hjemmekonsolmarkedet, hvis de havde konkurreret med en GameCube 2 mod PS3 og 360. Det bygger jeg bl.a. på, at spilmarkedet er blevet mindre og på Nintendos faldende markedsandele inden for det spilsegment ("hardcore gamere" ). Fx er der rigtig mange tredjepartsudgivere, der oplevede enorm stor succes under PS2-perioden, men som bløder nu og ikke er langt fra at dreje nøglen om. Det er fakta, og det forholder du dig slet ikke til. Du forholder dig kun til, at Nintendo HAR tjent penge tilbage i 2001-2005. Dvs for år tilbage. Men når man laver strategi, så handler det ikke om hvordan tingene var engang eller lige nu, men om i fremtiden. Derfor mener jeg, at det er meget mere relevant at kigge på markeds fremtidig udvikling.

Det sjoveste ved denne diskussion er, at vi diskuterer om valg der skulle tages i 2003-2005 om hvordan det vil se ud netop nu - altså i 2011. Og hvis man kigger på markedet nu, så tror jeg de fleste er enige i, at Nintendo med en GameCube 2 ville have tabt kampen.

Og nu tror jeg ikke, jeg har så meget mere at tilføje i denne diskussion om strategiske valg tilbage i 2005.

#71 - Dead-Cheese

Level: 25 (Kokiri)

02-04-2011 23:45

En af de grunde til at vi ser flere sekvenser er fordi filmindustrien er så pupolær, at nintendo (og stort set alle andre, f.eks. tegneserier, andersand er et strålende eksempel) vælger at bruge det. Det er med til at give et nemt kik, f.eks. hvor spænt er du når der falder sten ned fra bjerget i the legend of zelda, da du som normalt går ind på næste skærm? Men i f.eks. i twiligt princess stort set hele tiden får filsekvenser at se, er man generelt mere spændt på det der kommer. Og en struktur og en "tvunget" rækkefølge i spillet hjælper på holde styr på alt man ser og gør det nemere at diskuterre med andre (i den forstand at man har haft en ligende oplevelse). Hvad der så er bedst er en holdningssag.

Jeg nævte andersand som eks. på at filmindustrien har stor indfydelse på stort set alt. Se hvordan de i ældre andersand blade vinkler billederne i tegneserierne. Enkelt, hvor man ser det mest nødvendige. I de nyerre ser man først i et fule perspæktiv, derefter en frøperspektiv, hvorefter det godt kunne være med stær fokus på et objekt og med et yderligere skift på vinklingen.

Nu har jeg desværre været ude af samtalen et stykke tid og er vidst lidt of topic, men det er min pointe og svar på et par spørgsmål vil jeg tro, medmindre jeg ikke har læst hvad i andre har skrevet ordentligt...