Skrevet 14-08-2009 17:57 - Redigeret 14-08-2009 17:58
Diskussionsemne til Live 6, hvor Live 6 kan diskuteres og spørgsmål stilles og forhåbentlig besvares.#16 - Skrevet 15-08-2009 22:25
Oh, misforståelser er djævelens værk. Nå, men så er det ikke double elimination, desværre.#17 - Skrevet 15-08-2009 22:33
Ærgeligt, double elimination skaber ellers meget bedre turneringer (og længere), fordi alle kan få lov til at komme til fuldt udtryk, også selvom de møder en stærk spiller tidligt i turneringen. Men tja, der skal jo også være tid til det går jeg ud fra.#18 - Skrevet 15-08-2009 22:34
Oh well. Så håber jeg seedingen virkelig er i top#19 - Skrevet 15-08-2009 22:37
Jeg står for tidsplanlægningen ifm. det overordnede overblik. Jeg vil se på, om vi måske kan få lagt mere tid til netop Smash Bros., da jeg ved I er rigtigt mange som er interesseret i det Bare I lover at medbringe masser af dygtige spillere og sprede budskabet -- og i øvrigt er parate til at spille på lidt skæve tidspunkter#20 - Skrevet 15-08-2009 22:51
Double elimination er ikke et must. Det gør det bare mere underholdende og det er et godt sikkerhedsnet at have i tilfælde af uheldig seeding.#21 - Skrevet 15-08-2009 22:51 - Redigeret 15-08-2009 22:52
Navn, der er en masse konkurrencer, og vi skal have tid til dem alle. Som det ser ud nu, spilles der 4-mands kampe (udover finalen). Jeg må indrømme, at I nok er mere inde i sagerne, så kom endelig med forslag -- planlægningen er stadig i gang, og vi vil gerne lave den bedste turnering for brugerne.#22 - Skrevet 15-08-2009 22:56
4 spillere? Så håber jeg du mener 2on2, Free For All er overhovedet ikke egnet til en turnerings-setting. Jeg vil meget gerne hjælpe til.. I skal bare sende mig et oplæg til en turnering, så kan jeg komme med input osv. Husk dog at jeg kun er tilgængelig i weekenderne.#23 - Skrevet 15-08-2009 23:18 - Redigeret 15-08-2009 23:27
Navn skrev:
4 spillere? Så håber jeg du mener 2on2, Free For All er overhovedet ikke egnet til en turnerings-setting.
Det lader også til at være den generelle konsensus blandt seriøse spillere.
Hvis jeres tidsplan ikke tillader, at der kan være færre end 4 pr. spil, så er det helt i orden, hvis det er 2-on-2
#24 - Skrevet 16-08-2009 15:13
Hvorfor er det ikke optimalt med 4 spillere i free for all?#25 - Skrevet 16-08-2009 15:14 - Redigeret 16-08-2009 15:16
Er det ikke åbenlyst? Det opfordrer til at løbe væk fra kamp, siden det primære mål bare er at overleve. Tilfældigheder ville styre kampen hvis man rent faktisk besluttede sig for at kæmpe.#26 - Skrevet 16-08-2009 15:16
Det er optimalt at spille med 4 spillere i Free For All, men det er selve "Free For All" der er noget galt med når man snakker turnering.#27 - Skrevet 16-08-2009 15:21
Eagle skrev:
Er det ikke åbenlyst? Det opfordrer til at løbe væk fra kamp, siden det primære mål bare er at overleve. Tilfældigheder ville styre kampen hvis man rent faktisk besluttede sig for at kæmpe.
Det handler vel bare om at diskvalificere dem der spiller på denne måde? Og hvordan vil i gøre det "fair" når man bliver nødt til at finde en "makker" at spille med?
#28 - Skrevet 16-08-2009 15:22 - Redigeret 16-08-2009 15:25
Vil du begynde at sætte meget abstrakte regler ind, eller hvordan? Hvor går grænsen mellem at stikke af og holde afstand? Og det hjælper jo stadig ikke på det faktum, at spillet bliver for tilfældigt. Det er jo netop derfor man som regel spiller 1vs1 eller 2vs2.#29 - Skrevet 16-08-2009 15:27
Turneringer skal jo ikke være "fair". Det handler ikke om at alle hold skal være lige gode, men at de gode hold skal være bedre end de dårlige. Hvis folk ikke i forvejen har en partner (hvilket jeg egentlig tror de fleste kan har / kan finde), så kan de bare tilmelde sig som enkeltmand, og så kan enkeltmændende matches sammen.#30 - Skrevet 16-08-2009 15:35 - Redigeret 16-08-2009 15:39
Hvis du vil begynde at sætte underlige regler ind for at moderere folks spillestile, hvorfor så ikke bare sætte turneringen op på en måde, så uønskede taktikker ikke virker, for eksempel ved at spille 1 vs 1 eller 2 vs 2?