3DS, overhyped?

Skrevet 29-03-2011 10:20

Var lige forbi gamestop i går for at prøve 3DS'en.

Jeg har fra starten været meget skeptisk overfor 3D, selv da det kom i biograferne, og derfor også mht. 3DS'en.

Ja. 3D effekten virker, overraskende godt endda, men der stopper det positive indtryk også. Selve konsollens design er som forventet, ikke noget endvidere innovativt på det område, og kvaliteten af selve 3D skærmen er lidt so-so, men det er jo ikke ting vi ikke har hørt om før, samt alle de andre kritik punkter.

Så er der jo kun selve 3D elementet tilbage, som den feature der skal adskille konsollen fra de andre på markedet. Det virker, men er det nok? 3D er, og vil altid være et gimmick og ikke en de facto standard. For mig er det en unødvendig feature som ikke har nogen dissideret praktisk funktion, men er mere bare en wow-oplevelse som ikke tilføjer et interessant nok lag til spillet, at det ikke kan spilles uden 3D.
Jeg er glad for nintendo har givet muligheden for, at slukke for 3D effekten, og jeg tror også med tiden, at den lille slider lige så stillen vil falden i bund.

I der har købt konsollen på release dagen, har nu fået lov til, at sidde med den i nogle dage. Derfor vil jeg gerne høre om I stadig synes 3D effekten er lige så spændende som den var i starten, eller om I er ved at være "mætte"?

#76 - Skrevet 10-05-2011 09:11 - Redigeret 10-05-2011 09:12

Det passer jo stadig ikke når der er tale om sandheder og ikke almindelige forbrugerprodukter. Der lancereres jo masser af ny teknoligiske produkter, nogen har success andre fejler. Er jo på ingen måde givet at noget der i starten afvises bliver en succes senere hen. Ellers burde VirtualBoy vel være blevet en stor succes.

I hvert fald giver det stadig ikke mening at tage citatet for sig selv i denne debat og lade det stå alene.

#77 - Skrevet 10-05-2011 09:21

^Jeg srive jo de kan gå tilbage i stadierne og det kan være en lang sidste periode. Den kan kentre. Igen kan forudse det, men pointen var at citatet kunne bruges i dette sammenhæng.

#78 - Skrevet 10-05-2011 09:34

Da ikke når det handler om noget helt andet, så må man da finde nogle citater der rent faktisk giver mening i konteksten, fremfor at misbruge noget et andet sted fra, og ophøje en tilfældig ny teknologi som værende en højere "sandhed". Det er i hvert fald temmelig sølle, hvis man ikke kan argumentere uden at misbruge citater på den måde og hive dem ud af kontekst.

#79 - Skrevet 10-05-2011 10:00

Selvfølgelig kan man føle at citatet er misbrugt, men det fungere jo i sammenhænget. Det har været brugt til noget andet, men alt andet lige giver det stadig mening. Jeg syntes selv, med det jeg har skrevet at citatet kan bruges, men i sidste ende er det vel subjektivt. Man kan godt bruge det, men som en anden skrev, kan det ikke stå alene uden forklaring, men med forklaring er det jo et udemærket citat, i denne situation.

#80 - Skrevet 10-05-2011 10:13

Der er ikke noget galt i at bruge citater. Mennesker genbruger konstant eksisterende ting. Problemet med Hassus' citat er, at det er taget ud af kontekst og samtidig er så generelt i sin argumentation, at det ikke argumenterer for den specifikke sag. Put hvilket som helst ord ind i stedet for "stereoskopisk 3D" og det ville ikke ændre noget.

#81 - Skrevet 10-05-2011 11:05

Hvordan fungerer det i sammenhængen når der ikke er noget belæg for at ophøje en 3D teknologi til en sandhed eller at de nævnte faser er sammenlignelige?

Jeg kan ikke se at 3D teknologien bare tilnærmelsesvis passer i nogen af de faser. Det er ikke mødt med skepsis, snarere tværtimod taler vi jo om at det er hyped. Og nye teknologier er jo heller ikke noget der bliver "accepteret". De bliver enten brugt eller droppet. Ikke accepterede som værende sandheder.

#82 - Skrevet 10-05-2011 11:23 - Redigeret 10-05-2011 11:26

Angående citatet:
Det eneste problem med mit citat er mængden af overfortolkning det har frembringet
På intet tidspunkt har jeg kaldt stereoskopisk 3D for en stor sandhed i stil med tyngdekraft. Her er min forklaring på hvorfor jeg skrev citatet:
Jonas afviste det jeg skrev ved at argumentere med at fordi 3D ikke tages godt imod nu(hvilket jeg ikke ved om passer) har det ingen fremtid.

Min hensigt var at give et modspil til den teori og Schopenhauer-citatet var det første og det bedste jeg kunne huske. Pointen er at det ikke er altid gode ting tages imod med kyshånd fra start. Det var faktisk det eneste jeg ville bruge citatet til at forklare. Så håber jeg det er ude af verden.



Angående spørgsmålet:

Spørgsmålet kan hjælpe med at klargøre om kritikken mod stereoskopisk 3D skyldes teknologien i sig selv eller vores lange historie med 2D. For mig er dette ikke ligegyldigt, da svaret vil kunne klargøre om stereoskopisk 3D er værd at satse på i fremtiden eller om det ikke er mere end en dille. Hvis det ikke gavner noget kan vi ligeså godt smide det ud ad vinduet, men hvis den egentlige hovedgrund for en stor del af kritikken er at folk har svært ved at omstille sig, så kan det være at stereoskopisk 3D i sidste ende har fortjent en plads i alles hjem.

I og for sig, nej, men stereoskopisk 3D gør en verden til forskel. Når du ser omkring dig ser du en verden i stereoskopisk 3D - du vil forstå tings rummelige placering i forhold til hinanden uden hverken et splitsekunds analyse eller tænketid. Det er den sande gave, der ligger i stereoskopisk 3D. 100% intuitiv rummelig forståelse kan man sige.

Kære Alexander, du har misforstået hensigten med mit spørgsmål. Hvis stereoskopisk 3D var normen og standarden for din opvækst. Hvis Chip 'n' Dale til NES havde været i 3D, alle Disney-film du nogensinde har set som barn... alt - og du en dag som ung mand blev introduceret for en film i 2D - hvad ville dommen på 2D-mediet så lyde? Det var på en måde det jeg spurgte til.

Angående dine tre (mod)argumenter er jeg rent personligt stadig ikke overbevist

#83 - Skrevet 10-05-2011 12:27

Har du jo inddirekte når du netop bruger det citat sådan uden videre. Og stadig, giver citatet jo stadig ikke mening, eftersom der er jo tonsvis af ting der ikke bliver taget godt imod, og aldrig kommer til at blive taget godt imod. Teknologier skrottes også. Desuden så ser jeg heller ikke at der er nogen parallel til modtagelsen af 3D. Det mødes ikke med skepsis eller afvisning, måske snarere blot knap så meget entuisiasme.
Så det er jo ikke fordi folk nødvendigvis er afvisende eller venter på at skulle vænne sig til det eller acceptere det. Mange ser det bare ikke som noget der er SÅ fantastisk igen, men blot en ekstra sjov ting, der altså heller ikke er større. Derfor holder dit citat hverken på den ene eller anden måde.

Spørgsmålet er snarere, hvorfor skulle folk omstille sig? Hvis det netop ikke giver noget ekstra, for nogen giver det endda mindre i form af hovedpine eller lignende. Du lader til at køre rundt i en logik om at folk bare skal omstille sig, men ikke rigtig hvorfor. Der er vel kun grund til at bruge ny teknologi hvis det rent faktisk giver noget nyt. Ellers bliver det omstilling bare for omstillingens skyld.

Nej, sådan forholder det sig ikke. Du ser ligeså meget 3D rummelig fornemmelse, dybde og afstandsforskelle og perspektiv i almindelige såkaldt 2D film. Du får ikke mere information ud af et billede med stereoskopisk 3D. Du ser det samme billede med samme mængde information, bare på en anden måde. Og ja, som det i hvert fald er nu, faktisk mere sløret end ellers. Igen kan jeg henvise til det link jeg postede tidligere der forklarer den del mere i dybden.

#84 - Skrevet 10-05-2011 13:40

Citatet starter med "Alle sandheder...". Det behøver altså ikke omhandle det heliocentriske system eller tyngdekraft.
Og jeg har heller aldrig påstået at stereoskopisk 3D vil revolutionere alt. Jeg ser det snarere som en evolution end en revolution. Revolutionhypet kan jeg gætte på bl.a. skyldes markedsføring. Clash of the Titans, etc.

Du kan ikke sammenligne "pixelmængden"(hvis det har noget med det at gøre) på en skærm med den information vi oplever. Noget af det allerførste jeg lærte med 3DS'en er at oplevelsen af 3D er større end mænden af dets dele. Bare fordi det er 2 billeder, som kan lægges sammen til en mængde pixels(eller hvad det nu er) betyder det ikke at de pixels på 1 skærm vil give samme effekt som de nævnte pixels fordelt til hvert øje på en stereoskopisk manér.
Og nej, du har ikke lige så god en rummelig opfattelse med ét øje som du har med to øjne. Det har du ikke. Punktum.

Efterhånden føler jeg, med de spørgsmål til hvad der gør stereoskopisk 3D til mere end en gimmick, at det vil kræve en længere smøre fra min side. Måske senere.
Jeg har brugt timevis og hundredevis af kroner på at undersøge netop stereoskopisk 3D's potentiale gennem 3DS'en. Måske jeg skulle lave en video eller en klumme omkring nogen af de ting der er gået op for mig omkring det.

#85 - Skrevet 10-05-2011 13:51

Hassus, selvom jeg ikke er enig med dig, ville det være super fedt, hvis du ville skrive en klumme, artikel eller bare blogindlæg om dine tanker. Så er det også nemmere at se, hvor vi er enige og uenige.

#86 - Skrevet 10-05-2011 14:00

Du har stadigvæk ikke forklaret hvorfor du mener det kan sammenlignes med en sandhed. Det er stadig ikke mere end et teknologisk produkt og bliver aldrig noget der kan opfattes som generelt sandt eller falsk. Det kan blive en succes eller ikke. Det er noget andet end du citerer.
Hvordan er det en evolution? Det er jo mere et ekstra lag, man kan ligge til eller fra efter smag og behag, ikke en udvikling af billedmediet som sådan.

Hvor har jeg nævnt noget om pixelmængder eller hvad hentyder du til? Og hvorfor taler du pludselig om et øje? Udgangspunktet er vel naturligt at vi ser med to, uanset hvilken type skærm vi kigger på. Det jeg taler om med rummelig fornemmelse, er at du med stereoskopisk 3D ikke bliver bedre til at se dybder i et billede. Når vi ser film har vi absolut ingen problemer med at se at noget er længere væk end noget andet. Så den nye 3D teknologi giver os ikke ny information eller mere information end førhen. I modsætning til fx da man fik farver på billedet, så var der jo pludselig en masse information der nu kunne komme med der ikke var muligt før. Men almindelig rummelig fornemmelse og gengivelse af den virkelig verden har vi altid kunne se.

#87 - Skrevet 27-05-2011 11:20 - Redigeret 27-05-2011 11:20

Capcom serves Nintendo 3DS its first real blow

Kan I huske at Iwatas hovedargument for at at gøre 3DS "mere hardcore" var, at konsollen skulle "tage mere hensyn til tredjepartsudviklerne?". Jeg sagde allerede dengang, at det var en idiotisk strategi, fordi mange af tredjepartsudviklerne er uduelige og utilregnelige, og fordi tredjepartstøtte slet ikke er garant for mainstream og financiel succes (se bare Wii'en, der blev den største succes længe set uden tredjepartsstøtte).

Jeg forudsiger, at det samme kommer til at ske med Project Cafe: På trods af, at Nintendo forsøger at lave "en mere hardcore og tredjepartsvenlig konsol", så vender tredjepartsudviklerne alligevel Nintendo ryggen - som de altid har gjort.

Det her er starten på enden på Nintendos succes. Jeg tror ikke, at Iwata er præsident hos Nintendo om fem år. Alene hans argument om at ændre strategi fra DS/Wii til 3DS/Project Cafe burde være et fyringsgrundlag.

#88 - Skrevet 27-05-2011 13:58

Men nu må vi jo lige se hvad Project Cafe er først. Det kunne være fedt, hvis den bare intet havde at gøre med nogen rygter. x)

#89 - Skrevet 28-05-2011 01:51

Are Audiences Over 3D Movies?

Ikke direkte relateret til 3DS og så alligevel.

#90 - Skrevet 04-06-2011 11:26 - Redigeret 04-06-2011 11:28

EDIT: Fra GoNintendo