#1 - chessr

Level: 31 (ChuChu)

30-12-2009 20:05

Jeg bliver sku så gal når jeg ser at der er nogle idioter der downloader spil.. aarggh

#2 - Grauling

Level: 23 (Skree)

30-12-2009 20:14

Jeg blev godt nok overrasket da jeg så hvor højt tallet endelig var.

#3 - Phazyck

Level: 4 (Stalkid)

30-12-2009 20:25

Jeg tror man vil se en stigning i antallet af piratkopierede spil så længe folk ikke har så mange penge til at købe de originale. =(

Men der er selvfølgelig også dem der bare ikke gider bruge pengene på det fordi de er en smule ligeglade med at andre har brugt tid og penge på at udvikle det.

#4 - Shajita

Level: 28 (Skeeter)

30-12-2009 20:36

Der er sgu ikke noget at sige til at folk ikke vil udgive spil på PC, når download tallet er så højt som det er.

Og selvom det glæder mig at se at Activision tager nogle slag, så synes jeg sgu det er syndt for udviklere som lytter til fansne, som fx. med Punch-Out og Street Fighter IV.

#5 - L3G3ND

Level: 12 (Fire Keese)

30-12-2009 20:53

Så troede man lige, det var en positiv nyhed pga. billedet

#6 - Jaas

Level: 1 (Goomba)

30-12-2009 20:59

Det er meget store tal, men jeg var aldrig i tvivl om at Call Of Duty: Modern Warfare 2, vill være et af de spil som er downloaded mest. Det er et rigtig fedt spil!

#7 - stelzig

Level: 24 (Whomp)

30-12-2009 21:10

Synes egentlig ikke det er overraskende, men jo det er trist. Et par stykker af dem der gør det er sikkert også på dette forum og vil ikke engang benægte at de gør det.

Det samme kan siges, og endda i størere omfang, med musik. Tallene i begge områder er så forfærdeligt store at jeg ikke engang har specielt meget imod folk der gør de ting længere fordi jeg kender et par personligt allerede så det er svært at sige noget til.

#8 - Zøvnig

Level: 20 (Moblin)

30-12-2009 21:27

Specielt trist er det at se en titel som The House of the Dead: Overkill på listen. De har haft rigtig dårlige salgstal selvom spillet fik rimelig god kritik og burde appellere til en masse hardcore spillere. Men der er åbenbart flere "hardcore" spillere der har downloadet spillet ulovligt end der har købt spillet. Det er sgu synd for både Wii og udvikleren der har brugt en masse energi og penge på spillet.

#9 - Eagle

Level: 21 (Paragoomba)

30-12-2009 21:32

Bedes uddybe

#10 - Lukas Skywalker

Level: 25 (Kokiri)

30-12-2009 21:49

^ Ja, jeg forstår heller ikke hvad du mener, zuMzArr

#11 - Ossipoff

Level: 6 (Cucco)

30-12-2009 21:50

@zuMzArr
Vi kan ikke komme uden om, at piratkopiering ikke er lovligt her i vores land. Om man så ser det som en god eller dårlig ting er selvfølgelig op til den enkelte; hvis vi ser på det etiske overfor udviklerne, så er piratkopieringer indirekte skyld i, at dem som laver spillene taber store summer på deres spil. Manges argument for at piratkopiering er en god ting, har med generel opfattelse af software at gøre. Dog er faktum, at hvis vi ikke havde proprietær software, så ville Nintendo sikkert aldrig have eksisteret som softwarevirksomhed.

#12 - Kristian Mols

Level: ()

30-12-2009 22:53

wowowow 1,15 mio ;O det er jo voldsomt... gider ikke diskutere piratkopiering længere, hvad sker der for folk, når de ser mit itunes er reaktionen altid et pisse overrasket: "Uha! Køber du musik?!?!?!?"
Ikke for at spille hellige men folk må tage sig sammen!

#13 - Grauling

Level: 23 (Skree)

30-12-2009 23:57

Faktisk kan jeg godt se hvorfor nogle downloader musik fordi man støtter ikke rigtig selve kunsteren ved at købe deres musik fordi en kæmpe procent del af alt indtjeningen går nemlig til pladeselskabet som laver musikken. Men man kan støtte bandet vil at købe merchandise og gå til koncerter med dem det kan man ikke rigtig med videospil..derfor har jeg aldrig i mit liv downloaded et spil.

#14 - Ossipoff

Level: 6 (Cucco)

31-12-2009 00:02

Asger, det forholder sig på eksakt samme måde i videospilbrancen, pånær når det er de helt store selskaber, som står for spillet.

Tit og mange gange, får store udgivere mindre spiludviklere til at lave spillene. Og så er situationen den samme. Du kan vælge at se spiludvikleren som kunstneren, og udgiveren som pladeselskabet. Billedet er det eksakt samme, som i musikverdenen

#15 - Eagle

Level: 21 (Paragoomba)

31-12-2009 00:17

Hvad vil du mene at software-industrien bør ændre, i så fald?

Bil/software-sammenligningen har jo intet at gøre med hvor svært det er, det er for at sætte ting i perspektiv - begge dele er tyveri.

#16 - Kristian Mols

Level: ()

31-12-2009 00:17

Asger:

Det giver jo ikke rigtig mening, bandet får i hvert fald ikke noget ud af at man stjæler deres musik. Og en stor del af pengene for merchandise og koncerter går altså også uden om kunstneren

zuMzArr:

Så du mener altså at fordi det er nemt er det iorden?
Hvis nu du fandt en bil på gaden en dag der ikke var låst og hvor nøglen sad i ville du så tage den?
Der er ingen undskyldning for at bryde loven bevidst IMO, jeg har ikke noget personligt imod folk der piratkopierer, det kender jeg for mange der gør det til! Jeg gider bare ikke høre de dårlige undskyldninger der forsøger at retfærdiggøre det.

#17 - Ossipoff

Level: 6 (Cucco)

31-12-2009 00:26

@zuMzArr
Det var da en sjov holdning. Det er også utroligt let at smadre en rude i folks huse juleaften! Faktisk kan jeg næsten gøre det uden hjælpemidler. Hvis det retfærdiggører det, så må vi vel hellere ud og lave bræk juleaften. Eller hvad?

Hvorfor er det softwarefirmaers job at sørge for, at folk overholder loven? Det er det samme som at sige, at det er dit job at sørge for, at ingen bryder ind i dit hus. Eller, sat lidt på spidsen, at det er dit job at sørge før, at ingen andre slår dig ned på gaden. Alle tingene er ulovlige, og er ligestillet.

At lægge ting ud på nettet gratis og lade folk bestemme hvad de vil betale, duer ikke. Det er en drømmeverden, et utopia, som ville gøre spilverdenen falit. Hvis alle skulle gå efter den model, så ville ud ikke se nogle af alle de spil du har i dag. Mario ville aldrig have eksisteret, en Xbox 360 var en futuristisk maskine og computeren ville kun eksistere i store kældre på universiteter verden over.

Er det en verden du vil leve i?

#18 - Eagle

Level: 21 (Paragoomba)

31-12-2009 00:28

... De fleste spilindustrier sikrer deres software på MANGE måder. Se evt. her. Kan i øvrigt oplyse, at Mario & Luigi: Bowser's Inside Story har over 25 forskellige anti-piracy features. Problemet er, at det ikke tager lang tid at komme uden om disse.

Tror du helt seriøst et spil ville tjene dets budget ind igen, hvis man gik efter dit foreslag? Det er meget naivt. Eneste eksempel jeg kan komme på, at det er sket i nyere tid, er en World of Goo-kampagne, hvor du kunne "betale hvad du har lyst". Langt de fleste betalte kun EN CENT. Der var undtagelser, og denne kampagne var en success, men det var kun fordi spillet havde været ude i længere tid, og havde de fortsat med at sælge det på almindelig vis, var der ikke mange penge tilbage i det. Desuden havde World of Goo et væsentligt mindre budget end nyere titler har.

#19 - Grauling

Level: 23 (Skree)

31-12-2009 00:34

Henrik: Jeg siger ikke at det ikke også fungere sådan i Spilverdenen men i musikbrancen kan man hvertfald støtte bandet ved at gå til koncerter. Det du siger får mig bare endnu mindre lyst til at downloade spil som jeg også tidligere har sagt jeg ikke gør.

Kristian: Jeg er ret så sikker på at størstedelen af de penge musikere tjener kommer fra koncerter. Så vidt jeg husker tjener de nemlig ikke meget mere en 5-10 % ved pladeselskabet.

Er også enig i at tanken om donationer er virkeligt naivt! World of Goo er nemlig et meget lille spil med et ret lavt budget.

#20 - M60dk

Level: 18 (Twhomp)

31-12-2009 00:38

Jeg skal ikke skjule at jeg flittigt bruger torrents og ulovlig download.

Jeg downloader sikkert 10 albums om måneden, men køber 5 om måneden. Hvilket jeg tvivler på mange ikke-pirater gør. Jeg køber også flittigt merchandise og tager til lokale koncerter.

Det gør det ofc. ikke lovligt. Men hvem bidrager mest? En som kun hører musikken i radioen/TV, og køber årets X-Factor-fabrik-disc, eller mig som finder 10 bands i pirat-farevandene og støtter de små pladeselskaber ved derefter at købe cd'er og merchandise.

Det er en lidt anden situation i spilindustrien, og især PC lider hårdt af "parasit-pirater" som bare downloader spil uden nogensinde at købe noget.

#21 - MegaGame

Level: 2 (Keese)

31-12-2009 00:38

Disse tal visser jo ikke hvor mange der bare har downloadet det for af prøve det før de bestemmer sig om de vil købe.
Det er netop her selvskaberne miste deres penge, for dem der normalt ville have købt kan måske ikke lide det og køber det så ikke.

De folk der ikke har råd eller ikke gider af betale for det selv om de ikke kunne få det gratis, er ligemeget, for de ville ikke tjerne noget på dem selv om de ikke downloadet.

Vist de mener af stjæle en bil er det samme som af download software, så budre software også have samme garanti som en bil, vist du køber en bil og den konstant gå i stykker, så kan du bytte den, gøre software det samme, ja så må du vente og KØBE næste version af det, eller håbe de gider fikse.
Og når du køber en bil, kan du prøve den, uden begrænsninger, ok i begrænset tid, men med software få du en demo der er lavet til af få softwaren til af se godt ud, og lover flere funktioner når du køber, tænkt dig det skette med biler, ja du kan prøve bilen, men bramserne få du først adgang til når du køber.

#22 - Grauling

Level: 23 (Skree)

31-12-2009 00:43

MegaGame: Jeg er altså enig med M60,, kender fanme ikke mange der downloader et spil hvor efter de tænker "hej det bruger jeg da lige 500 kr på". Der er ikke mange pirater der er særlig loyale over for firmaerne når det kommer til spilindustrien.

#23 - Ossipoff

Level: 6 (Cucco)

31-12-2009 00:47

MegaGame, jeg må sige, at jeg finder din argumentation omkring bilen tynd. Du stiller det op som et krav, at man har rettigheder til eksempelvis at prøvekøre en bil. Hvem giver dig de rettigheder? Det gør forhandleren. På samme måde kan en forhandler vælge at give dig rettigheder til at prøvekøre et spil, så at sige. Sålænge du ikke har en lovmæssig ret til at prøve en bil, holder dit argument ikke.

Det samme gælder dit argument omkring, at noget går i stykker. Du har garanti (reklamationsret) på både bilen og softwaren. Forskellen kommer af, at software ikke går i stykker. Software kan være i stykker når du køber det, i hvilket fald du er dækket af reklamationsretten på samme måde som bilen. Går det derimod i stykker efter en opdatering, ja, så dækker reklamationen ikke, for opdateringen var frivillig. Der gælder derfor samme regler.

EDIT: Mht. det med at "prøvekøre spil ved at downloade dem ulovligt", så er den utrolig valid. Der er rigtigt mange som gør det, in fact. Det var i hvert fald hvad jeg fik ud af Ron Carmel (skaber af World of Goo), da jeg snakkede med ham.

Piratkopiering kan fungere som reklame for et firma. Faktum er, at mange som piratkopierer aldrig ville have købt spillet alligevel. Men ved at de spiller det, fortæller de andre om det, og på den måde opnår man reklame. Så man skal heller ikke neglicere, at der kan være gode ting ved piratkopiering.

#24 - Kristian Mols

Level: ()

31-12-2009 00:51

M60 igen kan jeg ikke se dit argument, hvis en tyv stjæler halvdelen af din løn men så kommer forbi med en check på det kvarte, var det så fedt for dig?

#25 - M60dk

Level: 18 (Twhomp)

31-12-2009 01:03

Du laver en forkert sammeligning.
Ingen mister penge på at jeg downloader musik som jeg i første omgang aldrig ville have kendt til.
Senere køber jeg så de albums og merchandise fra de bands jeg kunne lide.
Dette er musik som jeg aldrig nogensinde ville have fundet hvis pirat-samfundet ikke fandtes.

#26 - Phazyck

Level: 4 (Stalkid)

31-12-2009 01:34

Jeg er en smule splittet på området.. =S
Det er uden tvivl forkert og ulovligt, men det er til gengæld så nemt at "synde".

Mht. argumenter med at piraterne køber mere musik/film/spil/whatever:
Hvis man røver to Aldi'er og derefter går ned og køber stort ind i Føtex, så retfærdiggør det da ikke at man stadig har røvet de to Aldi'er.

Det der med at man prøver det først (ulovligt) og så enten kasserer det eller køber det, er et sted meget fint. Men det er da stadig ikke fedt at stå bag et produkt som ingen køber fordi de har stjålet det og derefter smidt det ud.. Jeg ved godt det lyder dumt, og producenten måske også selv er skyld i det fordi produktet ikke er noget værd, men de kunne stadig tjene penge på fejlkøbene, hvilket lyder mega dumt. Jeg ville nok ikke have købt min Sony Ericsson X1, hvis jeg vidste at Windows Mobile stinker, men nu har de så tjent penge på det, og det er bare sur bag for mig. Havde jeg stjålet den, for derefter at kyle den ud og købe en iPhone, ville jeg måske have fået en telefon jeg var mere tilfreds med, men det ændrer ikke det faktum af at jeg har gjort noget ulovligt.

Hvis man gerne vil undgå at købe noget der skuffer én, så må man bare sætte sig mere ind i hvad det er man køber, inden man køber det.

#27 - stelzig

Level: 24 (Whomp)

31-12-2009 01:40

Og mange af dem som jeg kender køber også albums fra de bands de virkelig godt kan lide m60. Men som du selv siger er det stadigvæk ulovligt.

@folk som ikke forstår zumzarr argumentet: Jeg tror hans egentlige argument er "hvis så mange andre kan/vil gøre det uden at blive fanget hvorfor kan/må jeg så ikke?"
Eller sagt med ordsprog: "Tyv tror hver mand stjæler"
Ikke at jeg synes det er et godt argument

#28 - Grauling

Level: 23 (Skree)

31-12-2009 01:46

Oliver du tænker forkert fordi Aldi for ikke rigtig noget reklame ud af at du røver den som sådan og de får da hvertfald slet ikke noget ud af man bagefter køber ind i føtex. Som M60,, passende skriver så mister ingen penge på musik man i første øjekast aldrig vil have købt og hvis jeg fx ikke havde downloaded et album med Dream theater vil jeg nok aldrig have hverken købt et eneste album med dem eller købt en eneste t-shirt med dem, eller næsten til at tage til koncert med dem (københavn ligger nogle gange bare for langt væk). Det du skriver er det samme som at downloade en plade med Dream Theater og så købe et album med System of a Down. Og ja det er ulovligt men i sidste ende kan det godt gå hen og hjælpe bandet.

Men synes vi skal passe på at sammenligne spil og musik marked da jeg selv synes der er en ret stor forskel.

#29 - Phazyck

Level: 4 (Stalkid)

31-12-2009 01:53

Ja, ok, det var måske ikke det bedste eksempel, men det du siger ændrer stadig ikke at det er tyveri. Desuden, istedet for at downloade musik ulovligt, er der så mange andre måder på nettet at tjekke musik ud, folk ligger konstant numre og albums op på diverse sites, og så vidt jeg ved, er det ikke ulovligt at benytte sig af dette. Det svarer jo bare til at du ser en fyr på gaden der flasher en masse stjålne guldsmykker, og du derefter tager stilling til om det er noget du ville købe eller ej...

EDIT: Med film og spil har man jo også trailers, previews og reviews mm. som man kan tjekke ud, inden man beslutter sig for at købe produktet.

#30 - Suchimuboi

Level: 1 (Goomba)

31-12-2009 01:54

[På forhånd undskyld den noget rodede argumentation, det er skrevet hurtigt - og der er også alt for meget tekst]

Jeg synes, I overreagerer over de tal, og jeg mener, at flere i debatten ser for firkantet på tingene.

For det første så kan man ikke sammenligne kopiering med tyveri. Tyveri betyder at du fjerner noget som tilhører nogen, fx. en bil. Det gør man ikke når man kopierer et stykke digital information som fx et spil. Hvis jeg kunne gå forbi en bil på gaden og klone den og køre væk i klonen, så ville jeg gøre det.

"Jamen man stjæler firmaets indtjening" Nej. Et styk piratkopi er ikke ligmed et styk produkt mindre solgt. Det vil de kapitalistiske firmaer gerne bilde os ind, men det passer ikke. Man kan ikke bevise en sammenhæng. Biografsalget falder ikke selv om folk downloader film, CD-salget falder en anelse, men kun fordi griske pladeselskaber ikke kan følge med den digitale udvikling - kunstnernes indtjening er stabil pga. live-performances osv, og sidst men ikke mindst så boomer spilindustrien i disse år. Der er ingen tegn på krise i den branche. Men der er tegn på, at vi bevæger os mod en oplevelsesøkonomi. (indenfor spilverdenen kan man fx se på WOW eller Travian)

Man kan finde ligeså mange undersøgelser der viser, at folk der downloader mest også er dem som køber mest, som man kan finde undersøgelser der viser det modsatte.

Jeg tror på at det vil gavne samfundet som helhed, hvis al digitaliseret viden og kultur deles frit - vores samlede kulturelle rigdom bliver større. Når man kopibeskytter et spil eller et musiknummer forsøger man at vareliggøre noget som ikke kender varenes egenskaber. En vare er kendetegnet ved, at den er fysisk og den koster penge at mangfoldiggøre og den koster penge at distribuere. Men digital kultur koster ingen penge at distribuere, og det koster ingen penge at mangfoldiggøre. Når først spillet er udviklet (hvilket selvfølgelig koster noget) er der i teorien ikke flere omkostninger. Derfor vil en kunstig påført knaphed ikke kunne lade sig gøre og piratkopiering kan ikke forhindres.

Loven om ophavsret bør ændres. Den bør ændres så den passer til den digitale virkelighed vi lever i. Man kan ikke kriminalisere folk der kopierer, for vi kopierer alle sammen hele tiden når vi bruger internettet. Mennesker remixer og og ideer bygges videre på. Se fx de store communities i spilverdenen der laver baner og nærmest helt nye spil fordi de altid har drømt om at være spiludviklere. Her tænker jeg fx på DOTA. Blizzard er jo afhængige af disse ivrige fans. Men hvor er _deres_ ophavsret? Nej ophavsretten giver ikke mening i dens nuværende form sådan som internet-samfundet ser ud.

Problemet er for mig at se den kapitalistiske økonomi. Hvis vi tænker inde for rammerne af den, så skal spiludviklere selvfølgelig tjene penge. Men mellemmænd, marketing osv. sluger en stor del af kagen. Kopiering og fildeling har et kæmpe potentiale som marketings- og distributionsplatform. Men hvad hvis vi tænke lidt ud af rammerne? Hvis nu man kunne få skabt en stemning omkring at det er fedt (og bedre teknologi der gør det lettere) at donere mindre pengebeløb til upcoming spilfirmaer som laver originale spil som man synes er gode. Hvis nu de store spilfirmaer der laver flotte spil ikke behøvede at tænke så pokkers profitorienteret hele tiden, og ikke behøvede at tænke på flot indpakning men på kvalitet (Ja det ville måske endda betyde at der ikke ville udkomme så mange dårlige spil!)

Ja, kald det et utopia, men _noget_ skal der i hvert fald ændres, for den nuværende situation er ikke holdbar, og det er ophavsrettens skyld.

Mvh.
Troels Møller
Piratgruppen.org

#31 - Eagle

Level: 21 (Paragoomba)

31-12-2009 01:54

Hvis det var hans egentlige argument, så formulerede han det da utroligt dårligt, lol.

Men ja, et godt argument er det bestemt ikke. Hvis det hjælper ham med at retfærdiggøre det for ham selv, fint nok, men det ændrer nu ikke på det store billede.

Jeg sidder stadig lidt og smågriner over dette citat...:

... for det er da så langt ude, som noget kan være.

EDIT: Så ikke lige ovenstående indlæg ^ Jeg kunne lide argumentet lige indtil jeg så løsningen, som er en lille smule for optimistisk efter mit vedkommende. Vi er jo desuden ikke helt gået over til digital distribution endnu (altså bliver de stadig solgt som en vare), men kunne forestille mig at hvis det skete, så ville nogle spil blive en del billigere, og så ville folk piratkopiere mindre.

Tror som sådan heller ikke at piratkopiering er SÅ stort et problem for spilindustrien så det gør noget. Det er svært at bevise at det tager meget på profitten, men jeg har ikke indtryk af at det udelukkende er en underskudsforretning.

(omend jeg skal da gerne indrømme lige nu at jeg ikke har den store forstand på markedet)

#32 - MegaGame

Level: 2 (Keese)

31-12-2009 01:54

Henrik, læs lige mit navn igen Og du har ikke nogen garanti på software, køber du software fuld med fejl, ja så kan du ikke få pengene tilbage, det enste du har garanti på er medie softwaren er på, så vist cden er i stykker kan du få den bytte, men ikke softwaren.
Jeg har set et spil blive udgivet 3 gange, fordi de første 2 gange virket det ikke rigtig og samtidig lovet funktioner på boksen der ikke var med i spillet, men folk kunne ikke få penge tilbage, da cden virket fint.

Og det var ikke mig der starte med sammenligne software/film/musik med fysisk produkter, det var DEM. Og vist du køber en ting online har du 14dage prøvetid, pr loven, dette gælder ikke for software.

Asger, så kender du kun fattigrøve eller bare røvhuller, da der er mange der gøre ting på den måde, det er ikke størreste delen.
men stadig virkelig mange.

pirat download har hjulpet mere end det har skadet, visse grupper ville aldrig været blevet kendt vist det ikke var for pirat downloade.
Tage bare Jeff Dunham, den mand skylder hele sin karrie til ulovlig fremvising af hans optrædelser på youtube, og har flere gange takket folk for af se dem og sende de links til deres venner, alt sammen som er ulovlig ifølge loven.

#33 - Ossipoff

Level: 6 (Cucco)

31-12-2009 02:03

@MegaGame
Beklager navneforvirringen. Det ligger i fingrene

Jeg har ikke lige tid og overskud nu til at tage hele diskussionen, så jeg tager lige det du kalder "pr loven" -- jeg går ud fra du tænker på det man normalt kalder fjernsalgsloven. Jeg vil gerne se en lovtekst hvor det fremgår, at software ikke er dækket af denne, for jf. forbrugerstyrelsen er software inkluderet i de 14 dages returret på fjernsalg, sålænge forseglingen ikke er brudt (som det i øvrigt er tilfældet med rigtigt mange andre ting også).

#34 - M60dk

Level: 18 (Twhomp)

31-12-2009 02:16

Hvis du absolut vil have en sammeligning med materielle ting kan jeg komme med en der er mere korrekt:

Jeg tager hen i pizzariaet. Kigger på listen over pizza'er og holder øje med hvordan de laver dem. Derefter tager jeg hjem og laver en pizza helt magen til. Jeg spiser pizza'en. Jeg kan lide den, og fremover er jeg trofast kunde hos pizzariaet.

#35 - Eagle

Level: 21 (Paragoomba)

31-12-2009 02:21

Kan godt se hvor du vil hen med den sammenligning, M60, men jeg er ikke enig - du gør intet ulovligt i den sammenhæng, og deres opskrift er jo ikke beskyttet af ophavsretten.

#36 - Phazyck

Level: 4 (Stalkid)

31-12-2009 02:27

@Suchimuboi

Jeg ved ikke helt hvad jeg skal sige til diskussionen om kopiering nu også er ulovligt.. Det er selvfølgelig rigtigt at man ikke tager varen fra producentens hænder, men jeg vil stadig mene at producenten har tabt et potentielt salg, eftersom en kopisten muligvis ville have købt varen, hvis han havde fulgt det sæt "spilleregler" vi nu har på det område.

Jeg er enig i at der er en stor tendens til at de egentlig skabere af produkterne står i skyggen af pengegriske udgivere, og jeg synes det er lidt noget svineri. Hvis jeg en dag bliver spilprogrammør som er mit drømmejob, ville jeg nok heller ikke synes om at udgiveren tager en kæmpe procent af indkomsten og efterlader en relativt sølle indkomst til udviklerne bag spillet.

Jeg er også enig i at spil ikke burde laves for profittens skyld, men fordi man vil "underholde sit publikum" eller fordi man bare har lyst til at realisere en fed idé man har fået. Jeg bærer selv rundt på nogle spilidéer, men jeg ville ikke turde at satse tid og penge på dem i fremtiden, i frygt for at det hele er spildt, men jeg vil heller ikke bruge mit liv på at producere shovelware, bare fordi det sælger. Det er desværre det som er sket med Nintendos Wii. "Why make great games, when good sells better?" - mener jeg at have set nogen skrive et sted. Ron Carmell bag World of Goo har også udtrykt at det fede for ham ved at være indie-developer, er at han selv sætter dagsordenen, og selv bestemmer hvordan hans spil skal være, og man kan jo se at denne frihed har givet gevinst i form af et spil der skiller sig markant ud fra mængden på grund af dets originalitet på mange punkter, og han og Kyle Gabbler har så været så heldige at andre folk også synes godt om spillet.

Jeg er enig i at lovgivningen nok burde omlægges til forbrugernes fordel, men det bliver nok svært med alle de lobbyister som mediebranchen har fået placeret rundt omkring.
Jeg har i et stykke tid fulgt med i en sag om en bruger der har anmeldt sig selv til APG mm. fordi han ripper sine DVD'er ned på sit medie-center, fordi det ifølge loven er lovligt at kopiere dem til personligt brug, men ulovligt at bryde kopisikringen som næsten alle DVD'er gør brug af. Det er jo fuldstændigt latterligt. APG, kulturministeren og andre har nærmest bare ignoreret ham, og altså indirekte givet ham lov til at fortsætte med at bryde loven. Der er ikke nødvendigvis noget galt med en lov fordi mange bryder den, drab foregår jo konstant verden over, men derfor bør det ikke lovliggøres, men jeg synes dog alligevel man burde overveje det i det mindste, når der jo er så ufatteligt mange der bryder den. Her mener jeg selvfølgelig ikke om det bør være lovligt at dræbe, men at man bør tage en lov til overvejelse hvis der er en stor del der bryder den.



tl;dr: Jeg er næsten enig med dig på alle dine punkter.

@Eagle:
Ja, opskriften burde nok være beskyttet af ophavsretten for at eksemplet skal passe bedre.
Er opskriften på Coca-Cola beskyttet? Mener ihvertfald at den er rimeligt hemmelig.

#37 - M60dk

Level: 18 (Twhomp)

31-12-2009 03:20

Hvis vi antager at pizza'en er dækket af copyright, så vil mit eksempel være næsten identisk med det jeg foretager mig når jeg finder musik på nettet.

#38 - Phazyck

Level: 4 (Stalkid)

31-12-2009 03:27

Så du finder pizzaen med den ophavsretbeskyttede opskrift (musikken), reproducerer den (du kopierer/downloader musikken), hvorefter du spiser pizzaen (hører musikken) og derefter bestemmer dig for om du fremover vil købe pizzaen fra fastfoodrestauranten (musikken fra kunstneren)?

#39 - Eagle

Level: 21 (Paragoomba)

31-12-2009 03:32

Ja, så ville eksemplet ville være rammende... men nu forholder virkeligheden sig nu engang anderledes, så kan ikke rigtig se hvad "hvis nu"-situationen skal gøre godt for her. Hvis pizzaen nu var dækket af copyright, ville folk nok se noget anderledes på den situation du beskriver.

#40 - Chirro

Level: 1 (Goomba)

31-12-2009 03:38

Jeg vil med glæde bruge penge på spil... Og vis det er demo er det okay men det er det desvære ikke T_T man det er et højt tal og er Det der new super mario bros. wii ikke det aller nyeste spil der finde (der er kendt) man det er et højt tal...

#41 - Chirro

Level: 1 (Goomba)

31-12-2009 03:38

Jeg vil med glæde bruge penge på spil... Og vis det er demo er det okay men det er det desvære ikke T_T man det er et højt tal og er Det der new super mario bros. wii ikke det aller nyeste spil der finde (der er kendt) man det er et højt tal...

#42 - M60dk

Level: 18 (Twhomp)

31-12-2009 04:07

@Oliver - Korrekt
@Eagle - Ja, det kan du måske have ret i. Men uanset hvordan folk har det med copyright er det ikke tyveri, hvilket jeg prøvede at statuere med mit eksempel.

Og tabt potentiel fortjeneste er egentlig noget fis. Der er jo stadig potentielt en fortjeneste efter man har brudt copyrighten.

#43 - Kristian Mols

Level: ()

31-12-2009 09:43

Alt den her snak om potientielle fortjenester og det at man køber plader bagefter er sgu en gang gylle IMO.

Jaja, det er meget fint hvis det er sådan det forholder sig med jer, det kan til et vidst punkt retærdigøres, men hvis lige tager et skridt ud af landet bygget af eventyr og hundehvalpe så er virkeligheden altså bare en anden. Langt de fleste "pirater" downloader af én grund. Fordi de er nogle tyvagtige idioter som ikke gider at give de folk der laver produkterne de penge de har fortjent, det er altså også hårdt at være i et pladeselskab, og de fleste kunstnere er dybt afhængige af hvordan pladeselskaberne klarer sig... Jaja i kan sikkert en masse eksempler hvor det ikke forholder sig sådan men dem gider jeg bare ikke høre, det er IMO dårlige undskyldninger.

Ikke noget personligt though, I har jeres holdning jeg har min, jeg ser bare mig selv som realistisk nok til aldrig nogensinde at tro på ting som "frit software marked".

#44 - Kanin

Level: 23 (Skree)

31-12-2009 10:02

Så vidt jeg ved, er loven på dette område, kommet til i en tid, hvor problemet ikke var så stort.
Der sad et mindre tal og downloaded i stor still, for så at sælge videre til dem/os der ikke downloaded.

Nu har tiden ændret sig. Alle har efterhånden internet og størstedelen af befolkningen ved hvordan internettet benyttes. I stor still endda. Nu er antallet af folk der downloader, steget markant og derfor er der sjovt nok ingen der sælger disse downloads videre....

Loven er ikke lavet for at ramme alle. Den er udformet for at kunne ramme et mindre tal. Dengang der sad et mindre tal og tjente penge på andres arbejde, var det håndgribeligt at stoppe.
I dag er det et socialt problem. Hele befolkningen skal "opdrages" til at ændre holdning før "problemet" forsvinder.

Når folk sidder og mener at "lobbisterne" skal væk.... Så gør det ondt langt ind i mit lille skrøblige multimediedesigner hjerte. Jeg læser sgu til at blive en af disse "marketing folk" der skal sælge og promovere kunstnerne bag musikken og spillene.

Og mit indtryk er, at mindst 70-80% af brugerne på N-club vil ende i sådanne job. Forstill jer en verden hvor disse jobs forsvinder....

Man kan så sige. De pladeselvskaber og udgivere, måske skulle overveje andre strategier, indtil befolkningen vender dig til tanken om at "købe" virtuelt materiale.
Staten kunne også overveje at ændre medielicensen/medieskatten således at dette betalte for folks mulighed for at downloade.

En sådan ændring, kommer garanteret aldrig til at ske, ligeså længe selvskaberne stadig har positive overskud... Ligeså længe de tjener penge på det, ligeså længe vil en ændring være unødvendig.

#45 - MegaGame

Level: 2 (Keese)

31-12-2009 10:32

Henrik, helt ok.
Ja det er jo netop det da er problemet, med spil/software, musik og film, vist du åbener pakken kan du ikke bytte det, selv om det er det rene lort inden i, musik og film er en smagssag så det er svært af sige hvornår det er dårligt og godt, men med alt software er det let, er det fuld er fejl eller indholder ikke alle de funktioner som det lovet, så budre man have ret til af sende det tilbage, så kunne det også være af de stoppet med af sende halvfærdig produkter på gaden, og det gøre de netop fordi du ikke kan forlange penge tilbage.
men det kan du med fysisk produkter.

Pr arbejde er ikke det samme som lobbyister, en PR/reklamemand opgave er jo af fortælle forbrugerne om et produkt og få dem til af købe. En lobbyists opgave er af få politiker til af vedtage love der gavner dem der betaler lobbyisten, derfor vi har den mærkelige lov i Danmark der siger du må godt omdanne dit musik på cd'er til mp3, men kun så længe du ikke brydre kopibeskyttelsen.

#46 - chessr

Level: 31 (ChuChu)

31-12-2009 12:47

Det holder ikke at sige at man downloader for lige at prøve. Du går heller ikke ind i en butik og stjæler noget for derefter bare smide det ud fordi det ikke var godt nok.

#47 - Phazyck

Level: 4 (Stalkid)

31-12-2009 13:22

For lige at afklare hvad en lobbyist er:
En lobbyist er en person, som forsøger at påvirke den politiske og administrative beslutningsproces til gunst for dem, der betaler lobbyisten for det.
(taget fra wikipedia)

Det kan altså for eksempel være nogle politikere der får penge under bordet af pladeselskaberne for at lege deres marionetdukke. =(
Det er bare ikke ok, for så bliver det kun som pladeselskaberne vil have det, og folket bliver ikke hørt f.eks. når der skal lovgives omkring kopiering af musik, film og spil. (måske et lidt overdrevet eksempel, men overdrivelse fremmer forståelsen.)

Edit: Så Thomas, det du læser til har intet at gøre med lobbyisme.

Edit2: Det der med at downloade for at prøve det er noget fis, og retfærdiggør ikke at man foretager noget ulovligt, uanset hvilket resultat det medfører. Man har så mange andre muligheder for at finde ud af om produktet er noget værd: demoer, trailers, previews, reviews osv.
Hvis jeg er i tvivl om et spil er noget værd, så læser jeg fx. et review af det og ser nogle videoer. På den måde har jeg fundet ud af at jeg helt klart skal købe Muramasa: The Demon Blade, men ikke TMNT Smash-Up eller CoD: Modern Warfare - Reflex Edition.
Hvis ikke IGN havde lavet reviews af Okami og skrevet om hvor godt det egentlig er, men er overset fordi det drukner i shovelware, havde jeg nok heller ikke købt det.
Derudover har vi jo også en masse fora på nettet hvor man kan spørge folk om deres meninger og anbefaler, som f.eks., hov vent..! N-club!

#48 - MegaGame

Level: 2 (Keese)

31-12-2009 13:48

Chessr, og nej det er fordi digital er ikke lige med fysisk ting, hvorfor er det så svært af forstår. prøv af lave en fil på din pc og så kopier den, smid nu kopien væk, hvad har du tilbage, du har stadig den føreste fil, du har ikke miste den.
Gøre nu det samme med din pc.

Men selvskaberne kunne tjerne mange penge på internet og download vist de ikke var mere stædig end et æsel, f.esk af vente med af udgive et spil 6måneder fra det var udgivet et andet sted, eller f.esk med itunes hvor du kun kan lovlig købe visse tv serier vist du bor i USA.

Og udgiver skal stoppe med af prøve af sende lorten vidre til forbruger fordi de lavet en lorte produkt.

#49 - Moysen

Level: 16 (Space Pirate)

31-12-2009 13:51

en af mine gode venner downloader alt. Jeg nærer skam også stor respekt for wii, og downloader ikke wii. Jeg tør dog godt at indrømme at jeg har downloadet et gammelt spil før (EDIT: Til computer, så ingen misforstår), som jeg dog selv alleredde havde. Sorry til jer som bliver sure over det, men det er jo betalt en gang, og havde smidt cd'en væk.

#50 - Zøvnig

Level: 20 (Moblin)

31-12-2009 16:22

Til Suchimuboi og andre der støtter kopiering.

Jeg arbejde på CD/DVD fabrikken Tocano dengang kopieringen af CD'er virkelig begyndte at tage overhånd. Inden for 12 måneder blev cirka 120, ud af de 230 menneskerder var ansat fabrikken fyret. Herunder undertegnede. Det samme var tilfældet hos flere af de konkurrerende fabrikker.

Så CD salget faldt ikke en anelse. Vi havde millioner af tryksager (booklets og cinleys) og flere hundrede tusinde CD'er der endte op på lagre rundt omkring, indtil de med tiden kunne blive destrueret.

Det er helt korrekt, at CD salget ikke er faldet så meget de seneste år. Men da piratkopieringen startede kostede den alene i Danmark en 3-400 arbejdspladser.

Det er nok ligegyldig for dig og andre der piraktkopiere, men jeg skal hilse og sige det ikke er ligegyldigt for folk med børn der mister deres job, eller andre der pludselig har problemer med at skulle betale husleje eller få mad på bordet.

Læg så dertil, at i rigtig mange lande, der er der ikke det sikkerhedsnet vi har herhjemme, Så når der kopieres er du direkte med til at tage brødet ud af munden på børn og mennesker der er svagt stillet.

Så kom bare med en masse argumenter, men fakta er, at det går hårdt ud over en masse mennesker. Kopiering af både spil, Cd'ere med videre går ikke kun ud over "De penge griske firmaer", der er mange andre led i processen der lider under dette.

#51 - Kanin

Level: 23 (Skree)

31-12-2009 16:37

Var lidt det jeg også ville frem til med min argumentation. Det at kopieringen er med til at stoppe omløbet af penge i de digitale brancher giver en række problemer.

Dog vil jeg være i den tro, at spilbranchen og eksempelvis musik branchen, skal gribe problemerne forskelligt an som verden er PT... Indtil etikken i samfundet ændre sig.

#52 - chessr

Level: 31 (ChuChu)

31-12-2009 16:47

Vrøvl megaGame. Hvis du downloader et spil mistet udvikleren potientelle penge for du KUNNE jo prøve at købe det. Og siden man downloader en given titel må man have en hvis interesse i at spille det. Så nej der er ingen forskel om det er fysisk eller digital tyveri.

#53 - Phazyck

Level: 4 (Stalkid)

01-01-2010 11:31

Jeg mener jeg skrev det før, men jeg gentager mig lige:

Følger du "spillereglerne", er en artig forbruger og køber musik/film/spil på lovlig hvis, vil det resultere at der kommer penge i omløb, med stor sandsynlighed også til personerne der står bag produktet.

Følger du IKKE "spillereglerne", og skaffer musik/film/spil på ulovlig vis, så har du ikke brugt nogen penge, og ergo kommer der ikke penge i omløb, heller ikke til personerne der står bag produktet.

Altså:
Køb = penge til producent
Piratkopiering = ikke penge til producent

Følger man loven er der ikke nogen vej uden om at slippe nogle slanter hvis man gerne vil have et produkt (med mindre det selvfølgelig er gratis), hvorimod hvis man bryder den og "stjæler" produktet, har man snydt producenten for de penge han/hun har fortjent for sit produkt.

Så lad være med at komme og sige at piratkopiering af et produkt ikke skader salget af produktet! Ja, der er måske folk der ikke ville have købt det, hvis de skulle betale for det, men så skal de heller ikke have det! Og folk som sagtens kunne have købt det er bare nogle endnu større svin når de istedet piratkopierer det.

Jeg var på et tidspunkt ude for at en rimelig rig forælder som kender nogen som jeg kender spurgte mig omkring kort til DS som f.eks. M3 og R4, fordi det var ååh så dyrt at købe spil til sit barn. Hvad skaber hun sig over? Hun har sku' da penge nok! Det er godt nok lavt!