#1 - Dennis Høj-Suhr

Level: 26 (Octopi)

05-11-2011 08:36

Zelda spillet der bliver ved og ved

#2 - Zalman

Level: 28 (Skeeter)

05-11-2011 08:37

Lyder fedt. Ville ikke have noget imod det remake efter den nye titel.

#3 - Dead-Cheese

Level: 25 (Kokiri)

06-11-2011 16:19

"Eiji Aonuma understreger dog, at serien ikke nødvendigvis hænger sammen med DS-serien."
forskelige måder den besked kan tydes:
a) en fortsætelse af phantom hour glas, så wind waker, phantom hour glas og 3ds spillet danner en triologi.
b) Har mange ligheder med både med ds serien og med ochania of time til 3ds.
c) spillet er et spil alla ds spillene, men skilder sig i en vis grad ud.
d) noget helt nyt
e) et top down system som minder mere eller mindre om a link to the past og links awaking.
f) jeg tager fuldstændig fejl, og nintedo laver en forstælse til links crosbow training.

#4 - Peblisko

Level: 21 (Paragoomba)

06-11-2011 18:03

Godt at høre, de har andre ting gemt i ærmet, men MM ville heller ikke være i vejen håndholdt.

#5 - Kylar Saissore

Level: 12 (Fire Keese)

06-11-2011 20:43

de kunne nu godt lige smække et remake af Majoras mask ud først.. det er der jo mange af os der gerne vil have i følge project moon fall....

#6 - koopi

Level: 7 (Korok)

06-11-2011 22:59

Jeg ville nu hellere have et remake af Wind Waker, istedet for MM. Så er spørgsmålet bare, om 3DS kan trække et GameCube-spil nogenlunde, eller om de skal gøre spillet lidt grimmere.

Men et originalt spil først tak!

#7 - M60dk

Level: 18 (Twhomp)

06-11-2011 23:49

Jeg synes de skal remake Skyward Sword.

#8 - Kanin

Level: 23 (Skree)

07-11-2011 10:29

Ville gerne se et originalt Zelda-spil. MM og OoT har haft rigeligt af genudgivelser.

Lad os få et New Legend of Zelda og se hvad det bære med sig!

#9 - Hassus

Level: 22 (Ice Keese)

07-11-2011 11:35

Game Informer fik allerede hint om dette i september i et interview med Aunoma, hvor der i øvrigt er yderligere detaljer:

#10 - PD

Level: 1 (Goomba)

07-11-2011 12:36

Thomas@ det er jo netop det det handler om XD

#11 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

07-11-2011 14:05

Med "New" Legend of Zelda tror jeg han mener et spil, der er baseret på de ældste spil i serien. Ligesom New Super Mario Bros.

#12 - Kanin

Level: 23 (Skree)

07-11-2011 20:26

Oni er spot-on. NSMB gik tilbage til Marios rødder og fornyede gameplay, grafik og musik til DSen.... Lad os få et Zelda-spil der gør det.... Wait. Phantom Hourglass og Spirit Tracks gjorde det.... Men IMO meget halvhjertet. Kedeligere Zelda-spil har jeg ikke prøvet.

#13 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

07-11-2011 20:31

PH og ST har intet med NLoZ at gøre. Det kan godt være, at det var top-down, men det havde ikke fokus på nogen af de ting, der bør være fokus på i et Zelda-spil.

#14 - Togbis

Level: 16 (Space Pirate)

07-11-2011 21:26

Hvad med Minish Cap eller Link's Awakening?
Imodsætning til 2D-Mario, så stoppede Nintendo aldrig rigtigt med at lave top-down Zelda spil.

#15 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

07-11-2011 22:00

Nope, de spil er begge meget scriptede. Men de er bedre end PH og ST, ja.

#16 - Gradius

Level: 5 (Cheep)

07-11-2011 23:45

@Nope, de spil er begge meget scriptede. Men de er bedre end PH og ST, ja.

Hvordan var ALTTP mindre "scriptede" end MC og LA ???

#17 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

07-11-2011 23:51

Nu taler vi mere i retning af LoZ, både hvad angår progression og gameplay, men jo, i ALttP kunne du selv bestemme rækkefølgen af rigtig mange af de forskellige levels, og der var ikke nær så mange påtvungne sekvenser, som du skulle gennemføre. Der var lige slottet i starten af spillet, men derefter var du fri til at bevæge dig rundt og finde items og dungeons.

Har dog ikke gennemført hele LA, men af det jeg har spillet har det føltes sådan. Dog er det blevet meget værre i TMC.

#18 - Jonas

Level: 15 (Geega)

08-11-2011 02:41

Hvorfor er det så vigtigt, om man "selv kan bestemme rækkefølgen" af templerne? Har du før gået ind i det andet tempel i Zelda 1 og tænkt "nej, det ville sgu være meget federe, hvis jeg tog tempel 3 først. Ud igen"?

#19 - Gradius

Level: 5 (Cheep)

08-11-2011 06:52

@ jonas - enig! Man kommer ikke langt uden de itemns man finder i grotterne. Der er masser af ting man ikke kan udforske før man får bomber, styrkesrmbånd, svømmefødder osv. Zelda har altid været "scriptet" ligesom de fleste andre spil.

#20 - stelzig

Level: 24 (Whomp)

08-11-2011 08:14

Jeg har også før stillet spørgsmålstegn ved netop dette - alle templerne skulle vel helst være gode og man skal igennem dem alle alligevel så hvorfor er det så slemt at man ikke selv kan bestemme rækkefølgen?

Forresten kan jeg da sige at jeg i hvert fald fandt 1 nøgle til et tempel en del tid inden jeg skulle i LA så helt låst fast er du da i hvert fald ikke, nick

#21 - PD

Level: 1 (Goomba)

08-11-2011 08:22

Jeg syntes det er mærkeligt at man gerne vil have et spil hvor tingene ikke er påtvunget... jeg tror da aldrig det har været meningen at Zelda skulle være et spil hvor tingene IKKE var påtvunget... og man er jo heller aldrig direkte tvunget til noget som helst, da man i de fleste tilfælde bare kan explore et eller andet i mellemtiden... men når et spil har en historie, så burde man da altid følge den. Det er jo det der gør hvert Zelda-spil unikt. Godt nok minder mange af hinanden, men de er aldrig ens ;b

#22 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

08-11-2011 13:06

Det er rigtigt at der har været progression i alle spillene, i form af at man skal finde items for at kunne krydse floder osv. Men her er hvad Zelda I gjorde anderledes end næsten alle andre spil i serien (igen, har ikke spillet AoL, så kan ikke udtale mig om dette):

- Nøgler var ikke en forudbestemt genstand, der kun var 'x' antal af. Hvis du brugte dem forkert, og på et tidspunkt stod og manglede én eller flere, måtte du købe dem hos en shop.

- Alle spillets dungeons var åbne fra start, og der var ikke nogen form for story eller sekundær verden, som adskilte dem fra hinanden. Jeg er dog ikke nået til Death Mountain, jeg mener det er den eneste, hvor man skal gøre noget specielt, men det er jo så også Ganons dungeon.

- Dungeon items var optional, og det var derfor ikke et krav, at man skulle klare en dungeon, for at komme videre i spillet. Derfor kunne man nemt tage ud og klare en anden, udforske noget mere af Hyrule, og så komme tilbage igen.

- Alle spillets dungeons var fyldt med hemmelige veje, der gjorde at spilleren blev belønnet i form af, at man sparede en nøgle, så man kunne gemme den til de sværere levels.

Ideen er, at det er spilleren selv, der bestemmer hvad spilleren skal lave. Ikke spiludvikleren. I et moderne Zelda-spil er man som regel tvunget til at klare dungeons i rækkefølge, også selvom man ikke har lyst. Og med så mange puzzles som der er nu om dage, hvis du ikke kan klare ét puzzle, jamen, så er du stuck og du har ikke andre dungeons du kan kaste dig ud i (som regel). Det er derfor det frie valg er bedre (eller det er en af grundene), fordi det sørger for, at spillet ikke bliver kedeligt.

Hvis du f.eks. render rundt og finder Level 3, så er det jo ikke fedt, at Aonuma kommer og siger, "Uh, nej, du er gået glip af min historie i Level 1 og 2, kan du så komme væk!" (dette er selvfølgelig en joke, Aonuma ville aldrig lade dig opdage Level 3 så tidligt). Nej, hvis du finder Level 3 så klarer du Level 3, eller prøver på det. Tallene er der ikke for at angive en rækkefølge - det har I misforstået. Tallene er der for at angive hvor svært det er. Det er for at give spilleren et hint om, at hvis det er for svært kan det være, at man skal ud og finde nogle items og våben, der gør det nemmere - eventuelt i nogle af de nemmere levels.

Men det er fordi, at alle moderne Zelda-spil gør det anderledes, at man tror at der bør være en fastlåst orden, hvori man klarer spillets dele. Det bør der ikke være! Det er kedeligt og det ødelægger spillets replay value, ligesom puzzles gør det, fordi de altid er de samme, og fordi de altid har én løsning, hvorimod combat aldrig er det samme (medmindre bossen er en puzzle boss).

#23 - Dead-Cheese

Level: 25 (Kokiri)

08-11-2011 13:17

I four swords var der ganske vidst ikke nogen over world som sådan, men man bestemte selv rækkefølgen, tutorial er delvist valgfrit, og man bestemmer tilmed hvilken tutorial man vil have og i hvilken rækkefølge det skal tages.

the legend of zelda "1" er dermed ikke længere det eneste.

#24 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

08-11-2011 13:20

Four Swords og Zelda I er dog to fundamentalt forskellige spil, men ja, Four Swords er ganske godt.

#25 - Dead-Cheese

Level: 25 (Kokiri)

08-11-2011 13:27

Nej slet ikke. Men de deler mange af de elementer du nævner. Det eneste four swords havde manglet var en single player del, item screen og en overworld. Så havde de haft det samme fundament.

#26 - HGC

Level: 16 (Space Pirate)

08-11-2011 15:19

Man skulle bruge tømmerflåden for at komme til en dungeon, fløjten skulle bruges til at få adgang til en anden dungeon, og broen skulle man bruge til at klare næsten allesammen.

#27 - Navn

Level: 19 (Bullet Bill)

08-11-2011 15:33

Jeg synes imidlertid at "scriptede dungeons" er nødvendige for at eskalere spillets kompleksitet og sværhedsgrad på en god måde. Det er let nok at give spilleren frihed i LoZ, hvor dungeons'ne er bordeline elendige og det sværeste puzzle omhandler at bombe en tilfældig væg.

Eksempel: Hvis OoT ikke havde en fastsat dungeon rækkefølge, kunne de ikke lave puzzles involverende nogen af de andre dungeon items, hvilket ville være lige så kedeligt som det er at spille LoZ.

#28 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

08-11-2011 15:34

Jeg tror du misforstod hvad jeg skrev, og jeg kan godt se, at det var dårligt formuleret. I moderne Zelda-spil er dungeon items påkrævet for at klare pågældende dungeon. I Zelda I var det bare en skat du kunne finde i dungeonen - det var ikke noget, man skulle erhverve sig. Omvendt gjorde disse, som du selv pointerer, at man kunne komme nye steder hen.

Men man skulle f.eks. ikke bruge tømmerflåden, for at dræbe bossen i den pågældende dungeon osv. Dvs. at alle items du finder finder du, fordi du har udforsket enten overworlden eller de forskellige dungeons. Der er intet, der er scriptet.

@Navn: Det er fin pointe, og det er derfor at der er kommet en sådan kultur, netop fordi at der er for STORT fokus på puzzles. Men du synes vel ikke at dungeonsne var så dårlige i ALttP, eller?

#29 - stelzig

Level: 24 (Whomp)

08-11-2011 16:13

Det med replay value har vi vist diskuteret før, nick. At du selv kan vælge rækkefølgen smider ikke nyt indhold i spillet så hvorfor er replay value nødvendigvis højere fordi du selv kan vælge rækkefølgen du tager det indholdet i? Desuden finder du ikke level3 ved et tilfælde når du er igang med en genspilning.
Som jeg sagde før vil jeg da hellere at udvikleren bestræber sig på at samtlige dungeons er underholdende fremfor at jeg kun har lyst til at genspille halvdelen og derfor vil være i stand til at nå dem med det samme.

Fint nok at du ikke gider at låses fast så meget (jeg er mere enig med navn her og ser intet problem), men synes virkelig du bør droppe din replay value pointe...

#30 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

08-11-2011 16:16

Det smider ikke nyt indhold ind, nej, men det gør det sjovere at spille igen og igen, fordi du ikke er tvunget til at gøre tingene i en forudbestemt rækkefølge. Og desuden handler det ikke om, at dungeonsne er kedelige eller om hvorvidt man kun gider gennemføre halvdelen af dem. Jeg sagde: HVIS man fandt en dungeon kedelig er det bedre, at man har friheden til at tage en anden først, end at man dropper spillet, fordi man er stuck i et kedeligt puzzle.

#31 - PD

Level: 1 (Goomba)

08-11-2011 16:20

Altså jeg er da ret sikker på at man ikke kunne klare første dungeon i Zelda 1 uden buen... og den var gemt i dungeon'en... af hvad jeg husker jeg spillede :b

Men jeg mener dog at Zelda er i dag som det er, fordi at udviklerne altid ville have det sådan. Jeg bryder mig ikke om for meget frihed... :/

#32 - stelzig

Level: 24 (Whomp)

08-11-2011 16:20

Hvorfor er det sjovere at gøre tingene i en anden rækkefølge? Du er stadig tvunget til at tage det hele i sidste ende. Udfordring ved at tage noget der måske er ment senere i spillet til at starte med... Kan jeg godt se mig enig i. Men det er jo så højst sandsynligt fordi starten er for kedelig og let og ikke noget jeg egentlig har lyst til at spille når jeg er færdig med det sjove.

Din anden halvdel snakker stadigvæk kun om første playthrough og jeg vil som sagt ikke argumentere for at du ikke skal synes at det er sjovere med al det der udforskning (som er det det handler om her, ikke?), jeg siger bare at denne udforskning findes ikke når der snakkes replay.

#33 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

08-11-2011 18:31

"Altså jeg er da ret sikker på at man ikke kunne klare første dungeon i Zelda 1 uden buen... og den var gemt i dungeon'en... af hvad jeg husker jeg spillede :b"

Løgn. Jeg er nået til Level 6, jeg har ikke buen endnu... Tror jeg i hvert fald, kan ikke huske jeg har fundet den.

@stelzig: Det er vel også lidt derfor, at Nintendo indlagde en sværere second quest, med nye placeringer til det hele, så man skulle udforske på ny? Dog må jeg ærlig talt spørge dig: Føler du at der er mest replay value i et spil som ALttP eller et spil som Twilight Princess? ALttP var ikke lige så frit som LoZ, nej, men det er tæt på. Hvorimod i Twilight Princess er der mange, siger ikke alle, der ikke engang gider sætte det på igen, fordi hele spillet er scriptet, hver eneste dungeon, hver eneste puzzle, hver eneste handling og story event.

#34 - KJ85

Level: 58 (Tektite)

08-11-2011 18:41

Buen i LoZ er først påkrævet i allersidste dungeon så vidt jeg husker det..

#35 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

08-11-2011 18:45

^Det giver god mening, man skal jo nok bruge Silver Arrows mod Ganon. Må hellere gå finde buen i Level 1 så.

#36 - chessr

Level: 31 (ChuChu)

08-11-2011 19:06

jeg kan ikke finde buen i Dungeon 1 i Zelda 1

#37 - stelzig

Level: 24 (Whomp)

08-11-2011 19:09

Hvis du spørger hvilken jeg helst vil genspille så vil jeg sandsynligvis vælge TP da jeg (som jeg har sagt før) blev yderst skuffet da jeg fik prøvet alttp efter at have oplevet al den hype omkring spillet - derfor kan jeg i dag ikke specielt godt li' alttp.

Hvis du vil spørge folk generelt hvilket et de helst vil genspille vil mange nok svare alttp, men vil tro at det er fordi de synes at det er et bedre spil generelt og ikke fordi det har bedre replay value "fordi det er sjovere at kunne spille i en ny rækkefølge".

Edit: Replay value kan kun komme igennem godt gameplay (specielt når vi taler single player) og hvis et spil grundlæggende er dårligt så er det selvfølgelig også dårligt anden gang. Som jeg nævnte for et par smashere i weekenden så spillede jeg igennem mine ratchet and clank spil på ps2 flere gange i streg (genspillede lige efter jeg var færdig) og der kan du sgu heller ikke flyve lige til den planet du har lyst til fra starten af, men det er fuldstændig underordnet når det er selve gameplayet jeg nyder og langt det meste af spillet er underholdende.

#38 - Gradius

Level: 5 (Cheep)

08-11-2011 19:15

@ stelzig, jeg er meget enig med det du skriver. Som jeg før har sagt herinde skal man skelne mellem de nostalgiske følelser man har over for en gammel klassiker. Jeg spillede ALTTP da det udkom til SNES og det er klart det farver min bedømmelse af spillet... Hvis man prøver det for første gang nu er det ikke sikkert man bliver så imponeret. Jeg syntes ikke at LZ til NES er et specielt godt spil i dag og er da glad for at Nintendo bruger dette spil som skapelon for noget som helst.

#39 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

08-11-2011 19:19

Det er ikke det, at man kan spille i en ny rækkefølge (selvom det da bestemt er tiltalende!), det er fordi man har frihed, til at bevæge sig hvor man vil, og fordi det ikke er styret af story progressing. Princippet med, at man som spiller selv bestemmer hvad man vil - det er det, der er det vigtige, og det er det der er sjovt.

Det er også derfor at man sælger moderne spil videre nu om dage efter man har spilelt dem én gang - der er bare ikke mere at komme efter. Det er ikke kun det med frihed - det har naturligvis meget mere med gameplay at gøre. Et Zelda med fokus på combat er bare, i mine øjne, sjovere end et Zelda med fokus på story og puzzles. Du må gerne være uenig.

Men jeg er da nysgerrig - hvorfor syntes du ALttP var dårligt? Hype kan da umuligt ødelægge et spil så meget? I så fald hvad var det så du havde forestillet dig, som spillet ikke levede op til?

@Gradius: Jeg spillede TP før ALttP. Det har intet med nostalgi at gøre fra min side. ALttP er et MEGET bedre Zelda-spil.

#40 - stelzig

Level: 24 (Whomp)

08-11-2011 19:26

Men så er det jo stadigvæk fordi det er det du finder sjovt i zelda til at begynde med og ikke fordi det giver replay value. Mener du så at LoZ spil er et af de spil med højest replay value, men at alle sidescrollers med baner ingen har fordi du altid skal spille banerne i samme rækkefølge (stort set, ved godt der er mulighed for at skippe worlds i mario bros. meeeeen...).

Sælge spil? Det eneste af mine spil jeg nogensinde har solgt er.... alttp til gba. Just saying.

Edit: Et spil (inklusive zelda) kan sagtens have fokus på combat uden at have den frihed du snakker om.

Edit2: Jeg havde forventet at alttp ville være cirka lige så godt som oot fordi der altid var kamp mellem alttp og oot om hvilket spil der var det bedste zeldaspil. Min oplevelse var at det ikke engang var det bedste zelda jeg havde spillet på en håndholdt (foretræk oracle of seasons og oracle of ages. Foretræk også 3D over 2D, men havde i det mindste forventet at det ville være klart det bedste 2D)

ps. Sjovt nok tror jeg dog stadigvæk at jeg fik samlet alle heart pieces i alttp. Godt nok med lidt hjælp fra en ven, men det gjorde jeg aldrig med TWW og TP. Det tror jeg dog har mere med at min lyst til at klare spil 100% og samle alting er svundet med årene.

Edit3: Kunne det forresten også tænkes at folk sælger deres spil videre fordi de hellere vil spille nye spil - hvilket de kan få penge til ved at sælge de gamle?

#41 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

08-11-2011 20:08

Jeg skal ikke kunne sige, hvorfor folk sælger deres spil. Det er mit indtryk, at de gør det fordi de ikke gider spille det igen, fordi de er lineære og cinematiske, og oplevelsen kun er fed én gang (fokus på story frem for gameplay). Jeg skal ikke kunne sige det dog! Det er blot min hypotese.

Og jeg tror ikke vi kommer videre i denne diskussion. Du er pro linearitet, jeg er pro at spilleren har et frit valg. End of story.

#42 - PD

Level: 1 (Goomba)

08-11-2011 20:21

Omg, du tror virkelig at folk sælger deres spil fordi at de syntes at de er for lineære og cinematiske?! Omg XD

#43 - Kanin

Level: 23 (Skree)

08-11-2011 20:26

Jeg fortrækker nu en fin balance imellem de to. Kunne det være fedt hvis, man eksempelvis frit kunne "vælge" at tage dungeon 1-3 som man lystede, for efterfølgende frit at klare 4-8 som man ville ... og til sidste tage 9-10 som epic conclusion.... Tilsæt en god portion side-quest (gerne 10-15 til at starte med og efterhånden som du kommer igennem spillet, åbner ydereligere 30-60 stykker op).

Majora's Mask måde at bygge historie op på, men at give spillerene frihed til at finde/vælge side-quest løbende. Nogle masker/items gav adgang til nye side-quest. Masker/items kunne hjælpe med at løse hovedhistorien/dungeons, men var ikke alle nødvendige.

#44 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

08-11-2011 20:37

@PD: Jah, eller fordi de er kedelige at spille igennem mere end én gang.

#45 - Dead-Cheese

Level: 25 (Kokiri)

08-11-2011 21:20

Jeg tror nærmere man kørrer med på et hype og hopper af igen ved at sælge det igen. Det gjorde man ikke så meget før, men nu har vi også meget internet handel og det er let at komme af med. Derfor er der flere som sælger, så er der dem som bare lige spiller det for at få et indtryk af det. (så dem som køber og brænder det derefter sælger de det, men dem ignorerer vi bare da jeg ikke har belæg, men blot en ide om det)

Mange står i kø i flere timer for at få en fobold billet for at sælge den til halv pris bag efter
Hvorfor er ikke altid til at sige, men et hype kan loge i stor grad påvirke ens købsadfærd.

#46 - chessr

Level: 31 (ChuChu)

08-11-2011 22:21

jeg sælger mine spil uanset hvor frie og åbne de er. Jeg fortrækker liniære spil da jeg ved hvad jeg skal når jeg spiller og ikke kommer til at fumle rundt i timevis fordi jeg ikke kan finde det jeg lige skal. Det er der jo ikke noget sjovt i .

#47 - Hassus

Level: 22 (Ice Keese)

09-11-2011 09:59

Aunoma:

#48 - Dead-Cheese

Level: 25 (Kokiri)

09-11-2011 10:17

Det ville ligne det sidste til cdi ikke? Det var ikke ligefrem noget kønt...
Lad mig vise et eksempel hvorfor det ikke helt fungerer
Half minute hero er et simpelt spil hvor det er tydlit markeret hvor man kan gå og man kan se hjørner og kanter, meget nemt kende en udfordring eller forhindring
http://www.youtube.com/watch?v=1Y1itqXhlZk

Det her er half minute hero: super mega climax bla bla.. Spillet er meget godt, men det kan være irriterende for nu kan man ikke se kanterne så godt længere, til gengæld Ser det pænere ud...
http://www.youtube.com/watch?v=RDwk92xRUzQ

Det anbefales faktisk at man bruger den orriginale grafik indstilling når man spiller xbox verisionen.
Så problematiken er at det kan være svært at se ting, især når der skal runde kanter og sådan nogle tiltag.

#49 - Peblisko

Level: 21 (Paragoomba)

09-11-2011 18:10

ALTTP vil jeg næsten sige må have været meget forud for sin tid - på trods af at jeg ikke spillede det dengang til SNES - grundet det faktum at jeg i hvert fald selv længe gik og troede, det var et nyt spil, fra da jeg så den første trailer til GBA-porten til jeg var nået langt inde i spillet - uden at have kendt det som SNES-spil.

Men omvendt, så kan de færreste spil tåle alt for meget hype uden at bringe høj sandsynlighed af skuffelse. SMG2 syntes jeg var skuffende, men kun i forhold til de forventninger jeg havde bygget op fra dets omtale. Jeg ved også, at folk der spiller OoT i dag nemt bliver skuffet. Så synes jeg ALTTP dog har aldret pænere den dag i dag. Men hype kan dræbe mange spiloplevelser, ligesom nostalgi kan farve dem.

#50 - chessr

Level: 31 (ChuChu)

10-11-2011 11:39

jeg har først spillet OoT i dag og er slemt overrasket kan så dog ikke finde rundt i spillet sidder fast hele tiden

#51 - Gradius

Level: 5 (Cheep)

10-11-2011 11:42

Spørg feen

#52 - chessr

Level: 31 (ChuChu)

10-11-2011 13:03

den siger aldrig noget konstruktivt og den der sten i starten fortæller heller ikke hvor jeg skal hen, kun hvad jeg skal når jeg finder det

så måtte ty til gamefaqs sidst jeg spillede lol.

det eneste trælse og det kommer bag på mig hver gang, er at man starter i sit hus når man loader. hvorfor dog det xD

#53 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

11-11-2011 00:18

Jeg forventer, at vi ser The Legend of Zelda: A Link to a 3D Past.

Altså et spil, der æstetisk ligner A Link to the Past, men med den tilføjelse, at det har samme mærkelige kamera-vinkel som Super Mario 3D Land, så de kan starte med et 2D overview i håb om at det kan lokke Old School Zelda-fans til, fordi de vil tro, at spillet er som de gamle i serien, mens det i stedet er det endnu et Moderne 3D Zelda blot med stereoskopisk 3D. Spillet forbliver formentligt ligeså nemt og tamt som 3D Land, da Nintendo tror, at de sælger flere spil til Old School gamere ved at fjerne interessante valg og udfordring fra spillet. Måske det kan blive on-rails, så kan man bruge anlog-stikken til at bevæge kameraet, så man kan se de flotte og levende 3D-landskaber?

#54 - Gradius

Level: 5 (Cheep)

11-11-2011 00:40

@"Spillet forbliver formentligt ligeså nemt og tamt som 3D Land"

Har du allerede gennemført Mario 3D Land? Damn!!! Det var hurtigt, havde ellers læst fra ander der prøvede det at det var sjovt og til tider ufordrende

#55 - PD

Level: 1 (Goomba)

11-11-2011 09:46

Ja jeg havde også hørt om at det skulle være svært jo længere man kom, samt også i de special worlds der er... hold da op, det må være fedt at have prøvet det inden det udkom i EU!

#56 - Gradius

Level: 5 (Cheep)

11-11-2011 12:42

Nogle er heldigere end andre