#1 - Kanin

Level: 23 (Skree)

23-10-2011 10:59

En 10/10 karakter, bør kun gives til spil, der aldrig går af mode og som sætter en standard for spilkvalitet, for fremtidens spil.

Lige nu har Skyward Sword benefit of the doubt, men jeg tvivler på at spillet er så skelsættende. Twilight Princess var ikke, The Wind Waker var ikke. Ocarina of Time var i sin tid.

#2 - Moysen

Level: 16 (Space Pirate)

23-10-2011 01:20

:3 Me Gusta. Glæder mig som en lille dreng. :]

#3 - Gradius

Level: 5 (Cheep)

22-10-2011 23:43

Kanon at se! Er spændt på at se flere karakterer

#4 - Dead-Cheese

Level: 25 (Kokiri)

22-10-2011 23:47

Jeg er lidt skeptisk over en 10/10 anmeldelse... Det plejer aldrig at leve op til det.
Men jeg venter og ser. Det ser godt ud, men ikke så godt IMO.

#5 - [8-Bit] MoNkEy

Level: 31 (ChuChu)

23-10-2011 13:02

Pong!, PacMan und Bubble Bobble!
Holder med Hr. Dyregaard, men glæder mig da også stadig som et lille barn til juleaften!
Det kunne sgu godt gå hen og blive det bedste Zelda (IMO) efter al den info og gameplay aben snart har set. Et monster minus er dog alt det cutscene-galore. Har ikke lyst til at se endnu en "The Legend of Zelda (TV Series)" men hellere få én på opleveren i Hyrule.

Here's to hoping!

#6 - nintendofanboy

Level: 6 (Cucco)

23-10-2011 13:11

Glæder mig enormt til dette spil, er kæmpe zelda fan.
Det har iøvrigt også fået gode andmeldelser i official nintendo magazine, 98% ud af 100%

#7 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

23-10-2011 13:17

10- eller 100 %-skalaen er jeg egentligt ret ligeglad med. Det er kun ekstremt hardcore fanboys, der gider at diskutere om et spil er 97 % eller 98 % værd. Derudover kommer den evige diskussion om, at "ingen spil må få topkarakteren" eller kun "meget få må".

Jeg kan egentligt meget godt lide GiantBombs skala på fem stjerner, hvor de altid giver fem stjerner til et spil, hvis det bare er rigtig godt.

#8 - Kanin

Level: 23 (Skree)

23-10-2011 13:51

10-skalaen er meget ligegyldig... Hvem gider at rode med spil i kategorien 1-6 alligevel? Faktum er jo at der i det lange løb kun eksistere dårlige, middelmådige (kedelige) og gode spil. I nogle tilfælde kommer der titler som sætter nye standarder/ændre paradigmer for hvad gode spil er.... Jeg tror ikke Skyward Sword er sidste nævnte. Men det er sikkert ikke et dårligt spil. Kedelige, måske.

#9 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

23-10-2011 13:56

Det er i øvrigt interessant at analysere de to trailere.

Den første trailer viser de symboler og den stemning, man har set igennem hele udviklingsforløbet af Skyward Sword. Blid stemning, love story etc. etc. Det er faktisk bare to minutter med mellemsekvenser, hvoraf det halvandet minut omhandler, at Link står og spiller på et instrument.

Den anden trailer - og den trailer, som har fået mest positiv respons - viser SLET IKKE de symboler og den stemning, som Skyward Sword har. I stedet er musikken episk og man ser kun action, selvom alt hvad vi har set fra spillet har understreget, at det slet ikke er spillets fokus. Det vil sige, at Nintendo udgiver en trailer LIGE INDEN spillet udkommer, som slet ikke symboliserer det spillet står for. Nintendo lavede det samme trick med Twilight Princess. Det er ren og skær marketing. Nintendo markedsfører et produkt som noget de ved, at mange gerne vil have (old school episk action), men som produktet i bund og grund slet ikke er.

#10 - odensen

Level: 11 (Octorok)

23-10-2011 14:01

Selvfølgelig betyder selve skalaen ikke så meget.. men det er klart at hvis en skala går til 100, er der mulighed for flere nuancer, og alt andet lige mere præcis.

MEN det der er interessant her er.... Nintendo magasin gav det 98... hvilket er det højeste ever.. = det er det bedste spil af alle dem de NOGENSINNDE har prøvet/anmeldt.
GameReactor som har set dele af det færdige spil, siger også.. det er ikke et spørgsmål om var mange priser det for, eller om det bliver årets spil.
IGN: "Skyward Sword seems to have a good balance. In fact "balance" would be one of the best ways to describe the game, as it mixes so many elements - including difficulty and originality - in very, very smart ways.

#11 - Gradius

Level: 5 (Cheep)

23-10-2011 15:20

@Alexander - Ja det er for ringe de forsøger at markedsføre deres produkt så de sælger så mange spil som muligt... det er typisk Nintendo!!!

#12 - [8-Bit] MoNkEy

Level: 31 (ChuChu)

23-10-2011 15:23

@Gradius - Good Call, skulle lige til at skrive det samme d:

#13 - Peblisko

Level: 21 (Paragoomba)

23-10-2011 15:27

Jeg kan ikke helt følge dig, Alexander:
Den første trailer har da mere gedigen action med fjender og sværdkampe, hvorimod den anden trailer, hvis ikke den er mere cinematisk, så fokuserer den i hvert fald lige så meget på handlingsforløbet, og ikke mindst harpe-gameplay til fordel for "action". Hvis jeg kunne se det i trailerne, som du beskriver, ville jeg være enig med dig, men jeg ser det stik modsatte.

#14 - Hassus

Level: 22 (Ice Keese)

21-10-2020 15:51

Hm.

#15 - PD

Level: 1 (Goomba)

23-10-2011 16:05

Jeg "elskede" også Spirit Tracks! Yay, det bliver SÅ fedt

#16 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

23-10-2011 17:32

Den ene trailer er jo bare cutscenes?

#17 - Andreas Tarding

Level: 18 (Twhomp)

23-10-2011 18:06

Production quality for trailerne til Skyward Sword er egentlig gået en del nedad, hvis man sammenligner med Twilight Princess. I sidstnævntes varierede musikken f.eks. meget mere, og flere trailere havde endda deres helt egne stykker underlægningsmusik, komponeret kun til dem og indspillet live med et orkester.

Modsat har samtlige af Skyward Swords trailere (med ganske få undtagelser) genbrugt det samme musiktema, og ingen udover den halvbillige "romance trailer" har haft nogen klarere rød tråd, som f.eks. kunne ses i TP's E3 2005 trailer.

I mine øjne bidrager det til at danne et noget "billigere" forhåndsindtryk af Skyward Sword, og det undrer mig egentlig også en smule, når nu Miyamoto påstår at spillets budget er så rekordhøjt.

#18 - Peblisko

Level: 21 (Paragoomba)

23-10-2011 18:14

Jeg kan nu se, at Alexander har skrevet forkert rækkefølge. Så forstår jeg det bedre.

#19 - Kragh

Level: 3 (Koopa-Troopa)

23-10-2011 22:24

Hvordan ved du egentlig hvad spillet indeholder helt præcist? Måske har de kun vist de trailere der indeholder puzzles? Jeg synes du begår en induktiv fejlslutning ved at slutte fra noget partikulært til noget generelt...

#20 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

23-10-2011 22:28

Det kaldes intuition. Vi får at se, om jeg rammer rigtigt.

#21 - Kragh

Level: 3 (Koopa-Troopa)

23-10-2011 23:41

@Alexander

Jeg synes nu ikke det lød som om, det var baseret på intuition - der i øvrigt er et noget fluffy begreb. Mere præcist er det sikkert baseret på udsagn fra udviklerne, andre trailere du har set, øvrige spil i serien, dine egne fordomme og værdier om spillene osv., som har akkumuleret sig sammen i tidens løb (eller hvad tænker du?). Et begreb som intuition har mange konnotationer, der, synes jeg selv, ikke er helt klare. Når, ok, ikke mere ordkløveri.

Men at den trailer 'SLET IKKE' viser hvad der er i spillet, kan du selvfølgelig ikke udtale dig kvalificeret om, da du reelt ikke har mulighed for viden derom endnu, bortset fra anmeldelser af folk der har prøvet det og trailere. Og selvfølgelig er det marketing -det er begge trailere, som rummer hver sin del af spillet. Den ene med fokus på action, der er en del af spillet; den anden på puzzles, som også er en den af spillet. At der så er en overvægt af det sidste i selve spillet kan vi efterhånden som kildematerielet bliver bedre udtale os mere kvalificeret om.

Hvad mere er, så forklarer det hvorfor Nintendo laver og fremviser spillet som de gør, hvad der retteligt ikke ville give mening, hvis de vidste at (rigtigt) mange gerne ville have "old school episk action". Mange af de trailere vi har set, SS-tråden er fyldt med dem, fremviser det nye i spillet, at motioncontrol er integreret som del af styringen. Men måske viser de bare ikke al den action der måske er, det kan vi bare ikke slutte, da det simpelthen ikke følger logisk.

PS. Bruger du episk som anglicisme, eller i dets danske betydning?

#22 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

23-10-2011 23:47

Du fjerner fokus fra min pointe: At Nintendo fremviser en trailer lige inden udgivelsen, der viser symboler og en stemning der stort set ikke har været at finde i tidligere trailere, fremvisninger og udtalelser, vi har set i forbindelse med spillet.

Nintendo gjorde det samme med Twilight Princess.

Det er i øvrigt ikke noget nyt fænomen. Producenterne gør det også i Hollywood, når de ved, at de står med et svagt produkt, som de får svært ved at sælge, fordi indholdet ikke rammer det, som kunderne i virkeligheden vil have.

EDIT: Jeg kom lige i tanke om, at de også gjorde det med Zelda Wii U-videoen. Pludselig var Link tilbage i episke rammer og imod en kæmpe edderkop. Det havde meget lidt relevans til de seneste spil som Spirit Tracks og Skyward Sword, der fokuserer på helt andre værdier. Men hvorfor gjorde Nintendo det så? Igen fordi de ville skabe så megen begejstring som muligt.

#23 - Kragh

Level: 3 (Koopa-Troopa)

24-10-2011 00:07

Korret, må være træt, plejer ikke at fejllæse sådan. Du har selvfølgelig helt ret, endnu har de trailere vi har set været appetisers på det mytologiske, controls og puzzles. Selvfølgelig er der tale om marketing, spørgsmålet er bare hvorvidt de elementer - der er sammenklippede i videoen - er repræsenteret i spillet, altså hvor meget action vi egentlig kan forvente os!

#24 - Gradius

Level: 5 (Cheep)

24-10-2011 00:45

Jeg forstår bare stadig ikke pointen. Hvorfor må Nintendo ikke markedsføre deres produkter og forsøge at ramme så mange segmenter som muligt? Er det ikke ok for et firma at forsøge at tjene så mange penge ind de kan på en større udviklingsinvestering?

#25 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

24-10-2011 00:50

Gradius >> De må gerne markedsføre sine produkter. Jeg prøver bare at pointere den kontrast, der er mellem (det vi har set af) produktet og den seneste 'actionfyldte' trailer.

#26 - Gradius

Level: 5 (Cheep)

24-10-2011 00:57

Men hvis Nintendo bare nogenlunde minder om en normal virksomhed så er det jo ikke spiludviklerne der står for markedsføringen. De har sikkert en fin pr stab som står for dette og forskellige trailere til forskellige demografiske målgrupper. Nogle folk spiller Zelda pga. puzzle nogle pga. Action de vil gerne have så mange til at bruge penge som muligt. Jeg ser ærligt talt ikke noget specielt i dette.

#27 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

24-10-2011 00:58

Gradius >> Og det er min pointe. Hvis spillets "puzzle + love story"-struktur var så god, så ville de vel markedsføre det på det i alle trailerne?

#28 - PD

Level: 1 (Goomba)

24-10-2011 01:41

Jamen Alex de udgiver jo forskellige trailers med de forskellige temaer... jeg kan ikke se problemet i det. Der er to muligheder at gøre det på og de vælger så bare én af dem :b

#29 - Gradius

Level: 5 (Cheep)

24-10-2011 09:51

@Alexander - Yes yes, men hvis de også vil sikre sig at action-fans kom med på vognen, hvorfor så ikke vise en trailer med action til dem?
Og vedr. Hollywood og hvad de gør kan jeg jo bruge det du tidligere har skrevet som en kommentar til mig, jeg quoter:
"Hvornår er videospil blevet ligesom film?"

#30 - Magtail

Level: 3 (Koopa-Troopa)

24-10-2011 13:20

Det er godt nok utroligt, at så mange ting kan vendes til noget negativt, når det omhandler dette spil.
Et bud kunne også være at de to trailere henvender sig til henholdsvis kvinder og mænd, og så er det vel bare et udtryk for intelligent markedsføring.
Personligt glæder jeg mig som et lille barn, for der må da være et eller anden at komme efter i et spil, som høster så fine anmeldelser.

#31 - yasw

Level: 1 (Goomba)

24-10-2011 13:46

Om det er intelligent markedsføring vil vel ende med at afhænge hvordan indholdet rent faktisk er fordelt. Hvis der er meget lidt action, vil mange jo selvfølgelig blive skuffede, hvis de havde forventet mere pga. traileren. Det samme kender vi fra film, hvor ikke-action bliver fremvist som hårdtpumpede actionfilm ved at være meget selektiv i klipningen. Det lokker måske lidt flere i biografen, men det er stadig et tegn på at filmen er dårlig, hvis man er nødt til at markedsføre den på falske præmisser. Og det samme gælder vel for spil, hvis altså traileren ikke hænger sammen med spillets faktiske indhold.

#32 - PD

Level: 1 (Goomba)

24-10-2011 13:48

Jamen det ved vi jo ikke om det gør endnu, da vi ikke har spillet spillet. Men når folk giver spillet høje karakterer, så må der da være noget som er rigtigt ved spillet... som der også har været sagt, så har spillet sikkert en fin balance... der er ingen grund til at lægge puzzles eller action højt :b

#33 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

24-10-2011 13:56

At spillet får høje karakterer fra spilanmeldere betyder jo ikke, at det er godt for alle. Jf. hvad Kragh tidligere har talt om herinde.

At spilanmelderne giver spillet høje karakterer viser blot, at der er en konsensus i "spil community'et" om at spillet er godt. Ikke andet. GTA IV, Heavy Rain etc. fik også høje karakterer.

#34 - chessr

Level: 31 (ChuChu)

24-10-2011 14:31

Men igen hvad viser så hvad der gør et spil godt ?

Salgstal gør ikke da der ikke er nogen der ved om alle fx 8 millioner har kunne lide spillet efter de har købt det. Måske bare 2 millioner var meget glade og resten var sådan lidt nååeeh jaaah

#35 - Gradius

Level: 5 (Cheep)

24-10-2011 14:52

@Alexander

"At spilanmelderne giver spillet høje karakterer viser blot, at der er en konsensus i "spil community'et" om at spillet er godt. Ikke andet. GTA IV, Heavy Rain etc. fik også høje karakterer. "

Så du mener ikke at folk der direkte arbejder med at anmelde spil til dagligt ved hvad de snakker om?

#36 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

24-10-2011 14:58

Gradius >> Nej, de ved ikke, hvad de snakker om, når det omhandler min smag.

Ligesom madeksperter heller ikke ved, hvad de snakker om, når de siger, at den mad, jeg godt kan lide er dårlig, og jeg i stedet burde spise dyre svampe og dit og dat. Eller når filmanmeldere mener, at de actionfilm eller thrillere jeg godt kan lide er dårlige, og jeg i stedet burde se nogle russiske socialrealistiske film.

#37 - Gradius

Level: 5 (Cheep)

24-10-2011 15:08

Du har ret i at de ikke kan anmelde din smag i spil. Men mon ikke den generelle spilanmelder som lever af spilanmeldelser m.m. har en bedre forudsætning i at udtale sig om et spils karakter end fx. dig?
Igen, som du skrev til mig sidst jeg selv kom med eksempler uden for spilverden, hvad har mad og film med spil at gøre?
Er ret sikker på der findes både kokke og filmanmeldere som er mere kvalificerede i at udtale sig om hvad der er godt og skidt end dig... og mig for den sags skyld
Dette skal dog ikke forstås som at man IKKE må udtale sig hvis man ikke falder inden for disse kategorier, blot at nogle har bedre forudsætningen for at bedømme ting end andre

#38 - HGC

Level: 16 (Space Pirate)

24-10-2011 15:18

Det er derfor, man altid bør læse en anmeldelse og ikke blot kigge på karakteren

#39 - Gradius

Level: 5 (Cheep)

24-10-2011 15:22

@HGC - Agreed...

#40 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

24-10-2011 15:29

Gradius >> Du bliver ved med at snakke om "at nogen er mere kvalificeret end andre", underforstået at der er en universel smag inden for alting, som særlige individer har mest indsigt i. Det er der ikke - spørg bare Kragh.

Jeg er fuldstændig ligeglad med, om spilanmeldere tror, at de ved mere om spil end mig. Jeg er bruger, de er anmeldere. Alt andet lige tror jeg, at jeg ved lidt mere om, hvad jeg som bruger vil have, end de gør.

Betyder det så, at jeg ved, hvad alle brugere vil have? Nej, smag er forskellig. Men alt andet lige er der en større koncentration af ens smag internt blandt brugere end mellem brugere og anmeldere - eller spiludviklerne for den sags skyld. Det viser salgstal jo tydeligt, da det langt fra altid stemmer overens med anmeldernes vurderinger.

#41 - Gradius

Level: 5 (Cheep)

24-10-2011 15:51

@Alexander - "spørg bare Kragh" Nu er det jo ikke Kragh, dig eller jeg der afgør hvad der er rigtigt og forkert så undlader lige at spørge ham

Og uanset hvad du siger så er der folk der er mere kvalificerede til at udtale sig om noget end andre. Det er fx derfor man ofte henter folk ind i nyhederne som kaldes eksperter. Det være sig professorer, ingeniører osv.

Anmeldere = brugere/gamere som har mange års erfaring inden for spilverden som skriver deres subjektive og objektive mening. Deres stemmer tæller kun for deres egen men de har stadig en baggrundsviden som giver dem en større forudsætning for at bedømme spil imod andre spil.

Og som altid, salgstal viser blot hvor mange der har købt et spil, ikke om spillet er godt.

EDIT: Der skulle naturligvis stå både subjektiv og objektive mening.

#42 - PD

Level: 1 (Goomba)

24-10-2011 15:56

Og salgstal er også grundet hvor meget reklame et spil har fået (hvis ingen reklamer/fremvisning = ingen salgstal)

#43 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

24-10-2011 15:56

"Anmeldere = brugere/gamere som har mange års erfaring inden for spilverden som skriver deres objektive mening."

Løgn. Der er intet objekivt ved en anmeldelse, og det er derfor den ikke kan bruges som en sandhed, og derfor den ikke er mere værd end en brugers holdning. Spil er ikke det samme som at være ekspert i konkrete fagområder, kan man da læse videospilsteori på universiteterne?

Lige meget hvad, selvom en person havde spillet siden 70'erne, ville den person ikke have nogen chance for at vide, hvad andre synes er godt. Derfor kan anmeldelser i realiteten ikke bruges til noget, udover at beskrive spillet, så man selv kan danne sig en mening.

#44 - yasw

Level: 1 (Goomba)

24-10-2011 15:56

Ja til at udtale sig om faktuelle ting og til at forklare noget vi andre ikke forstår, men når det gælder personlig smag, så giver det jo ingen mening. I hvert fald ikke for de fleste mennesker der godt kan klare sig uden eksterne smagsdommere.

Anmeldere blander bare oftest subjektiv og objektiv mening, hvilket er fint nok, men både anmeldere og læsere skal altså skelne her. Objektive parametre som tekniske fejl i spillet og den slags er jo fint nok, men når en anmelder mener at spillet er dårligt fordi han synes historien var kedelig, så er han altså ikke mere kvalificeret end alle os andre.

I praksis viser salgstal temmelig meget. Selvfølgelig er der nogen der køber noget og bliver skuffet, men næppe i millionvis. Rigtig mange køber jo spil efter de har prøvet det hos andre. Dem der køber spil på releasedagen udelukkende baseret på hypede previews, udgør samlet set en mindre procentdel.

#45 - yasw

Level: 1 (Goomba)

24-10-2011 15:57

"Spil er ikke det samme som at være ekspert i konkrete fagområder, kan man da læse videospilsteori på universiteterne?"

Det kan man nu godt, men det er ikke noget der bruges i praksis af anmeldere.

#46 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

24-10-2011 16:01

Ok. Men selv NÅR man kan det, kan man ikke gøre sig klog på personlig smag, som du selv siger.

#47 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

24-10-2011 16:01

Bare lige for at få det på det rene: Min kritik af anmeldere bygger ikke på manglende objektivitet. De er ligeså subjektive og objektive som alle os andre. Min kritik bygger på, at spilanmeldere udgør et særligt community, hvis holdninger adskiller sig markant fra majoriteten af de, der køber spil i al almindelighed. Det er den samme kritik jeg har af "hardcore gamere". Deres holdning repræsenterer ikke det samlede marked. Det er jo netop derfor vi ser masser af hardcore gamere på nettet, der mener at Wii er noget værre lort, selvom det er en af de mest populære konsoller nogensinde.

#48 - Togbis

Level: 16 (Space Pirate)

24-10-2011 16:05

Problemet med vurderingen af videospil er at der ikke findes nogen fast definition på hvad et videospil er eller hvilken funktion det skal tjene for samfundet eller individet.

#49 - yasw

Level: 1 (Goomba)

24-10-2011 16:06

Er det et problem? Det er da først et problem hvis der begynder at være faste definitioner for hvordan vi skal forholde os til spil, film og musik. Det burde da netop være individuelt hvad vi vil med det. Men det er jo netop det mange anmeldere prøver på. At slå fast at deres kritierer er dem andre skal bruge.

#50 - Gradius

Level: 5 (Cheep)

24-10-2011 16:07

@Oni Nick - Rettet, der skulle naturligvis både stå subjektiv og objektiv da man ellers ikke ville være istand til at anmelde noget som helst uden subjektivitet

Når det er sagt, anmeldere er ikke gud. Og de skal ikke tages for mere end de er. Jeg holder stadig på at hvis 70 anmeldelser fra alle større og mindre sites anmelder til et gennemsnit på 90%+ så er der nok noget om at spillet har nogle kvaliteter.

Hvorfor spil sælger mere eller mindre er der jo ingen beviser for. Kun spekulationer...

#51 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

24-10-2011 16:11

Man kan jo ikke regne med det. Hvis 70 personer synes et spil er godt, kan der stadigvæk være mange flere, der synes det er dårligt. Selvfølgelig indikererer så mange høje karakterer, at spillet ikke lider af direkte programmeringsfejl, og at spillet virker som det er tiltænkt, men så kan man heller ikke sige meget mere end det.

#52 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

24-10-2011 16:21

Gradius >> Når du arbejder med statistik er et af de første spørgsmål, du skal stille dig selv: "de personer jeg kigger på, repræsenterer de hele samfundets holdninger og meninger"? Hvis du kigger på 70 spilanmedelere fra de de store "hardcore" spilsites, så repræsenterer de kun en meget lille gruppe, for de har alt andet lige de samme holdninger. Og det er jo netop min pointe - at spilanmeldere tilhøre et særligt community, der deler samme holdninger. Man kan derfor bruge spilanmeldelser til meget lidt - MED MINDRE man deler netop disse holdninger, hvilket mange hardcore gamere gør. Derfor er det også oftest hardcore gamere, der går op i at diskutere om et spil fortjener 96 eller 97 %. Vi andre er bare interesseret i at spille spil, der er sjove og underholder os.

#53 - Togbis

Level: 16 (Space Pirate)

24-10-2011 16:25

@Jeppe Larsen
Ja, for at anmelde et produkt bliver man nødt til at fastsætte hvad produktet skal gøre. For ellers kan man ikke vurdere hvor godt det opfylder sin funktion.

Nogle anmelder spil som film, andre som legetøj, andre som en sportsgren, andre som et indlæringsværktøj og andre som et kunstværk.

Hvis man ikke anmelder ud fra samme kriterium, kan man ikke sammenligne to forskellige produkter. Hvilket netop burde være formålet med anmeldelser, at sætte produktet i forhold til de andre produkter på markedet.

At sammenligne Brain Age med Super Mario, ville være ligesom at sammenligne en matematikprøve med en Batman film. Det kan man ikke.

Edit:
Selvfølgeligt har anmelderne opfundet en række kriterier, som de analyserer spillet på. Men "Gameplay", "Grafik", "Lyd" og "Udfordring" er enormt abstrakte begræber. Som jeg ikke mener fungerer på tværs af alle spilgenrer.

#54 - yasw

Level: 1 (Goomba)

24-10-2011 16:28

Vel ikke som sådan SKAL gøre, men man kan jo godt stille sine præmisser for vurderingen op. Og det behøver jo ikke være den samme alle anmeldere igennem.

Og hvem siger at formålet med en anmeldelse skal være den samme? Det afhænger jo af hvad læseren af en anmelder søger af viden. Så som anmelder burde man først og fremmst være ærlig omkring sine præmisser, sit vurderingskriterier og udgangspunkt. Så kan man jo som læser forholde sig til om man kan bruge det til noget eller ej.

Hvorfor skulle anmeldere nødvendigvis gøre det på den samme måde?

#55 - Gradius

Level: 5 (Cheep)

24-10-2011 16:58

Men man kan jo ikke spørge samtlige gamere verden over på én gang desværre. Men hvad er grænsen så for hvornår det er nok der har tilkendegivet deres mening... Fx. så har IGN også en average reader karakter som for fx. Mario Galaxy er på 9,3 i gennemsnit ud af 10442 anmeldere... Men vi skal måske op på en million?

Vi kan også alle blive enige om at der ikke findes nogen god måde at rate om et spil er god eller ej da dette er en 100% subjektiv holdning

Og for at vende tilbage til Zelda Topic.
Jeg er kun blevet skuffet over de 2 DS udspil fra Nintendo. Ellers har jeg været ganske godt tilfreds med samtlige udgivelser lige siden ALTTP til SNES med og uden irritationsmomenter. Jeg føler hver gang jeg sidder tilbage med gennemarbejdet produkt med en god stemning og en god oplevelse, ja gu er de lidt nemme og jeg håber på at sværhedsgraden sættes en smule op, men jeg er underholdt, om der så er en klovn imellem eller ej, det gør mig ikke til en hater
Og jeg er ret sikker på de ikke skuffer igen denne gang!!!

#56 - Togbis

Level: 16 (Space Pirate)

24-10-2011 18:50

Fordi så får vi en universel standardiseret rangliste der holder. Imodsætning til metacritic, der bare viser holdningen hos 70 nørder og som intet viser om markedet eller håndværket og derfor næsten er ubrugelig.

Men det kan man ikke, hvilket er min pointe.
Videospil er forskellige, nogle spil prøver at være film, andre er legetøj, andre er som en sportsgren, andre er et indlæringsværktøj og andre er et kunstværk.

Derfor kan man ikke give et spil en universel karakter, der gælder på tværs af platforme og genre og som samtidigt bliver lagt sammen med de karakterer fra andre anmeldelser, med helt andre indgangsvinkler.

Det eneste anmeldelser reelt kan bruges til, er at vise den enkelte anmelders holdning til tingene, evt. ud fra en bestemt vinkel. Intet universelt objektivt. Det kan selvfølgeligt også være fint nok, hvis man deler smag med anmelderen og desuden får noget information om spillet gennem anmeldelsen. Men det var ikke min pointe.

(Jeg så lige at IGN i sin tid gav Kirby's Epic Yawn en højere karakter end New Super Mario Bros. Wii, lol
Det kommende Wii Kirby-spil med super grafik fik kun et 7.5, mens Epic Yarn fik et 9 )

#57 - yasw

Level: 1 (Goomba)

25-10-2011 09:00

Den holder vel kun på et vurderingskriterium, hvilket ikke nødvendigvis er noget som alle går lige meget op i, eller som giver lige meget mening for alle spil. Det vil da netop være trist hvis alle individuelle smagsforskelle skal skubbes til side, og vi alle sammen kun skal forholde os til det at spille på en måde, som et ekspertpanel har bestemt. Det bliver da smagsdommeri når det er værst.

Hvorfor skulle forskellige typer spil ikke stadig kunne vurderes med en karakter, men stadig være inde for sit eget felt? Man giver jo også de samme karakterer for forskellige fag i skolen, men indholdet og vurderingskriterierne er jo vidt forskellige alligevel. En god karakter til et sportsspil indikerer vel det er et godt sportsspil, en god karakter til et filmisk spil må vel betyde det er et godt spil af den slags. Mere kompliceret behøver det vel heller ikke være.

Hvad en anmeldelse kan bruges til afhænger vel i sidste ende hvor god anmelderen er til rent faktisk at skrive og argumentere for sin anmeldelse, og være åben om hvilke kritierer der er blevet brugt. Et rent tal kan man sjældent bruge til meget, men læser man en anmeldese kan den jo sagtens bruge til helt grundlæggende at finde ud af hvad spillet går ud på, måske noget om tekniske fejl hvis nogen, og hvad spillets gameplay fokuserer på. Om disse elementer så er godt eller skidt er så vurderingen, men det kan man jo som spiller også bruge lidt intelligent. Fx hvis flere anmeldere om et FPS spil skriver at historien er dårlig, gameplayet urealistisk og multiplayer kedelig, så er jeg ret sikker på at det kunne være et spil jeg fandt interessant, fordi jeg ved hvordan jeg står i forhold til de anmeldere.

Jeg kan slet ikke se noget behov for at gøre noget universielt. Det er snarere forsøget på det som gør at anmeldere og såkaldt hardcore-gamere bliver snobbede og elitære om "de eneste rigtige gode spil".

#58 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

25-10-2011 14:43

Efter internettet, web 2.0 og de sociale medier er brudt igennem, så bliver professionelle anmeldelser en mindre og mindre efterspurgt vare - se blot IGN og GameSpot, der slet ikke har samme status - eller antal af abonnementer - som tidligere. De store spilsites ved det godt og derfor ser vi ekstremt meget trolleri og LOL indhold fra deres side (i et forsøg på at skabe chok-journalistik og fordi, at de ved, at skibet er ved at synke, så 'what the hell'..)

Folk er interesseret i bekendte eller ligesindendes holdninger, når de skal købe noget. Selvfølgelig har eksperter også en betydning, men den er mindre vigtig end tidligere, fordi folk godt ved, hvor de skal søge sin egen information.

Hvis en mor ønsker at købe et spil til sin søn, så spørger hun venner eller bekendte om råd. Eller andre ligesindede (læs: andre møder, der står i samme situation eller allerede har gjort sig erfaringen). Hun spørger sikkert også ekspedienten til råds, men allerede der har hun som regel dannet sig en mening om, hvad hun søger.

Kvalitet handler i bund og grund om "at løse et problem". Alle produkter er problemløsere. En mor kan bruge anmeldelser til meget lidt, fordi de som regelt er udarbejdet af en person (læs: en hardcore gamer), der ikke søger at få løst det samme problem som hende (eller hendes søn). Moderen vil have et spil, der underholder hendes barn i form af interessant content (Mario, Ben 10 etc.) eller fordi barnet føler at det dyrker sport eller spiller musik (Wii Sports og Guitar Hero), mens den hardcore gamere som regel har snævre præferencer om, at spil skal være cinematiske og have mange forskellige lag af alt muligt.

Det er jo også derfor, at vi er uenige herinde. Alt uenigheden herinde stammer i bund og grund i, at vi mener at spil skal løse forskellige problemer/jobs for os. Nogle vil have stimuleret sine taktile sanser, andre vil stimulere noget psykologisk. Nogle går efter sjov, andre går efter indlevelse osv.

#59 - Magtail

Level: 3 (Koopa-Troopa)

26-10-2011 14:55

Hvad bygger du dit eksempel med mødre på?
Jeg stod i en Fona i tre år, og jeg vil mene at de fleste forældre køber et spil til deres barn, fordi barnet har skrevet det på en ønskeliste, snakket om det eller spillet forgængerene (fifa osv.).
Dog fik jeg indtryk af at flere fædre (ikke nogen specielt stor gruppe) tjekkede anmeldelser, før de købte spil. Hvilket nok havde noget at gøre med, at de selv gamede.
Hvis anmeldelser var mere tilgængelige ville flere forældre helt sikkert læse dem. Jeg tror da også at der er blevet gjort et spilkøb eller to på baggrund af en anmeldelse i avisen.
Jeg vil da mene at sønnen og anmelderen har det samme "problem" - de vil underholdes. At der er forskellige idéer om, hvad underholdning er afhænger mere at smag, som du selv kommer ind på til sidst i dit indlæg.

#60 - PD

Level: 1 (Goomba)

26-10-2011 15:37

Det ville endenligt være interresant at lave et spørgeskema og spørger tilfældige foreældre om hvilke spil de køber til deres børn :b