Diskriminering og undeertrykkelse i Danmark

Skrevet 21-05-2008 15:56

Hej alle.
Har et spar spørgsmål om diskriminering i Danmark, som jeg ønsker at høre jeres mening om. I kan enten skrive spørgsmålsnummeret og så hvad jeres svar er eller bare en generel kommentar.
Skriver et par generelle argumenter for og imod under hvert spørgsmål.

1. Er det i orden, at mange frisører tager en pris for mænd og en anden, højere pris for kvinder.

Agumenter for: Ja, frisører må tage lige det de vil, idet det er deres egen butik. Desuden er kvinder mere besværlige, og vil klippes på en bestemt måde. Det tager også længere tid at klippe dem.

Argumenter imod: Man kan ikke generaliserer på den måde. Nogle kvinder tager længere tid, nogle tager måske kortere. Det kan ikke passe at der skal forskelsbehandles på den måde. Det ville jo svare til at der var en pris for negere og en anden for arriske mennesker. ("Jamen negere har jo sådan et stort afro der skal se helt bestemt ud og de er meget mere besværlige" ) Det er jo absurb.

2. Er værnepligt i orden?

Argumenter for: Ja, unge mænd har godt af at komme ind og blive opdraget, klippet og få lidt disciplin. Desuden skal fædrelandet forsvares, og dette gøres bedst og billigst med værnepligtige.


Argumenter imod: Nej, værnepligt er en grum, lovvedtaget frihedsberøvelse. Desuden deltageer værnepligtige aldrig i krig, hvilket overflødiggører dem. Man kan ikke sådan bestemme fra statens side, hvad der er godt for unge mænd, og vi skulle i Danmark forestille at have frihed. Hvis staten vil have en hær må de hyre professionelle soldater, det er en gammel opfattelse at hvis man vil have noget gjort, finder man nogen andre og tvinger dem til det med dårlig betaling (slaveri).


3. Skal pædofile have lov til at arbejde i fritidsklubber?

Argumneter imod: Nej, det skal de naturligvis ikke. Pædofile er syge mennesker, og vi vil ikke have dem til at arbejde med og voldtage vores børn. De skal holdes så lnagt fra børnene som muligt, og hvis de ikke skal i fængsel skal de ihvertfald stadig slet ikke arbejde i fritidsklubber.

Argumenter for: Ja, pædofile er mennesker lige som alle andre. Som bøsser, heteroseksuelle og nekrofile har de ikke selv valgt med hvilken seksuel overbevisning de er skabt. Selvfølgelig skal de ikke have arbejdet hvis de er dømt for voldtægt, men hvis de ikke er dømt for noget, bør de bedømmes som alle andre og ikke nægtes stillingen fordi man er bange for at de voldtager børnene. Bøsser må jo også gerne arbejde i svømmehaller uden man er bange for at de voldtager gæsterne.


Hvad er jeres svar til 1, 2 og 3?

#1 - Skrevet 21-05-2008 18:10

Jeg synes også det er absurd at det koster mere at blive klippet for kvinder end for mænd. Jeg forstår det ikke. Hvorfor ikke bare tage time+produkt løn, så hvis det tager 2 timer betaler man, eller hvis det tager 1 time, men man får et dyrt produkt i håret betaler man for 1 time+dyrt produkt.

Værnepligt ser jeg ikker hvorfor er nødvendigt. Ja det kan måske gøre det nemmere for nogle at joine militæret. Men hvad med alle dem som ikke vil have noget med militæret at gøre. Jeg synes det er spild af ressurcer at gøre det påtvunget at man skal joine.

Omkring det med pædofile, pædofili er ikke en sexuel overbevisning, men en sindssygdom eller en bizar fetish, jeg ved det virkelig ikke. Sex betyder køn, og har altså intet med alder at gøre. Hvis man foretrækker børn frem for personer der er gamle nok til at have sex er man syg og bør ikke have mulighed for at være i nærheden af børn.

#2 - Skrevet 23-05-2008 18:38 - Redigeret 23-05-2008 18:39

AriskE?!?!

bare så du ved det så var ikke engang 3% af nazi tyskerne arrer (Hitler og de øverste i regiment var heller ikke arrer >_>

arrer er uhyre sjældne

'neway

Man kan ikke sammenligne en nekrofil og en homoseksuel, DET KAN MAN BARE IKKE

gider ikke svare ordentligt før du forstår hvad du snakker om

#3 - Skrevet 23-05-2008 19:11

Arrer? Vil det sige de IKKE gik imod Hitler? Hvis det betyder det, så kan jeg sige dig, at det er det værste gang vrøvl.

De tyske jøder blev jagtet, selvom de var tyskere.

#4 - Skrevet 23-05-2008 19:17 - Redigeret 23-05-2008 19:17

forklar din posts relevans

#5 - Skrevet 23-05-2008 19:17

Jeg tror der tales om den ariske race... Jeg mener det er noget med at være lyshåret, have blå øjne og en masse andet i den stil...

#6 - Skrevet 23-05-2008 19:26

Nu handler der her ikke om arrer, det var bare hans exempel...
Til dem der ikke ved hvad den arriske race er:
Den arriske race er/var den nordiske race, høje lyshårede mennesker.
Idag er vi så blandede at det er næsten umuligt at finde en der er direkte af den arriske race.
Teknisk set er lyshårethed og blå øjne de svageste gener...

#7 - Skrevet 23-05-2008 19:30 - Redigeret 23-05-2008 19:31

teknist set er blå øjne bare en mutation, samme med lyst hår

så det er egentlig ikke svagt, på nogen måde, det er lidt det samme som at kalde evnen til at tale svag

'neway

man kan heller ikke sammenligne en "Sort" (... hvad skal man egentlig sige?) med en arrer.
En Arer er en bestemt slags "Hvid" (... igen, hvad hulen skal man sige?)

At sammenligne en Arer og en Zulu ville være mere præcist >_>

#8 - Skrevet 23-05-2008 19:32 - Redigeret 23-05-2008 19:39

Nej det er ikke det samme.
Blå øjne er det svageste gen fordi at chancen for at barnet mellem en med blå øjne og en med brune øjne får dem er tæt på 0.
Af samme grund vil det kun være et spørgsmål om tid før "rigtige" blonde mennesker slet ikke eksisterer mere.

#9 - Skrevet 23-05-2008 19:38 - Redigeret 23-05-2008 19:38

korrekt

mig der følte mig lidt stødt over at være blond med blå øjne, og så brugen af ordet "svag"

#10 - Skrevet 23-05-2008 19:40

Haha, selvom genet er svagt må du jo huske at Chuck Norris har blå øjne.

#11 - Skrevet 23-05-2008 19:56

Den ariske race var efter nazistisk opfattelse en "ren" "race" af høje, blonde, stærke urmennesker, en nazistisk idealtype som nazisterne ville have fremavlet efter krigen til at befolke Rusland og Østeuropa, efter at befolkningen var fjernet.

fra wikipedia

#12 - Skrevet 23-05-2008 20:30 - Redigeret 23-05-2008 20:31

1.
I den danske grundlov står der at det er forbudt at true , forhåne eller forskelsbehandle grupper af mennesker, hvadenten det er pga. race, politisk overbevisning, køn eller seksualitet.
Så i teorien er det vel ulovligt at sige at et kvinde skal betale mere end en mand for en klipning af samme art.

2.
IMO kan jeg ikke se hvordan der kan være værnepligt i et demokratisk land, hvor regeringen siger, at de går ind for, at folk frit kan bestemme hvad de vil med deres liv, og hvad de vil uddanne sig som.
Jeg synes også at det er et kæmpe spild af resurcer og tid at tvangs-uddanne soldater fra statens side. De milliarder det koster kunne fx. bruges til forskning i bio brændsel eller andet.

3.
Nej, IMO skulle der være en lov, der sagde noget i stil med at pedofile som er blevet vurderet farlige for børn, ikke må arbejde i fritidsklubber, børnehaver og på skoler hvor der opholder sig børn.

#13 - Skrevet 23-05-2008 20:38

On Topic tak. I går meget i selvsving... Vi andre (ja mig og mig selv) ved godt hvad det er, og gider ikke spilde tid på jeres ordkløverig. Tag den på chatten/eller Post.

Med hensyn til værnepligt er jeg af den overbevisning at den burde afskaffes.
Den kræver for mange resurser og fratager frihed. Jeg har personligt ikke brug for opdragelse og disiplin. Det har min kære mor klaret fint vil jeg mene... Jo nogen har sikkert brug for indkaldese, men derfor vil jeg ikke tvinges.

Medhensyn til frisør, så burde det være produkt/timelønning der gjorde sig gældene.
Lige som en reperation af fx en PC. Man betaler for timelønnen for teknikkernes arbejde, samt de reserve dele der skla skiftes.

#14 - Skrevet 23-05-2008 21:00 - Redigeret 23-05-2008 21:03

FUP

det var heimler (Eller hva fanden han nu hed, den fordømte massemorder) som fik den ide, resten af regimet grinte af ham

'neway

tror jeg vil svare alligevel

1: Selvfølgelig må han det, hvis det er baseret ud fra det faktum at kvinden har længere hår, og altså ikke på grund af at kvinden er kvinde (Med mindre han reelt er herre frisør )

2: Nul og nej, værnepligt er en uskik

3: Fair nok, hvis altså ikke han er voldtægsmand
Hvis han bare kigger lidt underligt efter en 16 årig ser jeg såmænd intet problem.
Mange pædofile er faktisk ganske sympatiske mennesker der ALDRIG ville røre et barn

#15 - Skrevet 23-05-2008 21:10

1. Ja, helt sikkert. Det er jo for at illustrere det ekstra arbejde, der ligger i at klippe damehår, fordi der er meget mere af det! Min stamfrisør tager da heller ikke fuld pris for at klippe damer med kort hår. Prisen er udgangspunkt dernede, hvilket jeg synes er helt fair. Hvis man føler sig snydt, er det på eget ansvar, om man vil frekventere den frisør. Der er jo masser af dem.

2. Tja, militæret ville nok kollapse fuldstændig, hvis der ikke var værnepligt. Og lidt godt kan laver det jo alligevel.

3. Ja, så længe vedkommende ikke har lavet noget før, ser jeg intet problem med det.