Dødsstraf

AND skrev:
Puh... Der er jo tusind aspekter i sådan et spørgsmål...

Okay, først og fremmest så skal man finde ud af hvad hvem man straffer for. Altså straffer man for offerets eller for forbryderens skyld?
I Danmark straffer vi ikke folk, for at offeret skal få en slags oprejsning, vi straffer for, via straffen, at kunne lede forbryderen ud til et bedre liv. Derfor er straffene ikke særlig hårde sammenlignet med fx. USA og Kina.

Men altså, lad os da bare sige at vi gik over til at straffe for offerets skyld her i Danmark - altså så vi ikke tænkte på forbryderens vé og vel når dommen blev afsagt.
Så står vi i den situation at vi kan vælge at sætte strafferammen op og vi kunne indføre dødsstraf.

MEN, hvis vi nu siger at en eller anden morddømt blev henrettet efter retssagen var afgjort og det hele, så er der, hvis man skal se helt kynisk på det, både positive og negative ting i forhold til vores nuværende straffelov:

På den positive side har vi jo selvfølgelig at offeret eller, i tilfælge af en mordsag, offerets efterladte som sandsynligvis ville føle en større form for oprejsning og retfærdiggørelse af deres sag og så sikrer man selvfølgelig at forbryderen ikke grår ud og gentager sin forbrydelse efter endt afsoning.

På den negative side har vi det faktum at SKULLE det skal at en dom viste sig at være forkert og at en morddømt måske i virkeligheden ikke var skyldig (og ja, nu stiller jeg spørgsmålstegn ved vores restsystem), så kan man altså ikke bare hive den påståede forbryder ud af brummen og give ham et par millioner i erstatning - for han er død!

Grundlæggende er der stærke argumenter på begge fronter, men hvis vi fx straffer mordere med døden, så mener jeg at det samtidig gør os til det samme: mordere og dét kan jeg ikke stå inde for.
Derfor må jeg konstatere at jeg er imod dødsstraf.