Er spil kunst?

Skrevet 08-03-2007 15:42

Jeg drister Mig til at oprette endnu et emne... Jeg har lidt fået smag for det tror Jeg...

I en af dagens nyheder bliver Vi introduceret til en der synes at spil, er langt mere end bare simpel underholdning: nemlig en kunstart, der skal tages seriøst, på lige fod med alle andre kunstarter! (Billeder, skulpturer, opera, teater, ballet og andet guf!)
Hvad synes I? Er spil stor kunst, og Chris Hecker en Picasso eller er spil beregnet til at have det sjovt med og blive underholdt af???

Min mening fremgår vist egentlig tydeligt nok i det ovenstående, men hvis der er nogen der gider at skrive i tråden, er Jeg frisk på at give en kommentar eller begynde at tude løs, når Jeg ikke er enig...

#1 - Skrevet 08-03-2007 15:52

Se den er svær, for hvem kan difinere kunst? Er en guldfisk i en blender kunst? Et viskestykke med sæd på? eller en tallerken med en lort?

så jo nogle spil vil jeg personligt kunne betragte som et stykke kunst, da de har noget at fortælle, noget de vil ud med, indenholder nogle føleser.

Andre er bare i mine øjne underholdning og til sidst the quick bucks.

Ligesom nogle film bliver også betragtet som kunst, ser jeg ikke et problem i at spil kan ligeså.

Spil er bare bagefter film, da film har eksisteret i længere tid end spil. Dermed er det accepteret nu.

#2 - Skrevet 08-03-2007 16:16

Tjoe.... Jeg er lidt træt af hele den der "Spil-skal-sammenlignes-med-film-hele-tiden"-tendens, som alt for mange mennesker sværger til!! Det holder simpelthen ikke for film er så forskellige fra spil, og som Du selv siger har film eksisteret som mainstream-medie i mere end 70 år og er derfor opstået/"opvokset" under helt andre samfundsvilkår end spil.
Der er jo f.eks. aldrig nogen der har hørt om propaganda-spil, men filmmediet gennemgik en enorm udvikling netop på grund af at det blev brugt til propaganda op til/under 2.verdenskrig...
Den væsentligste forskel mellem de to medier er dog den interaktivitet som spil besidder, hvor en film udelukkende er et envejs-medie...

Jeg er enig med Dig i at kunst er en udefinerbar størrelse, men hvis man tager udgangspunkt i hvad den kære Chris Hecker siger, så mener han jo netop at Nintendo's tilgang til spil: at de skal underholde brugeren, være noget der bringer folk sammen og være let tilgængelige, er forkert, fordi det er det modsatte af hvad der kræves af kunst!!

Jeg er utrolig glad for Nintendo's måde at lave spil på, dels på grund af de ovennævnte ting, men også på grund af at mange af Nintendos spil (især LoZ) tager en hvis distance fra sig selv og viser at de er beviste om deres egen rolle som spil... noget der først er sket med film inden for de sidste 10-15år...
Derfor mener Jeg også at spil ikke kan og skal være kunst.
Kunstværker er ikke beviste om deres egen rolle som kunst... De prøver at formidle et eller andet budskab skaberen har om hvor frygtelig verden er osv. osv. osv...
Spil derimod er skabt på det grundlag at de skal underholde, og derigennem kan de såfremt instruktøren af spillet vælger det; fortæller en historie med et budskab... men det er en bieffekt, og ikke formålet med spillets eksistens!

Det skal lige siges (uden at det har særlig meget relevans til det ovennævnte), at Man skal præsentere Mig for meget gode argumenter, hvis man skal få Mig til at indrømme at en film, og også meget musik for den sags skyld, er kunst!

#3 - Skrevet 08-03-2007 16:45

Spil er for mig udelukkende underholdning.

Det er ikke kunst. Det er en oplevelse for mig, glæde og leg. Intet andet.

#4 - Skrevet 08-03-2007 16:47

Hvis "musik" eller "skulpturer" betegnes som kunst, synes jeg også spil kan det.
Personligt synes jeg dog ingen af de ting er kunst.

#5 - Skrevet 08-03-2007 17:01 - Redigeret 08-03-2007 17:02

Spil er kunst. Man skal være god til at lave et spil der virkeligt har historie og god gameplay. Grafikken og lyden er også vigtige. Men hvad forstår herr Chris Hecker ved kunst når hans spil er baseret på andre spil Dette er ikke kunst, men hvad er kunst så? Kunst er en ting som skaber omtale og dette kan indholde mallerier film m.m. og hvert nyt stykke kunst skal være innovativt, unikt og revolutionerne. Hvad er Nintendo Wii? Det er en ny konsol med et innovativt kontrol, som gør den unik på markedet. Dette gør at den skaber mere omtale og derved revolutienere markedet.

#6 - Skrevet 08-03-2007 17:22

Jeg betragter generelt ikke spil som kunst men fantastiske og storslåede spil som diverse Zelda-spil, kan jeg godt finde på at kalde for kunstværker.

#7 - Skrevet 08-03-2007 17:27

Freffe hvad er det i en fantastisk og storslået ting der gør den til kunst??? Jeg mener: På statens museum for kunst i København hænger der et billede hvor den øverste halvdel er rød og den nederste hvid... det er da hverken fantastisk eller storslået og alligevel er det (i hver fald iblandt flertallet regnet for) kunst!!

#8 - Skrevet 08-03-2007 18:10 - Redigeret 08-03-2007 21:52

Nej, jeg mener at fantastiske og storslåede spil, er en form for kunst f.eks. Ocarina of Time. Jeg er helt enig i at der intet kunst er over et latterligt farvelagt billede, og i min klasse har vi også snakket om hvordan en lort i et glas kan være kunst. Min klasselærer mener at det er kunst fordi ingen andre har gjort det, men jeg mener det er noget snask at sige, for så kan man jo bare male en lyserød plet på en Dragon Ball-bog, og så er det kunst. Jeg mener bare at kunst er noget der er fantastisk, og ikke noget der udtrykker følelser, for så kan man jo bare tegne en vred djævel, hvis man er sur, og så er det kunst

#9 - Skrevet 08-03-2007 18:39

spil er kunst.

Killer7

#10 - Skrevet 08-03-2007 18:50

Nogle spil (som Shadow of the collossus) kan da godt betegnes som kunst, men selv synes jeg at det bare er underholdning/hobby

#11 - Skrevet 08-03-2007 19:30

Igen: Hvorfor er Killer7 kunst??
Suda 51 og Grasshopper, har jo, meget effektivt opbygget et image af at være kunstneriske og appellere til folk der ser Sig selv som en slags kunstnerisk elite...! Et smart marketing-stunt, som rigtig mange folk æder råt! (ikke et ondt ord om Suda51, han er sgu for sej! Men sådan er det jo!) Det er da rigtigt at Killer7, er et flot og innovativt spil, men IMO ER det sgu ikke kunst!

I sig selv er det at nævne en spiltitel jo ikke et argument for at spil er kunst... Bare fordi Jeg siger "æble" betyder det jo heller ikke at frugt er kunst...

#12 - Skrevet 08-03-2007 19:44

Jeg syntes ikke alle spil er kunst, men store flotte spil, der virkelig giver en oplavelse kan man da godt sige er kunst. Men hvis der bare skal en guldfisk i en blender for at lave kunst, vil jeg påstå at selv pong er et kunsterisk mesterværk, da der er lagt meget mere tid og sved i det end, jeg feks. kunne forestille mig at der var i en blender og en fisk.

#13 - Skrevet 08-03-2007 20:00 - Redigeret 08-03-2007 20:13

Hvis jeg på et tidspunkt prøvede et eller andet ualmindeligt godt spil så kunne jeg vel godt finde på at kalde det "et rent kunstværk" så jo, på en måde så er det vel. Næsten alt kreativitet kan vel på sin vis betegnes som kunst. - Ja, det betyder at også design kan være en form for kunst i mine øjne.

Selve skabelsen er spil er vel næppe "bare" underholdning. Brugen af dem er måske dog en anden sag. Selvom jeg da ofte har hørt folk sige at de nyder at gå igennem specielle landskaber og lignende og lytte til den tilhørende musik, og hvis man kan få sådanne "følelser" frem er det IMO kunst. Men det kommer vel an på hvordan man definerer kunst, hvilket tydeligvis er forskelligt hvis man kigger på indlæg i denne her tråd =/
(IMO behøver kunst ikke at have noget specifikt budskab, men det er der åbenbart mange der mener)


Edit: Synes forresten ikke at din mening fremgik særlig tydeligt i begyndelsen af tråden, men jeg fandt da hurtigt ud af hvad den var efter at have læst et par indlæg