Malstrom har altid ret

Skrevet 10-11-2011 23:26 - Redigeret 05-06-2012 23:24

#211 - Skrevet 19-03-2012 12:49

Tænk hvis Malstrom vidste hvordan danske unge bliver oplært i at forfølge deres kreativitet.

#212 - Skrevet 19-03-2012 12:53

It's true.

#213 - Skrevet 19-03-2012 13:05

Det skal nok understreges, at det i dag er selve undervisningen, der er noget galt med - og ikke fagene selv.
Ellers kommer det hurtigt til at lyde som et tilfælde af sure druer.

#214 - Skrevet 19-03-2012 13:09 - Redigeret 19-03-2012 13:09

Og der er noget galt med undervisningen, fordi man har fjernet rationalitet, videnskab og matematik fra den i 80 % af tilfældene. Det indrømmer man selvfølgelig ikke på universiteterne.

Problemet er selvfølgelig især stort i Danmark, da man har først af afvikle de gamle undervisningsprincipper siden 70'erne.

Det bliver selvfølgelig underholdende om nogle år, når der kommer en halv millard kinesere, der arbejder efter lidt andre principper. Til den tid er det selvfølgelig for sent.

#215 - Skrevet 19-03-2012 13:59 - Redigeret 19-03-2012 14:15

Jeg tror ikke kun det er noget der begyndte i de danske halvfjerdsere.
Kigger man på hele humaniora-feltet, så har det været en generel udvikling i vesten siden det nittende århundrede. (btw, så er der her en fremragende kritik af moderne billedkunst i vesten).

Jeg ved ikke om kineserne kommer til at overrumple os. De er ofte opdraget til at have mere viljestyrke og har derfor også tilegnet sig mere rå teknisk viden, men det er mit indtryk at mange af dem også er elendige tænkere(Matematik er kun et værktøj, kan man ikke anvende det i praksis eller modificerer det til at klare en anden opgave, så er værktøjet ubrugeligt).
De har også et helt andet kulturelt indtryk, så chancen er at det ikke appellerer i samme grad til vesten. (Hvad hjælper det at de kan følge traditionerne til punkt og prikke, hvis deres kulturelle udvikling svarer til vores for 500 år siden? lol manga)
Firmaer er som regel også villige til at lægge de ekstra penge der skal til, for at få det kreative i orden. Imodsætning til det tekniske, der oftest kun har én løsning.
F.eks. Er et boxart det første indtryk, som kunderne får af produktet i butikkerne, i sådan et tilfælde vælger man altså ikke en kineser, bare fordi han er hurtigere eller billigere.
Dertil kommer at kineserne sansynligvis også ønsker samme arbejdsrutine som os i vesten, når først de ikke længere skal kæmpe for bare at overleve.



Anyways, så kom jeg lige til at tænke på noget i forbindelse med dette indlæg:
http://seanmalstrom.wordpress.com/2012/03/14/gaming-doesnt-revolve-around-jaffes-views/

Hvem hardcore fans eller journalister lytter til er jeg egentlig ligeglad med. Men jeg tænkte mere på udviklerne.

Når firmaer i dag udvikler spil, hvordan vælger de så retningen til deres spil?

Altså inviterer de ~1000 random folk fra gaden ind i et rum og stiller dem en masse spørgsmål om hvad de kunne tænke sig i et spil eller går de bare direkte i gang med udviklingen, baseret på deres egne formodninger om hvad der vil sælge? Eller kigger de på en masse data, f.eks. salgstal?

#216 - Skrevet 19-03-2012 14:18

Det er mit indtryk, at spiludviklere laver lige hvad de vil. Men det skal helst minde om film.

#217 - Skrevet 19-03-2012 14:32 - Redigeret 19-03-2012 14:34

Vi snakker om to forskellige ting nu.

1) generelt forfald i det akademiske niveau og bevidst afvikling af natur- og samfundsvidenskabelige (matematik) fremgangsmåder især i Danmark
2) on-the-job-consumption (maksimering af egen nytteværdi)

Det er ikke helt det samme, om end man kunne argumentere for, at der er en positiv korrelation fra 1 til 2, for når man ikke har de tekniske kompetencer, så ender man i stedet med at være "kreativ" - bevidst eller ubevidst.

Togbis >> Det er lidt skørt, at du indirekte opstiller et kontrast mellem matematik og problemløsning (altså kreativitet - dog ikke i samme betydning, som Malstroms konnotation).

Apropros Malstroms brug af ordet "kreativitet", så lige for at der ikke sker misforståelse, så betyder det bare "at man kommer med egne tanker, ideer, følelse og værdier", der ikke bygger på noget systematisk, etableret rammeværk. Han bruger ofte eksempel om at moderne digtere vil digte, bare fordi de har noget på hjertet (ideer), men ikke kende til digtestrukturer etc. (teknik).

#218 - Skrevet 19-03-2012 14:44 - Redigeret 19-03-2012 14:45

Også af samme grund kunne Tolkien givetvis ikke udstå Narnia (selvom han var gode venner med Lewis), fordi det ikke var sat sammen af et sådan rammeværk. Man kan sige at det bare var hvad Lewis havde på hjerte, hvorimod Tolkien udviklede komplekse mytologier, folkefærd, lande og sprog. Og stort set alt hvad han lavede tog udgangspunkt i hans studier af middelalderlitteratur og de sprogkundskaber han var uddannet i, så som sådan var hans værker ikke "kreative" i den forstand Malstrom bruger ordet.

#219 - Skrevet 19-03-2012 15:18 - Redigeret 19-03-2012 15:21

Jeg tror det største problem med "kreativitet" (det er egentligt et upassende ord at bruge, men jeg forstår, hvorfor Malstrom bruger det i denne sammenhæng) er, at det er løse tanker.

Det bygger ikke på et etableret rammeværk. Skriv en stil. Ihh, hvor er det flot, du har skrevet dine egne tanker. Lav et spil, hvor er det dog flot, at du kan fortælle en historie om Samus. Der er ingen krav eller objektivitet (jf. Kragh), fordi nogle akademikere har besluttet sig for, at alt er legitimt i sin egen kontekst.

Og så er der det andet problem med, at matematik og naturvidenskab ikke er nemt at lære. Det er nemt at skrive sine tanker ned, men det er ikke nemt at lære en formel - det kræver faktisk en indsats. Alt for mange gider ikke, og de bliver presset til at skulle, fordi det andet er ligeså godt. Ihh, hvor er du god og kreativ.

Den største trussel mod ethvert samfund:
Ugidelighed/egoisme + moderne humanistisk værdier om at nedbryde de oprindelige læringskrav/objektivisme.

Og det fortsætter. Her i København ønsker Socialdemokraterne og co. at fjerne ideen om lektier. I starten troede jeg, det var et troll-job, men den er god nok.

#220 - Skrevet 19-03-2012 15:33 - Redigeret 19-03-2012 15:37

Jeg mener ikke at 'jo bedre man bliver til matematik, jo dårligere bliver man til problemløsning'.
Det jeg mente var at viden indenfor et enkelt emne, f.eks. matematik(eller æstetik, grammatik osv.) ikke er nok alene.

Steve Jobs blev ikke verdenskendt fordi han vidste mest om computere, men fordi han forstod hvordan han gjorde fuld brug af alt hvad han lærte i en anden sammenhæng end det oprindeligt var tiltænkt og fordi han var i stand til at anvende sin viden til at skabe et godt produkt. Selv viden så irrelevant for hans felt, som et college-kursus i typografi.
Han havde forretningssans, people skills og var kreativ. Det får man ikke fra faglig paratviden alene.

Selvom den danske skole fejler enorm hårdt angående fagligheden i nogle af de kreative fag, så synes jeg stadig det er positivt at den forsøger at være pædagoisk og på den måde udvikler mennesker til at være mere kritiske, selvstændige, følende og kreative, istedet for udelukkende at fokusere på fagligheden. (om det så er lykkedes endnu eller ej, kan diskutteres)

@oni nick
Baserede Lewis ikke sine bøger på kristendommen og græsk mytologi?


/edit
Jeg synes iøvrigt stadigt at det er fantastisk, hvis man har noget godt at fortælle, uanset om man så er god til at fortælle det.
Det er imo ligeså slemt at være fantastisk til at formulere sig, men så intet at fortælle.
Problemet i dag er nok at folk hverken har noget at fortælle eller ville være i stand til at gøre det hvis de havde. Det meste er blevet så overfladisk, synes jeg.

#221 - Skrevet 19-03-2012 15:38 - Redigeret 19-03-2012 15:40

Det er et meget interessant emne, jeg aldrig har set blive taget op i den politiske debat. Hvis det viser sig at blive et decideret samfundsproblem, så er det mærkeligt at der ikke er større fokus på at forbedre universitetsuddannelserne.

@Togbis: Jeg har ikke læst så meget bag Narnia, det vil jeg gerne indrømme. Det var, som altid, bare mit eget indtryk af universet.

#222 - Skrevet 19-03-2012 15:48 - Redigeret 19-03-2012 15:51

1. Matematik er ikke bare et redskab - det er en måde at tænke på. Jeg forsøger at være forholdsvis "matematisk stringent", når jeg argumenterer - fx ligesom nu. Matematik er på mange måder en måde at formalisere viden på - hvilket vel er det ypperste inden for videnskab.

2. Steve Jobs er jo et fint eksempel på, at meget af det, vi lærer på universiteterne ikke har den store værdi.

3. Jeg er enig i, at viden om forbrugerne ofte er vigtigere end alt muligt andet gejl. Når det er sagt, er viden om forbrugerne jo også forsøgt at blive formaliseret i, hvad vi i dag kalder "marketing". At mange marketingskurser så indeholer meget lort, er jo så, hvad det er.

4. Togbis, du skriver, du er glad for, at vi lærer at være kritisk. Hvad hjælper det, at være kritisk, hvis du ikke har noget at være kritisk over? Det er det samme med gruppearbejde og alt det gejl. Det er absolut brugbart, men hvad hjælper det, at man har lært at arbejde i en gruppe, hvis man ikke har lært af arbejde med noget?

5. Hvorfor tror du, at alt, er blevet så overfladisk, Togbis? Fordi der ikke længere er krav til at man lærer noget med substans. De natur- og samfundsvidenskabelige fag er de fag med mest substans, men de nedprioriteres til dels af ideologiske årsager (hej marxisme - jeps, den findes endnu blot under et andet navn) og fordi det kræver noget af de studerende (og vi gider ikke).

6. Nick, der er skam fokus på at forbedre universiteterne, men problemet er hvordan man ønsker at gøre det. Papegøjen Thorning siger "mere uddannelse". Men problemet er ikke mere, men indholdet. Hvad hjælper det med flere konfrontationstimer med underviserne, hvis det er det samme ubrugelig pjat, man lærer og hvis vi som studerende stadig er ligeså ugidelige og derfor ikke produktive nok sammenlignet med kineserne.

#223 - Skrevet 19-03-2012 21:23

Jeg skal være den første til at indrømme, at jeg har modtaget en del ubrugelig undervisning. Noget af den har dog været okay, men historie er ret langt fra noget der minder om matematiske værdier, medmindre man selv inkluderer det i sit arbejde. Og det gør jeg ikke særlig tit.

#224 - Skrevet 30-04-2012 20:36

#225 - Skrevet 30-04-2012 22:45

Han har da en pointe, Alexander. Nintendo må nok snart til at tænke i andre baner i stedet for hele tiden, at udgive de samme ting på nye måder igen og igen og igen og igen ...... De ramte en guldåre med Nintendo DS'en og siden da, er de gået helt amok med, at man skal være et aktiv del af de spil, man spiller. Wii U bliver ikke en undtagelse, - gammel vin på nye flasker (i hvert fald når det kommer til Nintendos egne titler, - vi har håbe at de andre udviklere kan finde ud af, at lave noget helt nyt).