Hvor blev bit'ene af?

Skrevet 26-04-2006 19:45

Dette er et simpelt spørgsmål, med Danmark længste for-historie, men hvis den rager jer, så bare rul ned og tjek spørgsmålet til sidst i posten.

December 1985 udkom den altid mægtige NES (Nintendo Entertainment System) Den udkom i den tid hvor man så skærmspil som død! Men heldig for os i dag blev det ikke tilfældet. Det blev et fænomen. Den var jo også bygget med den sygeste indmad. Dens Motorola processor clocked på 1.79 MHZ, den kunne håndtere en opløsning på 256x240. Den største bedrift som den 8-bit kunne klare var horizontalt og vertikalt scrolling. Men det jeg vil ind på er; man kan kende NES'en på at den var 8-bit, det var et let kendetegn på de gamle og også nye konsoller. For 1½ år efter udkommer Sega med deres Master System, som var lidt kraftigere. Nintendo svare igen lang tid efter, nærmest 5 år efter udsmider de SNES'en, en noget mere sjoverer Nintendo. Den kunne/kan jo få sin processor helt op på 3.58 Mhz, og med den hele 1 mb af hukommelse var den jo i stand til at vise en opløsning på 512 x 448 og den jo 32,768 farver, dog kunne den kun vise 256 farver på en gang. Dette kunne den fine 16-Bit konsol jo klare. Der var den igen 16-Bit. Men selvom Sony var skeptisk over for load hastigheden på CD-Romen så gjorde de dog deres indtog med deres PSX, og den var jo syg, slog jo de samtlige konsoller ihjel! Cpu lå på 33 Mhz, det er 10 gange så meget som SNES'en. Den var oppe på 32-Bit dette betød at den kunne jo udregne real-time 3D! Men Nintendo, som jo er som der er, smed jo bare et år efter en 64-Bit konsol ud! Hvor de præsenterede os for Anti-Aliasing, Environment Mapping, Tri-linear Mip Map Interpolation OSV OSV. Så den slog jo PSX'en på de fronter, at PSX'en vandt på mange andre punkter er så bedøvende ligemeget
Men for at svare igen på Sony's PS2'er så smider Nintendo den helt klare billigere og sødere Gamecube på gaden, dens IBM cpu lå på omtrent 405 - 450 Mhz, den "lille" processor kunne jo vise 6 millioner - 12 millioner polygoner i SEKUNDET! DET ER HURTIGERE END MIG Men de to (PS2 og GC) er så forskelligt opbygget i deres processor sammensætning, at man ikke kan samligne med desideret tal. Men de er begge 128-bit.

Dem af jer der har læst her frem, vil jeg bare sige tak og tillykke. Men de fleste af jer tænker nok "HOV? Hvad skal alt dette betyde?"
Egentlig ikke en skid! For alle de tekniske ord og tal er jo bedøvende fløjtnene ligemeget, der er ingen der gider og huske på hvor mange teraflops ens konsol kan smide efter en! Men jeg har altid levet på hvor mange Bit mine nintendoer har haft. Især da det var det bedste argument, mod mine venner der alle havde PSX'ere.



Hvordan kan det være at ingen af de nye konsoller (360'eren, PS3'eren og Revo'en) ikke annoncere hvor mange Bits vores nye konsoller er? Det logiske skridt vil være at de er på 256-Bit, men er man holdt op med at regne i Bit? Det er jo ligesom en Bil; Hey den bil jeg køre i har 170 hestekræfter v. 4500 omdrejninger, om den så har ABS, EPS eller El-ruder er fisme ligemeget. Vi vil have de lette tal serveret. Jeg gider ikke huske på om den 3.2 Ghz eller 3.7... OSV OSV.

#1 - Skrevet 26-04-2006 20:11 - Redigeret 26-04-2006 20:23

du må ikke blive sur hvis jeg tager fejl, men når man snakker hvor mange bit en processor er på er det vistnok længden på de kommandoer den kan beregne. Således bliver det en meget teknisk størrelse at sige man har en processor med så og så mange bit, fordi nu er de efterhånden oppe på så mange bit at det er muligt at specialisere processorerne meget, hvormed man kan hive meget kraft ud af få hz. Eksempelvis er PS2 gode til store åbne områder og teksturer mens gc er god til modeller med høje polygontal (re4 husker jeg havde nogle fine tal på polygoner per person til sammenligning kan bare ikke finde dem) men dette kommer også an på meget andet hardware (ps2 har en ligeså stor texturhukommelse som n64 - impressive?). Så jeg tror det er derfor de har droppet det - desuden er Mhz blevet så populært og bliver desværre så ofte misforstået

tror jeg vil researche lidt

edit:
fandt noget jeg ikke fattede
Integer range can also affect the number of locations in memory the CPU can address (locate). For example, if a binary CPU uses 32 bits to represent a memory address, and each memory address represents one octet (8 bits), the maximum quantity of memory that CPU can address is 232 octets, or 4 GiB. This is a very simple view of CPU address space, and many modern designs use much more complex addressing methods like paging in order to locate more memory with the same integer size.

men det understøtter vistnok det jeg skrev?

edit2:
"Apparently the original model for Leon Kennedy in the GameCube version has had to be scaled down from 10,000 polygons to 5000 for the PS2 version"
linky

og for dem som tænder på screenies (hvor jeg faktisk ikke synes de 5k ekstra polygoner kommer til udtryk)
linky

#2 - Skrevet 26-04-2006 21:20

Dette er præcis det jeg ville vide, jeg ved at ting ikke kan barberes ned til simple tal mere i dagens danmark. Sega 8bit trykkede lige så mange Mhz ud som Snes 18bit gjorde. Snes var jo bare stadig en klart bedre maskine, pågrund af så meget andet. Så da de var vidt forskelligt opbygget er det på samme tid også umuligt at sammenligne disse. Alle siger at en Machintosh er tusind gange bedre til at lave design arbejde på end en PC, personligt mener jeg at sådan et argument er til at lukke op ski-- i. for en Machintosse siges f.eks at hans Mac køre med 3.4 ghz, men der er ikke en dart der ved hvad det egentligt er i forhold til pc'en.
Så det jeg var lidt ude på da jeg skrev mit lille indlæg, var 1. på en måde belyse hvor dum disse konsol krige er, da der ikke er en kæft der egentlig kan sætte de systemer op imod hinanden på en fair måde. 2. Så prøvede jeg bare at efterlyse en gennemskuelig måde at forstå indmaden på en konsol. Altså lære konsolen bedre. 3. Finde en simpel måde at se det hele på, fordi det skal åbenbart være bøvlet at sætte sig ind i teknik 4. Det er sgu også sjovt at se hvor meget en konsol/teknologien har flyttet sig på 20 år. 1 mhz til 3.2 ghz... Det er jo enormt! 5. Egenligt startede jeg indlægget bare for at snakke om specifikationer... Man kan altid klare at lære nogle nye ting

Men først og fremmest tak for et super lækkert svar Knudsen.

#3 - Skrevet 26-04-2006 21:34 - Redigeret 26-04-2006 21:48

Jeg er selv glad for at fordybe mig i konsolhistorie, teknik og dets lige så det var en fornøjelse

Og hvis vi skal være helt specifikke så er det 3x3,2ghz der sidder i xbox360'eren

og jeg må give din ven ret. Når man skal arbejde med medier har mac længe haft en meget stor fordel. jeg har arbejdet på en 400mhz mac og redigeret tv på to skærme samt fodret billedet til en tvskærm og den skulle ikke engang holde pause for at rendere effekter... Desuden er det meget nemmere at forholde sig professionelt opgaven fordi mac maskiner sjældent har installeret alt muligt pjat og skidt.

Når jeg får råd vil jeg have mig en mac-mini men det er en helt anden historie

#4 - Skrevet 27-04-2006 05:30 - Redigeret 27-04-2006 05:34

Så er det jo i bund af grund af programmerne der køre på en Mac der får den til at køre ordentligt. Windows køre jo 27 programmer ved siden af Explorer, der er tilgengæld også bare tåbeligt. Mine erfaringer ved Machintosh tilgengæld var at de gik ned hele tiden også konstant. Når en Pc bryder sammen så er der for det meste en udvej. Ved Mac'en er det bare: DØ DØ DØ!
Men hul i Mac Vs. Pc snakken. Det er en skrue uden ende, for mine erfaringer har jo som sagt ikke været gode.

Angående 360'eren, så gider vi ikke snakke om den, der er jo bare en stationær pc skrympet ned til en mindre desktop computer. Man føler ikke rigtig de har gjort noget nyt ved den, de har ikke ligefrem opfundet nyt teknologi for at få den til at køre.

#5 - Skrevet 27-04-2006 09:52

jeg synes 360'eren er interessant fordi den er det første skridt på vejen mod det multimediesamfund vi er på vej i. Det spændende er at fordi den er baseret på meget velkendt teknologi har det været nemt at implementere alle mulige andre funktioner i den end bare spillemaskinen - musikafspiller, filmfremviser og dets lige. Snart bliver det sq nok også muligt at surfe med den

Den samme udvikling (altså multifunktionsmaskiner) ses tydeligt indenfor mobilbranchen hvor vi både har still og filmkameraer, browsere, spil og meget andet pjat.

Det er meget umodent hele multifunktionsmaskin-konceptet stadig og hvis de får stablet nogle holdbare standarder på plads tror jeg ikke der vil gå længe inden at vi vil erstatte næsten alle (underholdnings)maskiner i huset med en eller to multifunktionsmaskiner.

Hvor forholder dette sig i forhold til bit snakken? Well, det siger lidt om hvor kompliceret og teknisk det bliver at remse specs op på nu- og fremtidens udstyr (bare se på telefonerne nu - man får kun det halve at vide fordi der ikke er plads til at skrive mere) hvorfor ingen rigtigt kan forholde sig til det. Jeg tror at spec racet vil fortsætte, men at kun nørder og folk indenfor industrien vil være interesseret. Jeg har fx aldrig mødt nogen psp-ejere (irl - ikke på forums hvor folkene jo lige netop interesserer sig i spec racet) som har kunne fortælle mig hvor mange mhz deres psp egentlig yder. Folk er ligeglade så længe lortet er vildt

kom jeg til en konklusion? jeg ved det ikke men jeg gider ikke skrive mere... X)

#6 - Skrevet 27-04-2006 11:48 - Redigeret 27-04-2006 11:49

Well bare lige for at komme med noget info xD


NES :
* Processor: 6508 8-bit (using a custom Motorola 6502 class)
* Processor speed: 1.79 Mhz
* Resolution: 256x224 (ntsc) or 256x239 (pal)
* Colors available: 52
* Max Colors on screen: 16, 24 or 25.
* Max sprites: 64
* Max sprites per line: 8
* Sprite size: 8x8 or 8x16
* Picture Scroll: 2 h.v
* RAM: 16 Kbit (2kb )
* Video RAM: 16 Kbit (2kb )
* Min/Max cart size: 192 Kbit - 4 Mbit
* Sound: PSG sound, 5 channels
2 square wave
1 triangle wave
1 noise
1 PCM


SNES:
* CPU: 65c816 (16-bit)
* CPU speed: 2.68 and 3.58 Mhz
* RAM memory: 1 Mbit (128 Kbyte)
* Picture Proc. Unit: 16-bit
* Video RAM: 0.5 Mbit (64 Kbyte)
* Resolution: 256x224 512 x 448 pixels max hi res and interlaced modes
* Colors Available: 32,768 colors
* Max colors on screen: 256 colors
* Max sprite size: 64 x 64 pixels
* Max sprites: 128
* Min/Max Cart Size: 2 Mbit - 48 Mbit
* Sound chip: 8-bit Sony SPC700
* Sound channels: 8, uses compressed wave samples


N64:
* CPU: MIPS R4300i, 93.75MHz, 64-bit, 24KB L1, 125 MIPS, 250 MB/sec Bus
* Graphics: SGI RCP, 62.5MHz, 100 MFLOPS,150K Polygons/Sec, 32-bit Color, 500 MB/sec Bus
* Sound: SGI RCP, 64 2D Voices, ADPCM, 500 MB/sec Bus
* Data: 4MB (500 MB/s), Cartridge (32MB ), Expansion 4MB RAM

GC:
* Contemporary cube shape
* 4 controller ports
* 2 memory card slots
* Capacity for future modem/broadband connection
* 485MHz custom CPU with 162MHz custom graphics processor
* 40MB total memory; 2.6 GB per second memory bandwidth
* 12M polygons per second; texture read bandwidth 10.4 GB per second
* 64 audio channels
* Dimensions 4.5" x 5.9" x 6.3"
* 3-inch Optical Disc Technology (1.5 gigabytes)

Syntes det er meget sjovt at N64 er hurtigere end PS1.. Men alligevel var der mange der sagde at PS1 var hurtigst xD

Og lige for at komme til det med at X-Box 360 har 3x3,2 så har PS3 jo 7x3,2ghz PowerPC Processor

#7 - Skrevet 27-04-2006 20:36 - Redigeret 27-04-2006 20:37

Ved ikke hvorfor men det fik mig til at dø af grin. Den synsvinkel havde jeg også på box'en tidligere... det døde dog lidt, ved egentlig ikke hvorfor, det virkede bare ikke færdig lavet for mig. Det bliver så dejligt at få et entertainment system i huset. Med alle ens film, billeder, musik. Med udgange i hele huset til både fjernsyn, højtalere og computer skærme. Man fortæller den at man elsker simpsons, så den automatisk optager samtlige afsnit der bliver vist i 1080i kvalitet på den 5 tb harddsisk. Da man så smider sig på sofaen og knalder Bachs Overture på anlægget, dæmper den automatisk lysforholdene i de rum som højtalerne er aktive i. En komplet "server" i huset bliver SWEET!
Men du har nok ret i folkets ligegyldighed overfor indmaden... nok derfor folk køber computerer med 400 mhz ram-pinde. Men jeg savner stadig mine elskede bits.

Ps3'eren... ak ja. Jeg kan huske den første gang jeg læste om The Cell, jeg ville bare lige forstå den, men efter de 3 første sider, tror jeg egentlig bare jeg opgav Den er sgu kejtet at forstå komplet. Men bare den virker, den og Revo er et must have for mig.

#8 - Skrevet 27-04-2006 22:39

For at kommenterer jeres bit-mac-snak vil jeg tilføje at der er tale om 2 forskellige type CPU'er og i nogle tilfælde flere kerne på dem. Hvis man tager en mac vil den tit inbefatte en PowerPC arkitektur som er en superscalar processor. For ikke at komme for meget i dybden hvad det er vil jeg bare sige at de specs gør at CPU'en er designet til nogle helt andre ting end fx. en mere alm. pipelined CPU som vi kender den fra PC'er. Når man taler om MHz og kraft i computere skal man også se på hvad den skal bruges til (programmerne), for at kunne sige om den er sej eller ej.
For at bruge jeres termonologi i biler kan man fx. sige at en ferrari er super fed... hvis man skal kører hurtigt på en asfalteret vej... men hvad hvis man skal kører hurtigt på en mark? Terrenget er i dette tilfælde jo softwaren på computeren, og mest af alt OS'et. SElm om man taler om instruktionslængden (,altså i bit), kommer udnyttelsen jo helt an på hvordan den er skruet sammen. En ferrarimotor i en 2CV er jo nok ikke det optimale (,hvis den bare kunne være der!).
Alt i alt kommer en benchmark an på hvad man skal bruge den hardware til man tester. Det gør hele sagen meget mere kompliceret at sammenligne.

Det skal lige siges at en mac kører nu på en modificeret freeBSD (som ligger tæt på linux) kerne (OSX), der kan være svær at rodde men hvis man ikke kender til den. Men også i mac OS kører der mange tråde (programmer) i baggrunder, ligesom der gør i windows, du kan bare ikke se dem hvis du ikke ved hvordan man gør.
Selvom Knudsen har siddet på en 400MHz mac og multi-tasket med rendering siger det ikke noget om hvordan den gør ting eller hvad den ikke gør. Men snarre hvordan somfware og hardware bliver udnyttet sammen i den specielle situation.

Det som du skrev Knudsen om det du ikke fattede mht. ram allocation in memory, har noget at gøre med hvordan CPU'en tilgår hukommelsen og hvor stort at adresserum den kan allokerer med simple teknikker på en 32 bits instruktions længde. Og som der jo også står bliver der mest brugt mere komplekse algoritmer på adresse allokationer.

Nu er jeg ikke helt inde i GC og PS2 arkitektur, men det med poly count sker jo mest på en GPU (hvilket jo er en CPU der er designet til vector beregninger mm.). Derudover er der vel også en CPU der tager sig af game logic, hardware tingange, interrupts osv. Så jeg er ikke sikker på at de 2 ting har noget direkte med hinanden at gøre... men som sagt er jeg ikke inde in den specifikke arkitektur på dem.

for at svare lidt på dine spørgsmål AkiRa (hvis jeg ikke har gjort det?)

1. Jeg tror jeg har udtrykt at det ikke er muligt at sammenligne dem helt uden at tage en masse andre ting i betragtning. Og ja de er dumme
2. Tja kan desværre kun hjælpe med den generelle teoretiske arkitektur.
3. Der er ikke en simpel måde hvis den skal være detalieret...for hvis den er grov (,som tit er simpel), vil der være så store udsving på resultaterne at de nærmest er ligegyldige.
4. hehe ja du har ret i at de har flyttet sig enorm meget, og det er en sjov debat man kan finde i det. Jeg startede selv på en C64 (som jo har 64 kilobyte RAM og Clock speed: 1.023 MHz (NTSC) eller 0.985 MHz (PAL)). Og ja jeg ved godt i mest snakker og Big N produkter
5. og ja du har ret