Nintendo laver Sandkasse spil!!

Skrevet 31-01-2009 04:07 - Redigeret 31-01-2009 04:11

Sandbox generationen er den generation vi er nået til nu, Body Harvest menes at have startet genren tilbage på N64 senere bragte samme udvikler: DMA Design (nu Rockstar North) genren til nye højder med GTA 3, vice city, San Andreas osv osv. Og nu med 360, PS3 og Wii på banen står slaget mere og mere på hvem der har den bedste sandkasse. Alle Sandkasse spil følger den samme basis struktur hvis du kigger efter, lad mig give dig en skabelon.

Der har du den, en simpel skabalon der indeholder alt det der skaber et sandkasse spil, der er en overordnet mission, et stort frit areal du kan rende rundt på og nogle mindre missioner hvis du syntes du lyster dem. Tror du mig ikke? Så lad mig give dig et par eksempler, skal vi ikke snuppe to af sidste års store sandkasse spil.

Ja det er en simpel skabelon men dog en skabelon der indeholder alt hvad der skal være der, de to overnævnte spil tilhøre det vi kalder konkurrenterne, altså er de kun spil bare på XBOX 360 eller PS3. Os hos Nintendo har ikke fået et ordentligt sandkasse spil til vores konsol i et stykke tid, og da slet ikke fra Nintendo side, eller har vi?

Jeg vil i dag våge den påstand at vi har fået i hvert fald 3 AAA sandkasse titler direkte fra Nintendo selv og vi har alle sammen overset det. Gemt hvor alle kan se dem ligger der 3 utroligt elskede spil og bliver overset som det de virkelig er: Sandkasse platformerer. Tillad mig at bruge den ovenstående skabelon til at vise dig præcis hvad jeg mener.

I tror mig nok næppe uden nærmere forklaring så lad mig tale lidt endnu så i kan se lyset i uvidenhedens mørke grotte.
Super Mario 64 er free roaming, du starter i et slot og skal løse en historie mission, altså en mission du ikke kan undgå. For at gøre dette skal du ind i et bestemt billede, hvis vi skal lave en sammenligning så svare det til at du begynder at tage missioner fra Roman i GTA 4, dette første billede er altså Romans missioner. Efter et par missioner er løst kan du tage missioner fra andre personer som Francis (billede 2), Frankie (billede 3) eller en af de mange andre personer der er i spillet.
Mario 64 går dog skridtet videre fra GTA og gør dig i stand til at vælge hvilken af Romans missioner du vil løse først, hvor mange du vil løse og hvordan du vil gøre det. De missioner der skal løses for at låse op for den næste mission giver (billede) er historie missioner, når der er løst de nødvendige af disse bliver resten af den persons missioner til side-quests, og du kan gå til den næste missions giver for at skaffe nok stjerne til at åbne til den næste missions giver. Men du kan også løse side-quests og på den måde helt skippe noget der før var set som essentielle historie missioner. Som du måske kan se nu, så er hver eneste billede en lille sandkasse med sine egne missioner, og de har alle sammen indflydelse på hvor vigtige de andre sandkasser missioner er.
Til sidst skal Mario/Niko/Generic Fable hero mødes med den frygtelige Bowser/Mafia boss/Troldmand for at afslutte den store quest, og derefter er det tilbage og løse de sidste side quests så du kan finde lidt flere Stjerner/penge/XP.

Så sig mig: vil i ikke give mig ret i at de 3 Mario 3D spil alle er sandkasser på bunden? Eller har jeg overset noget. Hvis i skal kritisere så vær venlige og formuler jer præcist og lad være med bare at smide et link til en eller anden side der siger jeg tager fejl.


PS. Undskyld den noget iøjnefaldende tråd titel, den skulle jo bare fange lidt hits ikke

#16 - Skrevet 01-02-2009 16:44

I GTA SanAndreas har man den slags fordele og svagheder.
Faktum.

#17 - Skrevet 01-02-2009 16:46 - Redigeret 01-02-2009 16:49

zuMzArr - Nu er jeg så en af de personer der har spillet GTA: SA så meget, at jeg har spillet det mere end dig.

Og der er IKKE noget der hedder 'Intelligence' og der er IKKE noget der hedder 'Karma'.
Der er måske noget man kan sammenligne med karma - respect og sex appeal, men der står stadig ikke 'karma'.

Undskyld mit lille vredesudbrud, men kan bare ikke tage at du skriver 'faktum' når det ikke passer.

#18 - Skrevet 01-02-2009 16:51

That's a nerd rage if I ever see one.

#19 - Skrevet 01-02-2009 16:52

He'll need a Stimpak then

#20 - Skrevet 01-02-2009 20:41

Faktisk skriver jeg kun faktum til det der stod i mit indlæg.

Men fair nok, mente også kun ting som mindede om det.

Undskyld hvis jeg ikke sagde det.

#21 - Skrevet 02-02-2009 09:32

Michael, nu er det længe siden jeg har spillet GTA1, men så vidt jeg husker er du ikke tvunget til af lave en bestemt række missioner før du kan gå videre til næste område, man af du skal samle penge eller noget andet, til du har nok af det, som sagt længe siden.

GTA4 tvinger dig til lave missioner, du kan ikke komme videre før du gøre det, ja du kan godt lave alt muligt mærkeligt, men det åbner ikke for nye områder eller funktioner.

Jeg har aldrig sagt RTS er sandkasse, så bland venligt det uden om det. turnbased kommer and på spillet, som civ or total war serien, ret tæt på, men da du kan vide de spil er de ikke helt sandkasse spil.

simcity er det virklig godt eksempel på sandkasse spil, enste det siger er, byg en by, du kan ikke vinde spillet, det bliver aldrig færdig, og du er ret frit stillet i hvordan du vil bygge din by.

og nej fallout 3 er ikke fuldblods sandkasse, da det kan gennemføres, men det er så tæt på som det overhovedet er muligt, og ja jeg ved godt mange ser det som et rigtig sandkasse spil, men det er mest fordi vi ikke har set nogen af den rigtig gamle type af denne genre et godt stykke tid, og fordi 100% sandkasse spil bare ikke sælger så meget, fordi et spil uden formål gøre tit af spillerne ikke ved hvad de skal lave.

et godt eksempel er EVE online, der har spiludviklerne bare sagt, vi har lavet noget grafisk og noget interface, sat nogen regler for hvordan ting påvirker andre ting, og så sagt, gør som i har lyst til.
der er ikke noget rigtig mål med spillet, du kan aldrig vinde det, og du kan gøre lige hvad du vil i den spille verden som du vil.
Det er et rigtig sandkasse, andet er sandkasse elementer.

#22 - Skrevet 02-02-2009 16:57

Du får det til at lyde som noget dårligt Forstår ikke hvad problemet indebærer, er det det at Nintendo laver adventure spil? Eller er det bare at de følger en tilsyneladende lukket adventure spils skabelon til at skabe deres spil?

Mener selv at Super Mario Galaxy er et fantastisk spil hvad angår både grafik, lyd og helheden af spillet. Mario er nærmest faderen af alle Jump 'n Run spil der i 3D er blevet til Adventure spil.

En anden skabelon til fx bil spil kunne så se sådan her ud:
I____ skal du____ for at køre bedre _____ på sværere baner, for til sidst ____ . Når du ikke er på banen kan du køre rundt [/b]____[/b] som du lyster og køre mod andre der ikke har noget at gøre med historien for at skaffe flere _____ til at hjælpe dig i træningen.

INeed for Speed Underground skal dutune din bil for at køre bedre mod andre toptunede biler på sværere baner, for til sidst at opnå den højeste Rep . Når du ikke er på banen kan du køre rundt [/b]i byen[/b] som du lyster og køre mod andre der ikke har noget at gøre med historien for at skaffe flerepenge til at hjælpe dig i træningen.

IMario Kart Wii skal dulåse op for hemmelige personer, biler og motorcykler for at køre bedre på offroad baner og på sværere baner, for til sidst at kunne opnå høj rang online. Når du ikke er på banen kan du køre rundt [/b]på oplåste baner[/b] som du lyster og køre mod andre der ikke har noget at gøre med historien for at skaffe flerepersoner og time trial tider til at hjælpe dig i træningen.

Det lyder lidt som om at skabelonen bare skal åbnes lige præcis nok til at man kan sætte alt ind i dem.

I____ skal du____ for at _____ , for til sidst ____. Når du ikke er ____ kan du ____ som du lyster og spille mod andre der ikke har noget at gøre med historien for at skaffe flere _____ til at hjælpe dig i spillet.

ISuper Smash Bros. Brawl skal duspille adventure mode igennem for at skaffe personer , for til sidst at have alle personerne. Når du ikke er i adventure mode kan du træne som du lyster og spille mod andre der ikke har noget at gøre med adventure mode for at skaffe flerebaner/stickers/trophies til at hjælpe dig i spillet.

IWii Fit skal dufølge instrukser fra en virtuel træner for at komme i form/tabe dig , for til sidst at få det godt med dig selv. Når du ikke er i humør til at træne slavisk kan du træne som du lyster og spille mod andre der ikke har noget at gøre med træningen for at skaffe flere øvelser til at hjælpe dig i spillet.

etc.

#23 - Skrevet 02-02-2009 17:47

@ MegaGame:

Alright, du skriver til tider så uforståeligt, at jeg ikke kan finde ud af hvad du mener, så jeg vælger kun at svare på de dele jeg rent faktisk forstår.

Et SB-spil (sandbox, remember?) har jo så ikke det mål, at man skal kunne låse op for alle spillets muligheder blot ved at lalle rundt.

Jeg kan besvare mange af dine statements, ved at komme med grundprincipperne for et SB-spil:
Et sandbox spil lader til hver en tid spillerne slå fra, fra spillets hovedmål, over til at spilleren kan gøre mere eller mindre hvad han eller hun vil. Dette indebærer så, at spillet rent faktisk skal have et hovedmål - en måde at gennemføre på, om man vil.

Derfor er spil som SimCity netop ikke et sandkassespil, eftersom man intet mål har. Der er intet der fastslår om du har tabt spillet, eller har vundet spillet - for der er ingen hovedmission. Og er der ikke nogen hovedmission, så er der altså heller ikke noget at hoppe væk fra (ergo sandbox-mode)

Et sandkassespil skal netop kunne gennemføres, hvilket gør Fallout 3 til så sandkasset (nyt term, lol) som det kan blive. Du har en hovedmission, men kan til hver en tid hoppe fra den og lege rundt som du vil.

Som en forlængelse af min ovenstående besked, så er EVE Online heller ikke noget sandkassespil.

#24 - Skrevet 02-02-2009 21:25

Der er jeg faktisk enig med megagame. Sim City er sandkasse spil.

Har en sandkasse på en legeplads et formål, udover at underholde små børn? Sandkasser kan ikke "gennemføres". Du kan bygge sandslotte.

GTA er ikke et sandkasse spil i den forstand. Du kan slå over i en free-roaming-mode.

#25 - Skrevet 02-02-2009 21:27

Det er jo så netop muligheden for free-roaming der gør, at et spil kan klassificeres som et sandkassespil

#26 - Skrevet 02-02-2009 21:33

Well. Ville bare flue-kneppe en lille smule.

Du skrev bare at SimCity ikke var et sandkasse spil. Det ville jeg lige udfordre.

#27 - Skrevet 03-02-2009 10:52

Nonlinear gameplay og free-roaming gøre ikke et spil ti let sandkasse spil, sandkasse spil indholder tit de ting.
hvilken ikke er det samme, ligesom dette "denne bil er blå, derfor er alle biler blå" heller ikke er rigtig.

mange folk forveksler disse koncepter, især de yngre folk, da vi ikke rigtig har haft et rigtig 100% sandkasse spil, simple fordi de ikke sælger så meget, da spiller har svært ved af spille et spil der ikke har et mål.

normalt ville jeg ikke bruge min aldre og en andens aldre på denne måde, men jeg spillet sandkasse spil dengang de kom rigtig frem, med simcity som et, og Michael , du var nok først lige holdt op med af bruge ble. dette er ikke for af fornærme dig, nærmer minder det mig om jeg ikke længer er ung.

Og igen er det min pointe af denne debat starter forkert, da Greven starter med forkert oplysninger.
og debaten er/var af nintendo laver sandkasse spil, hvilken de ikke gøre, som de så bruger den model Greven snakker om, er en anden ting.

#28 - Skrevet 03-02-2009 13:26

Så længe i alle sammen kæmper for overhovedet at finde en definition på et sandkasse spil og så bagefter alligevel aldrig blive enige om den, er denne diskution da totalt latterlig.
I blander freeroaming, sandbox og non-linear gameplay sammen, så det bliver totalt uoverskueligt at forstå hvad i mener.
Så længe vi kan blive enige om at Super Mario er et platform spil og The Legend of Zelda er et adventurespil så kan det sgu da være ligemeget om de indeholder minimale elementer fra det der kendetegner et sandbox-spil.

#29 - Skrevet 03-02-2009 14:36

Hvorfor tror du jeg ikke har skrevet i denne tråd det sidste stykke tid

#30 - Skrevet 03-02-2009 14:38

Den virker ikke Greven, når man selv er OP for den dårlige debat.