Fogh eller Lykketoft?

Skrevet 05-02-2005 13:11

Hvem skal vinde valget. I starten ville jeg helst ha' Lykketoft bare for at slippe for Fogh, men det er gået op for mig at han i hvert fald ikke er MEGET bedre så jeg ved ikk' rigtig.

#16 - Skrevet 07-02-2005 00:10

Tjaa, det er svært at argumentere med en der er tilfreds blot han selv har det godt. Jeg tænker på andre end mig selv og vil også have at de dårligst stillede har det godt.

Jeg er selv ret godt begavet og kan derfor tage en forholdsvis svær uddanelse. Allerede efter 1 år, hvor jeg altså stadig mangler 4 år af uddanelsen, kan jeg få en timeløn på over 500kr, hvilket er højere end de fleste nogensinde kommer op på.
Så personligt ville jeg let kunne leve i et samfund, hvor man skulle betale for sige selv. Men jeg synes ikke det er fair for dem der ikke har kunnet tage en uddanelse og derfor skal arbejde til mindstelønnen hele sit liv. Skal de så bare gå rundt syge, fordi de ikke kan betale en læge?
Det synes jeg ikke.

#17 - Skrevet 07-02-2005 14:27 - Redigeret 07-02-2005 14:28

Synes det er syndt valgkampen er blevet så person fikseret. Alle synes lykketoft ser grim ud med skæg.... HVAD HAR DET MED SAGEN AT GØRE!?!

Anyways... De er begge røv kedelige med deres designer politik. De tør slet ikke skrive hvad de mener, kun hvad flertallet mener... Personlige synes jeg skatten er for lav. Jeg synes vi skal betale mere og uddannelse og børnepasning skulle være gratis!

Menesker der er gået på pension har ikke brug for en Audi som de alligevel kører galt i 3 år senere når de ikke kan se mere...

Mange af de ting vi selv betaler for som fx. tandlæge skal være gratis. Det skal ikke være sådan at en gammel dame uden penge skal gå rundt med en flækket tand i en måned før hun har penge nok til få den ordnet og må leve under fattigdomsgrænsen på grund af tanden!




Og så ville jeg stemme på enhedslisten. Det eneste røde parti tilbage...

#18 - Skrevet 07-02-2005 20:13

I har det meget med at digte hvad jeg siger hva?

Jensercube, jeg skrev jo netop at jeg godt ville betale skat til nogle. Jeg prøvede bare på at sige at jeg mener der skal en "fin deling" til i det system. Så alle ikke har krav på det samme. Jeg har ikke den store lyst til at betale rige menneskers hjemmepleje, men nogen som har brug for det kan jeg da fint unde det. Det er jo bare hele konceptet med alle har ret til det samme, som jeg ikke kan følge.

Mads, Hvis vi skulle betale mere i skat, så ville hvad der er tilbage af danske virksomhedder skride fra landet. Og hvordan tror du den danske økonomi ser ud hvis størstedelen forlader os? Hvor tror du så dit sygehus ser ud? Vores konkurrence evne svækkes jo ekstremt, pga af skatterne. Intet kan betale sig at lave her i Danmark. Alt flytter jo øst på. Det nytter ikke noget vi har et så firkantet syn, som så mange socialistiske pariter har. De kaster brød ud til fuglene, men der kommer kampesten flyvene tilbage lige i hovedet på os. Og nu nævner du at du kan lide den "røde" bevægelse. Hvordan var det nu liiiiige det gik i Sovjet? Hvis alle skal deles om alt, så er der jo ingen som gider yde en ekstra indstats, ville du måske? Ville du arbejde gennem hele livet forgæves, ja jeg ville ikke.

#19 - Skrevet 07-02-2005 21:16

Er helt enig med Link-The-Hylian. Mere er der vist ikke at sige

#20 - Skrevet 07-02-2005 22:54

Nu er jeg også kommunist fedt.. eller...

Anyways, sovjet gjorde det ikke godt. Det kan vi godt blive enige om, men det vi ikke kan blive enige om er at job kommer til den kreative... Industri job findes stort set ikke mere. Det er også lige meget. Det du siger er at vi har støre ret til jobs end dem i udlandet?

Det kan jeg ikke se sammenhængen i...

Og hvis man sætter skatterne ned i Danmark så vil det kunne betale sig at få de underbetalte og dårlige jobs tilbage? Nej vel... Det er nu livet gang...

#21 - Skrevet 07-02-2005 23:54

Link-The-Hylian: "Alt flytter jo øst på"

I USA har de langt lavere skat, der flytter der også ufattelig mange jobs ud af landet og hen til steder hvor timelønnen er lavere.

Men det man skal være opmærksom på ved hele den diskussion er, at det ikke er de job der kræver en høj uddanelse der flytter. Det er kun de job, der reelt ikke kræver en uddanelse eller blot et par ugers træning.
Jeg synes da, at det er ærgeligt, at vi mister de arbejdspladser, men vi skal satse på at alle får en uddanelse, så man ikke bare kan flytte deres job ud af landet.

Desuden flytter firmaerne ikke bare jobbene ud af landet fordi det ikke kan betale sig. Det er kun noget cheferne gør for at tjene endnu flere penge.
Eksempelvis er der lige blevet fyret næsten 500 slagteriarbejdere i Nordjylland. Men Danish Crown har over en milliard i overskud hvert år, så det er vist ikke fordi det er nødvendigt for dem at flytte arbejdet ud - det er kun for at dem i toppen kan tjene flere penge.

#22 - Skrevet 08-02-2005 21:53 - Redigeret 08-02-2005 21:53

HMMM... så blev det alså Fogh

#23 - Skrevet 09-02-2005 00:28 - Redigeret 09-02-2005 00:31

ja heldigvis blev det Fogh

JenserCube skrev: "jeg synes ikke det er fair for dem der ikke har kunnet tage en uddanelse "
Hvem er det i dagens Danmark der ikke har Kunnet tage en uddannelse?? Det enkelte individ har alle muligheder for en uddannelse hvis de er villige til at arbejde for det.
Og det med at man skal gøre noget for at få noget
er for mig forskellen på regeringens politik kontra den blandt andet Socialdemokratiet står for.

Vi har i dagens Danmark et af de højeste skattetryk i verdenen. Det i sig selv har jeg intet imod. hvad jeg har noget imod er at vi får mindre og mindre for pengene. Under Socialdemokratoets regierings tid røg der konstant nye skatter og afgifter på tingene. Det er da muligt d har et fin tal på hvor mange skatter der er sat op iog ned. men det er et fact at den almindelige dansker i den tid fik mindre og mindre penge imellem hænderne.
Jeg er helt enig i at man skal hjælpe de svageste i samfundet. have bedre forhold for de gamle, bedre uddanelser til de unge osv.
Men pengene ER der allerede. Det er det Venstre har fattet forlængst. Det er ikke et spørgsmål om at trække flere penge ud af befolkninge men at få mere ud af de penge som der er. Og der har Venstre efter min overbevisning fået startet på noget vigtigt, Blandt andet via deres nedlæggelse af Amterne som de er idag.
Vi bruger simpelthend de penge vi har for dårligt hvis du sammenligner Danmark med de lande vi normalt måler os med.
Den social demokratiske løsning er den samme. sæt skatten op, så går det nok. Men nej det SKAL kunne betale sig at arbejde.

Da jeg var i lære i sin tid (under den gamle regering) havde jeg venne der fik udbetalt flere penge på bistandshjælp end jeg fik for at knokle 37 timer om ugen. Det er IKKE den måde et samfund bør fungere på. Vi skal hjælpe de svage ja. Men der skal såsandelig også være en gevinst ved at gide gøre sin del for at holde samfundet igang!
Social demokratiet har helt klart deres andel i at have bygget velfærds staten op. Man kan bare ikke leve på tidligeres tiders succes.

#24 - Skrevet 10-02-2005 12:53

Ville stadig holde mig til blokken til venstre. Det kan godt være at skatten var for høj, men hey! Social-demokraterne står jo inde for at det skal kunne betale sig at arbejde. De vil sænke skatterne for de lavest lønnede. SLUT. De vil have at dem som tjener meget betaler mere. Det syntes jeg er fair nok. Jeg syntes sq ikke vi kan være det bekendt hvis vi glider mere og mere over mod Amerikansk styre. Jeg ved ikke hvem jeg ville stemme på, men det bliver enten Enhedslisten eller A...måske B

Hvad vil en familie helst have?
1: Skolen fungere optimalt
2: 250 skide kr. ekstra om måneden?

Ja...den er sq svær!

#25 - Skrevet 10-02-2005 13:23

Triforce, dem der tjener mest er også dem der arbejder hårdest, og fortjener det de tjener!
Personligt arbejder begge mine forældre som statsansatte dyrlæger, og de knokler begge to.. De har begge taget sig en længerevarende uddannelse, og tjener begge godt - men de laver også noget for pengene!
Mange af de lavest lønnede laver hvad de bliver betalt for - der er jo en grund til at de ikke får højere løn! Hvis du kun beskatter dem der knokler for det, og i stedet betaler for dem der næsten ikke laver noget, hvorfor skal man så tage en uddannelse? Hvorfor skal man så knokle med et godt job, når man kan få de samme penge ved at tage et "9-5" job? Det med at tage fra dem der tjener mest er imho bare misundelse fra dem der ikke gider lave noget.. Det med at "dele vores rigdom" er ikke noget jeg bryder mig om - hvis jeg knokler for at tjene mange penge, vil jeg da ikke bryde mig om og se hele min formue blevet foræret væk til dem der ikke laver en skid? På den måde jager man jo også bare de store firmaer ud af landet, og sænker Danmark i den teknologiske udvikling..

Men, det var bare min mening - er stolt venstremand, hvis altså jeg bare kunne stemme

#26 - Skrevet 10-02-2005 13:34 - Redigeret 10-02-2005 13:39

Jeg siger ikke at folk ikke skal have lov til at få flere penge end andre. Jeg så også gerne at man delte folk op i nogle grupper. Dem som af en eller anden grund ikke kan arbejde. Skal have understøttelse. Jeg har skam ikke en skid til overs for folk som ikke gider. Det har du helt ret i...så helt kommunist er jeg alstå heller ikke . Til gengæld er jeg stadig imod at der bliver skået ned på uddanelse og hele den her forringelse af vores offentlige system.


PS: det der med uddanelse, jeg syntes at motivationen for at få en uddanelse skal være at man får et godt job som man kan glæde sig over. Så jeg tror dem som virkelig "knokler" Det er folk som kasse-damer (og kasse-mænd ), de har sikkert været dovne i skolen og har fået nogle lorte-jobs. Men til gengæld skal der jo være nogle som gør det

#27 - Skrevet 15-02-2005 20:56

Kommunister mener ikke bare, at man kan dovne hvis man ikke gider arbejde. I følge kommunisne skal alle yde deres bedste.

Desuden er det noget pjat, at alle kan tage en uddanelse. Det kan godt være, at der er fri uddanelse, men hvad med dem der har svært ved det?
Min søster er desværre ordblind og havde derfor svært ved alt i skolen. Hun knoklede langt mere end de fleste gør (flere timer seiøst arbejde med lektier hver dag), og hun er stadig ordblind.
Det er bestemt ikke fordi hun er doven eller ikke vil.

Det kan godt være, at I tror dem der tjener lidt, blot er dovne, men der er stor forskel på hvilken uddanelse folk reelt har kunnet tage.

#28 - Skrevet 16-02-2005 04:27

Selvfølgelig kan du altid finde nogle der er ordblinde, handicappede, psykisk ustabile eller noget helt andet, der af den grund gør at de ikke er i stand til at gennemføre en uddannelse. Og selvfølgelig har det intet med dovenskab af gøre hvis de ikke får taget en uddannelse. Det er jo slet ikke det vi snakker om. Det er ikke loven der forhindre dem i at tage en uddannelse men det fact at de selv har nogle problemer som gør det svært eller umuligt for dem.
Tror godt vi kan blive enige om at man så bør hjælpe dem på anden vis. Men det har igen ikke noget at gøre med om det er gratis at tage en uddannelse i Danmark.
Og før vi kommer derhend. Jeg mener ikke at alle skal tage 5 eller 10års uddannelse efter folkeskolen. Dem som har lyst skal have muligheden og dem der ser sig tilfreds med de jobs der ikke kræver helt det samme skal have lov til det. Et samfund har lige meget brug for alle typer.