3DS, overhyped?

Skrevet 29-03-2011 10:20

Var lige forbi gamestop i går for at prøve 3DS'en.

Jeg har fra starten været meget skeptisk overfor 3D, selv da det kom i biograferne, og derfor også mht. 3DS'en.

Ja. 3D effekten virker, overraskende godt endda, men der stopper det positive indtryk også. Selve konsollens design er som forventet, ikke noget endvidere innovativt på det område, og kvaliteten af selve 3D skærmen er lidt so-so, men det er jo ikke ting vi ikke har hørt om før, samt alle de andre kritik punkter.

Så er der jo kun selve 3D elementet tilbage, som den feature der skal adskille konsollen fra de andre på markedet. Det virker, men er det nok? 3D er, og vil altid være et gimmick og ikke en de facto standard. For mig er det en unødvendig feature som ikke har nogen dissideret praktisk funktion, men er mere bare en wow-oplevelse som ikke tilføjer et interessant nok lag til spillet, at det ikke kan spilles uden 3D.
Jeg er glad for nintendo har givet muligheden for, at slukke for 3D effekten, og jeg tror også med tiden, at den lille slider lige så stillen vil falden i bund.

I der har købt konsollen på release dagen, har nu fået lov til, at sidde med den i nogle dage. Derfor vil jeg gerne høre om I stadig synes 3D effekten er lige så spændende som den var i starten, eller om I er ved at være "mætte"?

#256 - Skrevet 31-10-2011 01:54 - Redigeret 31-10-2011 01:59

Det er fordi du er en af dem, der synes Wii Sports og Wii Play var 'dårlige' spil. Og jeg er tildels enig. Det er fordi jeg er blevet mere påvirket af maskiner som N64 og Gamecube. Det ændrer dog ikke på, at Nintendo som firma har et intellekt, der ville svare til at Coco-Cola stoppede med at lave Coca-Cola (hov, skete det ikke engang?)

Hvad Nintendo skal gøre er, at bruge mindre fokus på os som målgruppe, og sætte ind der, hvor der virkelig er kunder - den famøse masse. Men jeg må sige, at jeg bedre kan lide spil som Wii Sports end Twilight Princess, og det er fordi 3D-spils kvalitet også er dalende, fordi udviklerne bliver mere og mere egoistiske. Og arcade-spil sælger. Det er ikke kun gamle forbrugere, der har købt NSMBWii - det er bare sådanne spil, der sælger. På samme måde er det spil som Wii Sports der er sjove og som sælger. Hvad Nintendo glemmer er dog så at blive ved med at lave spil og content, fordi de tror Wii'en solgte pga. motion controls alene. Dum fejl. Eller også er de bare stædige. Det er ligesom, at 2D-spil ikke bare sælger bare fordi det er 2D. Mario blev kendt for at være godt, og Mario sælger stadigvæk i dag, fordi Nintendo trods alt ikke helt har glemt, hvordan man laver godt gameplay.

Med andre ord er Wii U'ens marked utroligt snævert, og selvom du sikkert vil købe den, er det meget få der har tænkt sig at gøre det. Jeg regner ikke med at købe den. Så skulle det netop være New Legend of Zelda, som Malstrom siger. Kald mig en dum forbruger, men det er vel det eneste korrekte valg jeg kan foretage, når det er det spil, jeg vil spille? Sådan fungerer markedet. Jeg er dog lidt uenig, da et sådan boom ville forudsætte at folk ville købe Wii U'en overhovedet, og det vil de jo ikke. Så har lidt svært ved at se det ske, selv hvis NLoZ blev en realitet.

#257 - Skrevet 31-10-2011 02:11

Hvorfor bliver udviklerne mere og mere egoistiske?

#258 - Skrevet 31-10-2011 02:14

Fordi det er kedeligt at lave sportsspil, det er kedeligt at lave Super Mario Bros. "That's SO 80's..." Hvorfor tror du, at der har været 100 mennesker, der har arbejdet på Skyward Sword i 5 år? Udviklingsholdet kan jo tydeligvis gøre lige hvad de vil, og Iwata... Jeg ved ikke hvad han har gang i, honestly. Har Miyamoto så meget magt i det firma??

Jeg ved det ikke. Jeg ved bare, at udviklerne ikke gider lave disse spil, for hvis de var rationelle gjorde de det. Det er derfor Wii ikke sælger mere, som du linkede til i en anden tråd.

#259 - Skrevet 31-10-2011 04:44

Wall-of-text incoming:

Folks egoisme er ikke noget problem.
Det hjælper ikke at bebrejde folks morale. Etik er et metafysisk begreb, der hovedsageligt bruges for at nogle mennesker kan holde andre nede mentalt ved at sige 'min mening er bedre end din, jeg er bedre end dig'.
Skal man virkeligt løse et problem skal man gå ind og ændre de materialistiske vilkår, som får folk til at handle som de gør.

Det er sandt at arbejderen arbejder for sine egne interesser. Men alle mennesker er egoistiske af natur. Hver mand er sit eget firma.
Arbejdernes motivation for at arbejde er ikke at ofre deres liv for et eller andet firma.
Hvis ikke de selv fik noget ud af at arbejde ville de aldrig have taget jobbet.
Selv velgørenhed skyldes egoisme, selvom lønnen ikke altid er i penge.

Går vi ud fra at det er korrekt, så er hovedårsagen altså at produkterne bliver dårligere, jo mere kedeligt arbejdet er. Men arbejdet bliver kedeligere jo bedre produkter der fremstilles.

Er der så ikke noget galt med den nuværende process for at udvikle gode spil og ikke med udvikleren selv, som person?

Hvorfor er det mere rationelt at udføre et arbejde, man ikke kan lide?
Det er ikke sundt at arbejde med et job, som man ikke kan lide. Man får det dårligt, både fysisk og psykisk. Det gør det besværligt at opretholde et familieliv og bevare sociale kontakter, man har ikke overskud til at motionere eller forbedre sine arbejdsevner og generelt udfører man ikke et særlig godt arbejde.
Er det den eneste faktor, så er det mest rationelle klart at vælge et job, man er glad for, fremfor et job, man ikke kan lide.

Det er dog ikke den eneste faktor. Systemet sikrer til en hvis grad, at de arbejdere, der arbejder bedst, får flest penge i løn.(Undtagen Miyamoto, der får god løn uanset hvad) Derfor kan man sige, at folk bliver tvunget til at arbejde mod firmaets profit.
Men arbejderens interesse er ikke penge alene. Langt fra.

Det er dog ret lige gyldigt hvad hans interesser er, for ultimativt er arbejderens interesser også chefens interesser, da det først er når alle interesserne bliver opfyldt at arbejdet bliver gjort ordenligt ellers vil tiden blive brugt på at opfylde resterende interesser.
Det er også derfor man mange virksomheder giver folk fri efter en 8-timers arbejdsdag, ferie et par uger om året. Måske stiller firmaet ligefrem motionscentre til rådighed og tilbyder psykoterapi. De betaler også gerne skatter til det offentlige, så arbejderne får gratis børnepasning, uddannelse, sundhedssikring og orden i samfundet.
Det er ikke fordi chefen her er mindre egoistisk. Han gør det, fordi han ved, at jo sundere arbejderne er, jo bedre et arbejde udfører de og jo flere penge får han og firmaet i sin lomme.
Det er altså mere profitabelt at have egoistiske arbejdere, egoisme findes i alle og det er ikke slemt.

Så kan man så blive fristet til at sige, at det her er Miyamoto, der er gal på den. Men han handler jo bare ud for samme præmis som arbejderne.
Hvis der ingen straf eller mindre belønning er ved kun at udføre sjovt arbejde, hvorfor så ikke gøre det?

Hvis administrationens rolle er at sørge for at udviklerne laver hvad markedet ønsker. Hvorfor har systemet så ikke tvunget administrationen til at gøre det her?
Så det er altså selve ledelses systemet, det, der tillader Miyamoto at handle sådan, der er noget galt med?

Grunden til at Miyamoto handler sådan er at Japan har et meget hierakisk system, der beskytter de øverste på de lavestes bekostning. Men derfor skal de stadigt overholde markedslovene.
Markedet sikrer, at de firmaer der handler for profit opsluger de firmaer, der ikke gør.
Derfor er denne struktur sikkert noget, der en dag vil få store konsekvenser for Japan, hvis ikke det ændres. Indtil da lider firmaer samme skæbne, hvis ikke profitten rækker. De kan ikke løbe rundt.

Så egentlig virker systemet fint, på trods af den japanske skik, det er bare en kende langsomt.
Miyamoto erkender måske først hvad han han har gjort galt, når firmaet er på renden til bankerot.

Så der er som sådan ikke noget problem. Markedet skal nok sørge for at spil bliver gode igen. Det tager bare tid og kræver desværre finansielle kriser af og til.

Nå, efter Nintendo er gået under og vi får endnu en genoplivning ano det vi så efter E.T. Eller forhåbenligt langt tidligere, hvis Nintendo når at indse at noget er gruelig galt, så skal industrien jo genopbygges.

Problemet er at gode spil er kedelige at lave. Men produkterne bliver dårligere, jo mere kedeligt arbejdet er.
Hvad er så løsningen?
Skal man fjerne udviklerens egenskab til at kende sjovt arbejde fra kedeligt?
Nej! Spil skal gøres sjovere at lave!

Alexander foreslog faktisk selv nogle tiltag i en tråd, som jeg desværre ikke kan finde længere, om hvad der burde ændres, hvis man selv havde management hos Nintendo.

Bl.a. foreslog han at man kunne gøre arbejdet mindre kedeligt ved at lade udviklerne bruge omkring 20%(tror jeg det var) af deres tid, på deres egne kreative ideer og så lade dem være til rådighed som ressourcer til fremtidige produkter.

Jeg ved ikke så meget om gode arbejdsforhold eller hvad der skal til for at tilfredsstille kunstneriske behov.
Men hvis tiltag som dette alene er nok – og at vi kan gå ud fra at de dårlige spil virkeligt skyldes at udviklerne ikke gider lave gode spil, fordi de er for kedelige til deres egoistiske behov - så tror jeg ikke det er meget mere der skal til.
Måske nogle ting omkring løn-arbejdstider. Men det skal nok stabilisere sig, så snart folk indser at det at være spiludvikler er hårdt og at der er for mange om budet. Medmindre indtjeningen altså stiger eller de får organiseret en form for fagforening, så der bliver råd til bedre løn og mere fritid.

#260 - Skrevet 31-10-2011 06:24

Du er tidligt oppe, eller sent i seng...

#261 - Skrevet 31-10-2011 07:00 - Redigeret 31-10-2011 07:04

Der findes ikke nogen "universal rationalitet". Mennesker er rationelle og optimerer alt andet lige i forhold til sig selv og ikke andre. Dermed ikke sagt, at mennesker ikke er sociale væsener - for det er vi. Pointen er bare, at når vi går ting, der måske ikke just behager os, er det fordi, der er kontrol systemer, der direkte eller indirekte får os til det.

Derfor er det altså ikke kun spiludviklere, der er "egoistiske" og og optimerer sin egen nytte. Det gør ALLE.

- Det gør lederne, når de foretrækker at bruge virksomhedens penge på bedre vilkår i dagligdagen (endnu et privatfly) eller mere produktion (selvom afkastet er dårligere end prisen på kapital) fremfor dividender til aktionærerne.

- Det gør aktionærerne, når de vælger at lukke en virksomhed ned, fordi afkastet er lavere end prisen på kapital, selvom det medfører, at en masse mennesker mister sit job.

- Det gør de offentlige ansatte i institutioner, når de vælger at spise morgenmad eller holde et ekstra møde, fremfor at arbejde hårdere i deres arbejde med børnene (der er intet kontrolsystem, der tjekker dem).

- Det gør vi herinde, når vi sidder og skrive indlæg sent om aftenen, fremfor at forberede os til vores skole eller studier dagen efter (man kan så diskutere om det er optimerende for os i længden, men lad det nu ligge). Nogle gange undlader vi det, fordi vi ved, at vi får dårlige karakterer (kontrol system), hvis vi ikke forbedreder os godt nok.

- Det gør politikerne, når de lover én ting til vælgerne i en valgkamp for at få magten, da det er vælgerne, der stemmer på dem, men gør en anden ting efterfølgende for at opretholde et godt forshold til erhvervsliv, lobbyister etc.

Og jeg kunne blive ved.

Togbis >> Du har nogle gode pointer, men er måske en kende for teoretisk i forhold til dit syn på "arbejdernes egoisme er altid godt". At sørge for at ens arbejdere får sygesikring, gode forhold etc. er ikke helt det samme i min bog som at sige, at de må gøre, hvad de vil, når de arbejder. Den ultimative konsekvens af det, ville jo være, at udviklerne slet ikke ville lave noget, der kunne sælges.

Med andre ord: Der skal helt sikkert være gode vilkår fra arbejderne og man kan eventuelt lave tiltag "som 20 % af tiden, må I være kreative, som de har det i Google. Men der SKAL være krav. Der SKAL være kontrolsystemer, der sikrer et interessefællesskab (nøgleord!) mellem ledere, arbejdere og kunder. Og det er der ikke p.t. i Nintendo. Nintendos store problem virker til, at de ikke har en optimal virksomhedskultur. Der mangler med andre ord ledelse, og det skyldes formentligt den japanske kultur, men også, at Iwata ikke er leder. Og som du skriver, kan mange af mine forslag til, hvad der burde ændres, findes i tråden om, hvad vi ville gøre, hvis vi fik ansvaret for Nintendo.

#262 - Skrevet 31-10-2011 08:09 - Redigeret 31-10-2011 08:18

Jeg er tilbøjelig til at tro at det mere er fordi at du er en hater

Forresten lidt sjovt hvordan du omtaler wiiu nu. Da den blev annonceret var det vist mig der var den mest negative overfor den konsol af os to (så vidt jeg husker var samtlige falstringer i smash-communitiet ganske begejstret)

Edit: Men hvis nintendo lyver for mig (som du jo mener at de gør) og giver mig ordentlig controller support så er det da ganske muligt at jeg vil blive så begejstret for den som med GC. Desværre så kunne det at de har droppet GC controlleren jo tyde på noget andet, men måske mange spil vil have classic controller support.

#263 - Skrevet 31-10-2011 09:40

@Togbis: Ja, jeg er enig i, at man skal have gode arbejdsforhold. Og jeg er enig i, at det er bedst at have et arbejde, man brænder for. Det er derfor jeg ikke forstår, hvorfor Aonuma er blevet flettet ind i et firma som Nintendo, når han i grunden ikke gider lave videospil. Tror overhovedet ikke at vi er uenige - udover på det punkt, at sådan egoisme altid kan betale sig. Arbejdet skal udføres ordentligt, og hvis du arbejder for et firma som Nintendo, og du kan se, at de spil du laver ikke sælger, så må man jo lægge kursen om, fordi man har et ansvar overfor den virksomhed man er ansat hos. Men også ens kunder.

Det er derfor vigtigt, at ledelsen ser til, at deres arbejdere føler sig motiverede til at lave et ordentligt stykke arbejde, om det så er sjovt eller ej. Hvordan man skal gøre det ved jeg ikke - jeg driver ikke virksomhed. Det kan også være, at det er et problem med Japans traditioner hvad angår firmastrukturer, det lyder meget fornuftigt.

@Alexander: Aye aye, dårligt ordvalg, det kan jeg godt se. Det ændrer dog ikke på, at jeg finder det mystisk, hvordan Nintendos ledelse ikke går ind, og ser om de skal hyre nogle nye folk eller hvad, fordi mange af deres stortitler ikke sælger, eller ikke sælger lige så meget som de egentlig i realiteten burde. Men det bliver spændende at følge med i. Det lugter bare af, at der er noget grundlæggende forkert i firmaet. Jeg skal dog ikke spille klog, vi må se hvordan Wii U'en sælger, og hvordan de reagerer.

@Stelzig: Det har ikke så meget at gøre med, at jeg ikke kan lide controlleren, den synes jeg er fin nok. Omend den nok bliver dyr... Jeg har et problem med de spil Nintendo, og stort set alle andre firmaer, laver nu om dage. Selv Zelda overvejer jeg at lade være med at købe. Og ja, ingen GameCube support er dumt, men ikke den største grund til, at jeg ikke har lyst til at købe Wii U lige nu. Desuden kan jeg godt lide Wiimote og nunchuck, og dem bruger man vist også på Wii U, så det er fet nok. Du kan bare kalde mig en hater, det er jeg jo vel også?

#264 - Skrevet 31-10-2011 14:44 - Redigeret 31-10-2011 14:46

Jeg er da ligeglad med om din grund til ikke at være hyped på konsollen længere er noget andet. Min pointe var bare at du var glad for konsollen da den blev annonceret.

That said så begriber jeg heller ikke hvad det er du helt fisker efter når du snakker om at du synes at nintendo skal lave mere wii sports shit fordi det sælger når det ellers virker som om at du egentlig gerne vil have de spil de laver, bare bedre.

Edit: Det med hater var kun rettet mod at du synes wii sports > TP fordi jeg har på fornemmelsen du har et "reverse fanboy" forhold til netop det spil.

#265 - Skrevet 31-10-2011 15:10

Jeg har også et "reverse" fanboy forhold til PH og ST i så fald, samt også TWW. Jeg så gerne et Wii Sports, hvor der var lidt mere dybde i gameplayet, det ville være sjovt. Så ja, for min skyld gerne flere sportsspil. Jeg sagde desuden, at jeg tildels var enig med dig i, at det var dårligt, netop fordi der ikke er så meget i det, udover at jeg, personligt, synes det er sjovt at spille.

Jeg siger bare, hvis alternativet er kedelige, cinematiske, scriptede, filmiske spil, så vil jeg foretrække de simple, sjove spil som Wii Sports. Ikke at Wii Sports i min bog er den hellige gral indenfor spil overhovedet.

#266 - Skrevet 31-10-2011 15:22 - Redigeret 31-10-2011 15:33

Jeg er nu ret sikker på at jeg ikke har set dig smide så meget hate ud på et zelda som du har med TP. Her tænker jeg helt tilbage til n-gamez tid. Du har jo altid hatet det spil helt vidt, lol. Jeg har simpelthen svært ved at tro på at du virkelig skulle foretrække at spille wii sports fremfor TP hvis det ikke var fordi du har gjort så meget i virkelig at hade det spil.

Men ja, jeg synes også du er en hater overfor DS spillene.

Edit: Og nej, jeg har heller ikke noget imod wii remote (havde jeg godt nok da den blev annonceret også dog ), specielt ikke fordi wiien stadigvæk tilbyder normal controller support og derfor kun behøver at bruge wiimoten når den giver mening. Dvs. ikke til ssbb og mkw for eksempel. Selv strikers ville tbh sikkert have fungeret bedre uden, selvom jeg egentig godt kunne li' den styring de fik lavet med wiichuck comboen i det spi.

ps. Synes egentlig også lidt at det er noget pjat at snakke om filmiske og cinematiske spil når vi stadigvæk snakker nintendo. Ikke at jeg personligt har noget imod den type spil, men nintendo gør den slags i langt mindre grad end andre. Alt det med tutorials og sådan noget som man skal tvinges igennem i spil (som i nyere zelda) kan vi godt blive enige om er irriterende, men jeg lader det altså ikke ødelægge hele spillet for mig.

#267 - Skrevet 31-10-2011 16:02 - Redigeret 31-10-2011 16:03

Strikers bedre uden? Ahhhh, det tror jeg ikke på Lars
Lige så godt, måske, men bedre? Naahhhh.. Synes det var ret optimalt.

Bare fordi de gør det (cinematik-tak) mindre i visse spil, gør dét det jo ikke bedre i andre spil.

#268 - Skrevet 31-10-2011 16:11 - Redigeret 31-10-2011 16:12

Det gør at det er noget pjat at sige at man ikke kunne li'/nyde TP eller tww fordi det var for cinematisk. Det kan da umuligt være cutscenes i TP der skulle gøre det dårligere end wii sports.

Nu vi snakker om sådan noget så synes jeg at det er et langt større problem at de smider det ind i angreb i fighters - ultras i street fighter er da meget seje de første par gange, men efterhånden så bliver de måske sådan lidt... Det er dog stadig på et plan hvor de alene umuligt kan ødelægge hele oplevelsen, come on.

#269 - Skrevet 31-10-2011 16:13 - Redigeret 31-10-2011 18:50

Jeg er tidligt oppe! *host host*
Nah, man må gribe produktiviteten, når den er der.

Yeah, arbejderne ved ikke altid, hvad der er bedst for dem selv.
Derfor kan krav, kontrolsystemer, en leder osv. være gode til at sikre, at de handler som de skal.
Jeg tror dog godt at det kan lade sig gøre, engang i fremtiden på længere sigt, at opbygge en virksomhed, hvor alle arbejderne er frie og stadigt handler efter fælles interesser.
Det paradoksale ved 'survival of the fittest' er, at det at arbejde sammen, faktisk viser sig at være det, der er bedst for den enkelte. Så det egoistiske ville netop være at arbejde sammen og tænke på andre, der hvor det giver mening.
Det kræver måske en ændring i kulturen og uddannelsen. Men jeg tror vi bevæger os i en retning, hvor folk bliver mere selvstændige og ansvarsbeviste.
Bare kig på forskellen mellem en dansker med en moderne uddannelse og en kineser med en forældet. Kineseren kan måske adlyde ordre, men så snart chefen er væk, så opfører han sig som et barn. Han har ikke lært at tænke kreativt og tænker hovedsageligt på hvad der sker for ham selv. Hans primære motivation for at arbejde er at undgå straf fra chefen.
Jeg kan huske at vores inspektør altid pralede med, at på hans gymnasium er der ingen ringeklokker, til at fortælle hvornår man skulle ind eller ud af klasselokalerne. Eleverne kan selv finde ud af at følge tiden og være det rette sted på det rette tidspunkt, uden at en klokke eller lærer konstant skal fortælle dem det. Når vi får lærer fra udenlandske skoler på besøg, bliver de ligefrem forbavset over at det kan lade sig gøre.

Men yeah, som du siger, så er det stadig rimeligt teoretisk. Det er ikke sikkert om det kan lade sig gøre eller overhovedet bliver nødvendigt til den tid.

Ja, det skyldes desværre nok det japanske hierakiske system. Der betyder at han ender med at arbejde med projekter han ikke interesserer sig for, i stillinger som han ikke er kvalificeret til.
De burde forsøge at finde nogle andre til det næste Zelda-spil.

#270 - Skrevet 31-10-2011 16:42

Kreativitet er godt, så længe du sætter den i en ordentlig kontekst, hvis det giver mening at sige det. Bare at lave noget, fordi det behager dig, får du intet ud af, medmindre du bare er heldig. Det kræver jo, at man kigger på hvad der er brug for, og hvad der mangler. Det er sådan man skaber den nødvendige udvikling.

For igen at perspektivere til Zelda, det kan godt være, at Aonuma har haft middelmådig success med sine Zelda-spil, fordi det cinematiske aspekt tiltaler nogle folk, men i virkeligheden er Zelda-seriens popularitet skrumpet ind, fordi Aonuma ikke kiggede på, hvad serien manglede, men blot fokuserede på hvad han selv ville implementere. Folk gider ikke spille Zelda I nu om dage, fordi det ikke tiltaler dem - det er grimt at se på, det er forældet og svært at finde rundt i osv. Derfor må man forbedre det originale produkt således, at flere vil spille dem, uden at ødelægge og ændre det originale produkt. Det handler om at forbedre, ikke at omdefinere.

Men er der i grunden noget kreativt over det? Er det ikke bare at analysere sig frem til, hvorfor folk afholder sig fra at spille et spil, og så rette de ting (såfremt de er interesserede i at spille det)?