ulogiske fakts/ paradokser

Skrevet 15-04-2007 19:23 - Redigeret 15-04-2007 20:54

Her er nogle paradoxer (ulogiske fakts)


1-2+3-4+5....................................................... = 1/4


0,999999999999999999999999999.............= 1


1/ = 0



EDIT: Disse teorier er ikke lavet eller opbakket af mig, de beviser jeg kommer med er ud fra dem der har bevist teorierne.

Vis du kender nogle andre må du gerne skrive dem her i tråden.
Vis du vil have en forklaring så skriv det også her.

#61 - Skrevet 16-04-2007 20:14 - Redigeret 16-04-2007 20:18

Jeg prøver lige for sjovt at skrive 7 og 8 i stedet for X og Y, og forkorte den en hel del. Spørg ikke hvorfor, men jeg tror, at det er nemmere at finde fejlen, hvis jeg gør sådan her.

8=8
jeg ganger med -1 på begge sider
8(-1)=8(-1)
Jeg ganger ind i parantes
7(8)-49+1=64-8(7)
jeg trækker 8 fra på begge sider
56-49-7=64-56-8
jeg sætter henholdsvis 7 og 8 uden for parantes
7(-2)=8(0)
forkorter med 8-7-1 og voila
7=8
jeg sætter de oprindelige værdier ind
7=8

#62 - Skrevet 16-04-2007 20:35

Skal vi lige droppe alle de der matematiske paradoxer et øjeblik?

Right, her kommer et ordentligt, verbalt forståeligt formuleret paradox: I en lille by bor der en barberer. Denne barberer har en regl som han er nødt til at leve efter; alle de mænd i byen som ikke barberer sig selv, dem skal han barbere, men: skal han så barbere sig selv?

#63 - Skrevet 16-04-2007 21:33

Ja. Hvis han barberer sig selv, ja så barberer han sig selv. Men hvis han ikke gør det, er han en af de mænd, som ikke barberer sig selv, og derfor skal han barbere sig selv. Så uanset hvad han vælger, kommer han til at barbere sig selv.

#64 - Skrevet 17-04-2007 13:57

- og derfor skal han ikke barbere sig selv, men så skal han jo...

#65 - Skrevet 17-04-2007 16:17 - Redigeret 17-04-2007 16:24

Han kan da bare barberer sig selv. Var da ikke så svært

Dit paradox var ikke "ordentligt verbalt formuleret"
Er jo ingen modsætning hvis han barberer sig selv.

du skulle have lavet en regel om at han ikke måtte barbere dem, der barberede sig selv, hvis "dit" paradox, skulle fungere.

Anyway, havde du formuleret det anderledes kunne man sige at problemet opstod i, at han både er en del af alle mænd i byen og samtidig den, der bareberer dem. Det handler om mægnder og delmængder.

Men som du har formuleret det der, kan han da bare barbere sig selv. Er der da ingen regel imod


Her kommer et

En skildpade og Achilleus løber om kap
skildpaden starter et stykke foran, men achilleus løber hurtigere
men problemet er, at hver gang achilleus er nået til der, hvor skildpaden var, da han startede, er den nået videre. Når han så når til der, hvor skildpaden var kommet til, er den kommet videre igen. På den måde kan achilleus aldrig overhæle skildpaden.


ET til:

En pil bliver skudt mod et mål. I pilens bane findes uendelig puntker. I alle punkter er pilen i et stykke tid. Derfor kan den aldrig komme frem. Bevægelse er umulig.

#66 - Skrevet 17-04-2007 16:45

Der må fejlen da være.
y - x -1 = 8 - 7 - 1 = 0

Man kan ikke dividere med nul og derfor er beviset forkert. Voila?

#67 - Skrevet 17-04-2007 17:02

Nu ved jeg hverken hvor hurtigt en skildpadde eller Achilleus bevæger sig, men hvis vi laver et nemt lille regnestykke, så kan enhver da indse, at det er noget gedigent sludder

Forudsætninger:
1. Distancen er 1000m
2. Den langsomme deltager starter ved 900m mærket, og bevæger sig med 10m/min.
3. Den hurtige bevæger sig med 100m/min.

Resultat:
De vil begge være præcis ved 1000m mærket efter 10 min.

Det du mangler er tidsfaktoren

#68 - Skrevet 17-04-2007 17:05

Måske ikke 100% emne relevant men:

Fact:Nedenstående linie er en løgn
Fact: Ovenstående linie er en løgn

#69 - Skrevet 17-04-2007 18:23 - Redigeret 17-04-2007 18:25

selvfølgelig er det usandt, men hvorfor?
kan sige at dit svar ikke er rigtigt
det sjove ved paradokset er, at alle jo ved at løberen ville vinde, men hvordan kan han gøre det? hver gang han er nået til de rhvor skildpaden var tidligere er den jo kommet endnu videre

nogle der kan give et svar?

#70 - Skrevet 17-04-2007 18:46

Hver gang han når til der hvor skildpaden var før er skildpaden kommet vidre! MEN ikke lige som langt som sidste gang løberen var nået dertil hvor skildpaden var. Derfor vil distancen mellem dem blive mindre og mndre og til sidst vil løberen være vedsen af skildpaden, og vil overhæle den, da løberens fart jo er højere.

#71 - Skrevet 17-04-2007 18:50 - Redigeret 17-04-2007 18:54

Lige mine ord M60Wii. Da løberens fart er højere, vil han uværgeligt overhale skildpadden efter et stykke tid. Det kan godt være, at han teoretisk, aldrig vil ramme det nøjagtige punkt, som skildpadden befinder sig på, men postulatet er jo, at han aldrig vil overhale skildpadden - hvilket jo er totalt nonsens

EDIT: Jeg læste iøvrigt lige mit eget eksempel igen, og efter præcis 10 minutter, vil de jo være kommet præcist lige langt, og dermed er de på dette tidspunkt nøjagtigt det samme sted

#72 - Skrevet 17-04-2007 19:06

Tror jeg har læst ovenstående 'gåde' lettere omformuleret af en filosof. Han sagde at hvis vi forestiller os at der bliver skudt en kugle imod dig, ville der gå x tid, til den var halvvejs henne ved dig. Halvdelen af x tid ville det så tage at komme halvdelen af halvdelen (en fjerdedel) hen til dig, og på den måde kan man blive ved med at konstruere uendeligt små bider af tid, således at kuglen aldrig rammer dig.

Personligt var jeg fascineret af den som lille, men nu er den mig nærmest ligegyldig, fordi vi jo alle ved at hvis man bevæger sig udenfor teoriens rammer er gåden aldeles ubrugbar

#73 - Skrevet 17-04-2007 19:16 - Redigeret 17-04-2007 19:24

^Den er jo heller ikke forkert. Du får jo bare hvor lang tid det tager at nå en længde som bare er kortere end den længde der mangler. Det er det samme som at jeg kan blive ved med at plusse tal på 1 og aldrig ramme 10+. (Og her bliver du ved med at ligge tal til X, men rammer aldrig 2X(+) som selvfølgelig er den tid det tager at ramme dig...)

#74 - Skrevet 17-04-2007 19:35

tror ikke rigtig i forstår

selvom den ikke er kommet lige så langt videre, er den jo stadig kommet videre. Kan den blive ved med at gøre selvom de blive mindre og mindre stykker.

svaret er ikke bare at sige at han da selvfølgelig vil indhente og overhæle, det er da klart. Spørgsmålet er hvorfor.

matematisk set er svaret, at summen af evig tal ikke nødvendigvis vil blive uendelig, hvilket man havde svært ved at se i oldtiden

#75 - Skrevet 17-04-2007 19:57

Nej, stakkels jeg forlod folkeskolen i 1976, med en realeksamen, hvor jeg bl.a. fik 11 i matematik

Nu bruger jeg min tid på at løse reelle problemer (er i IT branchen), og scorer kassen på det, i stedet for at spilde min tid med at studere teoretiske spørgsmål

Jeg forstår sku' efterhånden godt hvorfor vi har verdens dyreste skolevæsen