The Legend of Zelda: Skyward Sword

Skrevet 15-06-2010 18:08 - Redigeret 11-07-2014 01:41

Værsgo' at diskutere!

Cell shaded! Så fedt!

Link kan LØBE!

Beetle FTW !

#721 - Skrevet 21-09-2011 08:08

Oni Nick de der monstre fra Galaxy er det vi kalder Easter Eggs det findes i mange spil men det ved du vel det kan man ikke rigtig brokke sig over synes jeg

Det med at stenene flyver "magisk" i luften er fordi Zelda er fantasy og i en fantasy world kan alting lade sig gøre Der er ingen grænser, heller ikke i Hyrule for hvis der var, skulle det være den samme Link og Zelda hver gang og samme Hyrule hver gang med samme opstilling. Så man kan reelt set heller ikke brokke sig over toge og om at de ikke hører med da det foregår i en anden del af Hyrule.
Det er kun skaberne af serien der ved hvor grænsen går og som sagt er der ikke grænser i fantasi lande

beklager hvis jeg ikke kunne læse ud fra det du skrev om billederne var ironisk

#722 - Skrevet 21-09-2011 08:32 - Redigeret 21-09-2011 08:33

I behøves ikke at have nogle forventninger til spillet. Det lander på jorden med et brag. Det slet ikke værd at investere i, med mindre i selvfølgelig vil have en guld remote. Spillet bliver både dårligt, liniært og med mange dumme fjender som ikke kan skade jer mere end et halvt hjerte. Desuden er flyve sekvensen bare en parodi af Super Mario Galaxy, derfor Super Zelda Galaxy. Historien er tåbelig og usammenhængende og til tider latterlig. Der ikke brugt meget tid på at gå på opdagelse, og kan derfor være ligegyldig. Spillets cutscenes er så grotesk dårlige, at man får lyst til at springe ud fra et højhus og NPC'erne er både grimme og intetsigende. Hvilket ledes os videre til kampene, hvem gider stå og lave de store kunster ud at besejre end fjende alligevel. er det ikke bare at hacke løs med controlleren uden nogen form for kontrol. Det bedste forsvar er jo som sagt et godt angreb.

Har i forudbestilt spillet, så se at få lavet jeres ordre om og vent til i kan købe det brugt for en 5'er. Bemærk at sarkasme kan forekomme.

#723 - Skrevet 21-09-2011 08:40 - Redigeret 21-09-2011 08:44

^ Sounds about right...sadly. Maybe next time, eh?

Bemærk at blindende fanboyisme kan mangle fra denne post, now shower me with your sweet, sweet rage <3

#724 - Skrevet 21-09-2011 08:49

Jeg er som sådan ikke fanboy, og der er ikke nogen garanti for at jeg overhovedet synes om spillet. Der er flere Zelda spil jeg egentlig ikke brød mig om eller bare elementer der direkte var skadeligt for spillets gameplay.

Jeg synes bare det er ekstremt nogle af de konklusioner folk fremfinder herinde, uden egentlig at have prøvet spillet i praksis.
Vi kan da lige give det en chance, og så må vi se om det er veludført eller bare decideret dårligt.

#725 - Skrevet 21-09-2011 09:39

Jeg bliver mere og mere hyped hver gang jeg ser noget. Det ser så sygt godt ud og jeg er skutte fanboy

#726 - Skrevet 21-09-2011 09:44

Jeg bliver også mere og mere hyped!

#727 - Skrevet 21-09-2011 10:27

Det vigtigste er at Nintendo forstår at de med SS har kniven for struben på mange måder. Failer spillet, skal de virkelig genoverveje hvad de gør med Zelda serien.

Synes mere Nintendo bør tage nogle chancer med nye IP'er. De spiller den altid sikre ved at sætte Nintendos velkendte figurer i alt hvad de laver. De bør fx. få Retro Studios eller andre af deres partnere til at arbejde på noget helt nyt udenfor Nintendo universet.

#728 - Skrevet 21-09-2011 10:56

mener du som Nintendo helt selv har fundet på fx Miyamoto ?
eller tæller:

Xenoblade fra Monolith (80% ejet)
The Last Story
Pandoras Tower
Arc Rise Fantasia
Captain Rainbow
er nye IPer fra Nintendos firmaer af dem jeg lige kender. og det viger da en del fra Mario og Zelda

#729 - Skrevet 21-09-2011 10:59

Det rigtigt de har nogle diamanter imellem.

Tror dog stadig godt at de kan gå skridtet videre og lave endnu flere. Nintendo selv skal vel særligt meget til det tænker jeg.
Jeg mener dog godt at enkelte studier kunne få mere fri hænder istedet for at lave noget med Nintendo figurer.

#730 - Skrevet 21-09-2011 11:00 - Redigeret 21-09-2011 11:01

Jeg havde svaret på det allerede inden du kom med dit lange indlæg.

Ja, jeg synes, at de originale Zelda-spil er mere udfordrende end de nye. Er du uenig i dette? Synes du da, at Twilight Princess er udfordrende?

Og så skriver du noget om mønstergenkendelse. De fleste spil bygger på en form for mønstergenkendelse. Du skriver det som om, at det er negativt at man i det første Zelda-spil lærer, hvordan monsterne agerer. Det er da sådan det skal være. Alternativet er, at et spil er uforudsigeligt på en svær måde - altså at spillet er totalt random og lavet på en måde, hvor det er meget svært.

#731 - Skrevet 21-09-2011 11:03

Sværhedsgraden er for mig ikke eksisterende i nyere zelda spil. Måske med undtagelse af MM & MQ. Det er nærmest en præstation i sig selv at få et Game Over screen. Man kan sige at i det moderne Zelda gør modstanderen jo også bare det samme hele tiden. De agerer på intet tidspunkt forskelligt.

#732 - Skrevet 21-09-2011 11:09 - Redigeret 21-09-2011 11:10

Du har helt ret.

Problemet er, at Aonuma har omdefineret fjendernes rolle i Zelda-spil. Zelda er gået fra at have en action-del, hvor fjenderne var reelle trusler til at de bare er "objekter" sat ind i verdenen.

Man kan løbe fra de fleste fjender og ellers skal de bare have et slag eller to, så dør de. Hele pointen med fjenderne i moderne Zelda-spil er ikke at give en spændende kamp, men blot at de skal forøge spilletiden lidt, da det jo tager et par sekunder at trykke på knappen på controlleren, så man slår dem ihjel.

#733 - Skrevet 21-09-2011 11:12

Fænomenet med at du langt henad vejen ikke behøves at tage kampene op, er på ingen måde unik. De fleste spil kan du snart selv bestemme om du gider bruge tid eller bare spurter igennem spillene, og kun tager de kampe du er tvunget til at tage.

Så er enig at fjender langt henad vejen er objekter, du selv vurdere om det er værd at bruge tid på. Spilforlængere om du vil

#734 - Skrevet 21-09-2011 11:15 - Redigeret 21-09-2011 11:16

Nu har jeg ikke spillet alt for meget af det første zelda, men tror eagle mener at svaret på samtlige mønstre er at være ekstremt afventende og bare straffe/angribe når fjenden er åben (uden at det kræver nogen form for hurtig reaktion overhovedet), hvilket jeg mener du faktisk selv kritiserede de nyere spil for tidligere?

Af det jeg har spillet har min oplevelse lidt været det samme, specielt når man først er blevet ramt en gang og har mistet sit projektil er man tvunget til at spille det passive spil.

#735 - Skrevet 21-09-2011 11:19 - Redigeret 21-09-2011 11:23

Det bygger stadig på evner fremfor blot en "tidsinvestering". Man skal jo i det midnste regne ud, hvordan de bevæger sig. Og så er der også reflekser indblandet, hvis du spørger mig.

I moderne Zelda-spil (og mange andre moderne spil) kræves der ingen evner. Det eneste der kræves er, at man er villig til at bruge "tiden" på det.

Der er ingen af de puzzles, der er med i nye Zelda-spil, der er svære eller interessante. De giver sig selv og de fleste er set hundrede gange før. Det eneste det kræver er at man gider at bruge 10-15 timer på det. Og så er spillet gennemført - og de færreste gider at spille det igen, da de ligesom har "investeret tid i det en gang", pay-off'et har de fået i form af den narrative afslutning, og spillet er ikke sjovt i sig selv.

Denne beskrivelse er egentligt passende på de fleste moderne "hardcore"-spil. Ikke så underligt, at interessen blandt folk falder.