The Legend of Zelda: Skyward Sword

Skrevet 15-06-2010 18:08 - Redigeret 11-07-2014 01:41

Værsgo' at diskutere!

Cell shaded! Så fedt!

Link kan LØBE!

Beetle FTW !

#2806 - Skrevet 13-02-2012 00:21 - Redigeret 13-02-2012 00:22

Det er så her, at du skal tænke ude af boksen.. tænke selv.

Sorry, kunne ikke lade være.

Som sagt tror jeg først og fremmest at jeg ikke kan lide kvaliteten af melodierne. De sucks og er mindre melodiske end i de gamle spil.

Men derudover kan jeg bare ikke lide lyden af melodierne. Det lyder "forkert" (det er så her, du skal komme ind, da jeg ikke er ekspert).

Min forkærlighed til A Link to the Past-teamerne bygger ikke på nostalgi, da jeg hører dem ret ofte og kan høre dem i lang tid. Derudover er det heller ikke den "dårlige kvalitet" af lyde, der tiltrækker mig, da jeg bedre kan lide de orkestrerede udgaver, der fulgte med på en Zelda cd engang.

De eksempel med Conker's virker bekendt - dog ikke i A Link to the Past tilfældet. Jeg mener også, at OniNick har snakket om det. Nogle gange tror jeg det har at gøre med mix'et. Når komponisterne orkestrerer musik fra old school-spil, så kommer hovedmelodien nogle gange i mindre fokus - hvis det giver mening? Når de orkestrer originalt musik til nye spil, så synes jeg ofte, at vi ser et decideret genreskift til hvad, jeg kalder filmmusik (mener ikke du bryder dig om begrebet, men det vælger JEG endnu engang at kalde det, og jeg gætter på, du har en ide om, hvad jeg mener).

Postscriptum: Fjendetemaet i Twilight Princess frembringer ikke rædsel, men en lyst til at knække cd'en. Det er aldrig hensigtsmæssigt.

#2807 - Skrevet 13-02-2012 01:15 - Redigeret 13-02-2012 01:24

Det er helt fair - men jeg foretrækker viden, fremfor gætterier og spekulation fra min lænestol, men det er der naturligvis forskellige holdninger til. Jeg kan sagtens "tænke ude af boksen", det er ikke svært (jeg tror dine aversioner skyldes mangel på farven blå); At fundere det med empiri og evidens er svært. Som forklaret tidligere giver jeg ikke meget for lommefilosoffer, der tror de ved noget om alt i verden, uden fx kilder eller analyser at have det i. Det er almindelig kritisk tænkning, jeg har altid ville have, at folk kunne dokumentere deres påstande, og spørgsmålet er meget enkelt: "Hvor ved du det fra?". Typisk copy-paster folk bare fra nettet, eller citerer noget de ikke forstår, ellers er det noget de selv finder på. SÅ kan man - med kilder - vurdere deres udsagns kvalitet.

Det vil nok være ret ukorrekt at kalde mig ekspert - hvad du vel implicerer? - men der er forskere som forsker i lyttepraksis eller æstetisk perception, eller beskæftiger sig med fonografisk musik, de vil sikkert også have et godt bud. (Jeg foretrækker at reservere ekspert-titlen til dem der rent faktisk har beskæftiget sig konkret med det, og ikke bare taget en uni-uddannelse. Alle de "eksperter" man tit ser i medierne, giver jeg heller ikke meget for. Det er tydeligt når nogle forskere fra rel. bliver interviewet, at det sagtens kan ligge langt fra deres egen forskning, men alligevel tituleret som eksperter.) Jeg kan godt undersøge det, men spørgsmålet er nu meget omfattende, for der skal nok en del litteratur til, inden vi nærmer os et bedre svar. Det er faktisk ganske kompliceret at forklare, hvordan musik virker på os. Som i meget kompliceret, men det kan naturligvis godt lade sig gøre.

Og spørgsmålet er måske, om der er en singulær forklaring på det. Altså, at man kan lide noget bestemt musik frem for noget andet er jo ikke nyt. At du så bare foretrækker ældre spilmusik, fordi det taler affektivt til dig på en anden måde (jf. dit generelle forhold til spil) og foretrækker musik hvor melodierne er i forgrunden, fremfor mere senromantiske stiltræk, som du nok mener med "filmmusik", der bare betegner musikken i film, er vel ikke så ulogisk. Måske man kunne forestille sig et synæstetisk forhold, dvs. at du godt/ikke kan lide spillet overføres til dit forhold til musikken? Men jeg skal ikke kunne sige det, det er et interessant spørgsmål.

Det giver ret god mening, tror jeg. Det musikalsk udtryk bliver naturligvis anderledes, når man skal arrangere for et større symfoniorkester, dels skal det stilistisk tilpasses, dels har man meget, meget mere at arbejde med, og er ikke længere begrænset af få stemmer, dvs. modstemmer, komplimentære svar, medstemmer etc. skal med. Så mon ikke det er et spørgsmål om orkestrering og arrangement? Det er vist en ret forsigtig hypotese. Hvis man tager et nummer (en yndet praksis på mus) og spiller det i forskellige genre, som pop, funk, hiphop, metal, bebop, vals, fuga osv., (jeg har selv givet mario-temaet sådan en tur) er der bestemt også nogle jeg ikke kan lide, mens andre kan foretrækker den. Mon det er noget i samme stil?

#2808 - Skrevet 13-02-2012 01:56 - Redigeret 13-02-2012 02:00

Men det er jo lidt noget sludder, Kragh, for ligeså snart du forlader din computer, støtter du dig i din dagligdag op af viden, som du ikke altid kender kilden på.

Selvfølgelig er det hovedsageligt videnskabelig viden, vi går efter i samfundet, men derfor betyder det ikke, at ideer og anden viden er ubrugelig. Innovation opstår nogle gange ud af det blå - også fra folk, der ikke har brugt flere år på at lære at argumentere akademisk og læse andres akademiske værker. Og heldigvis for det.

Og nu har jeg sikkert startet en større diskussion med dig. Anyway, jeg er enig i din grundantagelse, men synes nogle gange, du er lidt for radikal i din retorik - både i forhold til skabelse af viden (hvor vi nok har forskellige definitioner af innovation), men også generelt i forhold til det faktum, at vi er på et hyggeligt lille forum. Der har været megen snak i metatrådene om, at "negativitet" kan være en barriere for mange brugere og for aktiviteten herinde. Det er korrekt, men det kan akademisk snobberi også. Hvis det ikke var tilladt at kommentere på N-club eller komme med en mening, uden man havde slået det op i en akademisk database, så tror jeg vi var 2-3 brugere tilbage. På et forum som N-club er "lommefilosofi" et grundvilkår, og det behøver ikke at være negativt. Måske er det ligefrem positivt for nogen, da det så ikke minder om deres hverdag på universitet?

I øvrigt er du musikekspert - i relative termer - her på N-club. Og i øvrigt tak for din "analyse". Det lyder plausibelt. Jeg kommer med en kommentar i detaljer i morgen.

#2809 - Skrevet 13-02-2012 13:42 - Redigeret 13-02-2012 13:43

Ukorrekt. Jeg har altid kilder alle mine antagelser.

Ja, heldigvis. Det samme gælder selvfølgelig for enhver form for kreativ proces i ordets bredeste forstand. Det akademiske adskiller sig bare ved en mere kvalificeret viden, netop fordi den metodisk (ideelt set) skal være ekstremt pertentlig. Hvis vi ser bort fra common sense, så er meget viden kontraintuitivt, så vi tager ofte helt forkerte beslutninger på baggrund af vores holdninger. Prøv at læse en bog som "Why people believes strange things" af Micjael Shermer eller et værk af James Randi eller Carl Sagan. Det er utroligt hvad helt almindelige folk tror på af nonsens og overtro, al mulig "viden" der (hvis vi anerkender naturvidenskab) er vældigt forkert. Nogle af mine gode venner har (anekdotisk bevis, I know) lige brugt tusindevis af kroner på at sikre deres hus mod jordstråler. I stedet skulle de gå gennem noget peer reviewed litteratur om emnet, og se, at det er det rene humbug. Det gør mig trist, at folk bliver snydt på den måde. Det er i den forståelse, jeg mener vi skal bruge kilder - selvom jeg formulerer det ret polemisk. Hvis man vil opfinde et nyt produkt, som kan noget ingen andre kan, skal det naturligvis ikke igennem peer review.. Men det nok lidt en anden sag, når man snakker om naturvidenskab, men der er simpelthen så meget sludder i blogsfæren, på fora og professionelle medier generelt. Hvis folk påstår et eller andet, og jeg tænker: "mon dog, kan det nu være rigtigt", er det nemt bare at spørge hvor de ved det fra. jeg har fx spurgt Malstrom en del gange om kilder, men han har ikke givet svare og har ikke posted det på sin blog. Men det kommer måske engang.

Jep, men vi kan godt lade det ligge her. Egentlig er det ikke så interessant, og vi skal vel agere forskelligt afhængigt af konteksten. Skal man bygge et orgel, skal man trække på en anden type viden end den akademiske.

Og jeg er naturligvis helt enig. Men ligesom du fx kunne definere kvalitet lig salgstal, kan jeg godt lide at formulere det lidt kringlet og polemisk. Jeg har lige afleveret en eksamen om forskellige typer af erindring i israelittisk religion komparativt analyseret med tidlige jødedom, og der skal selvfølgelig en helt anden grundighed til (og massere af kilder).

Og stadig; musikekspert smager ikke så godt hos mig. Du ved fx sikkert meget mere om den musik du hører end mig, men hvis du vil vide noget om autentitetsbegrebet skal jeg gerne oplyse om det. Musik er bare så voldsomt mange ting, og hvis man ikke udtaler sig i kraft af sin faglige viden, kan man næppe tituleres ekspert. Måske kan jeg komme med kvalificerede gæt, men absolut ikke mere end det.

Sikke en omgang lommefilosofi. Men hvis du kommer med noget konkret spilmusik, skal jeg gerne analysere det. Så kan vi måske blive klogere på hvordan det lige virker.

#2810 - Skrevet 13-02-2012 14:27

Syntes ikke den her tråd har nok fremmedord!

#2811 - Skrevet 13-02-2012 14:41

Vi kan godt præferere peregrine ekspressioner.

#2812 - Skrevet 13-02-2012 14:58 - Redigeret 13-02-2012 14:58

Fremmedord? Det er vel nærmere fagudtryk.

Jeg kan i øvrigt bedst lide LOL-ord.

#2813 - Skrevet 13-02-2012 15:14

Vi mangler et 'synes godt om'-system.

#2814 - Skrevet 13-02-2012 15:53

Wii - The Legend of Zelda: Skyward Sword Launch Trailer Club Nintendo Testimonial Video

#2815 - Skrevet 13-02-2012 16:45

Nej jeg syntes tværtimod der er for få, som jeg skrev.
Vi kunne også skrive alt tekst krypteret og så kun give N-Clubs brugere nøglen. Så kan folk udefra ikke læse det MUHAHAHA!

#2816 - Skrevet 17-02-2012 15:32

Er selv lige begyndt på oot igen nu og kan kun gentage at navis beskeder for det første er kortere og for det andet er text-speed så meget hurtigere (især hvis du holder A nede). Tror faktisk det gælder beskeder generelt (minus cutscenes) at det kan køres igennem langt hurtigere end i SS. Hvis du synes at ting som at skulle høre på navi og samle deku nuts/sticks op første gang er til at blive skør af så bare vent til du oplever Fi

Dette er muligvis endnu mindre slemt i oot 3D fordi spillet vist er lidt hurtigere end det originale (eller måske er det kun i forhold til PAL/50hz )

#2817 - Skrevet 17-02-2012 16:00 - Redigeret 17-02-2012 16:06

Efterhånden som jeg spiller videre nu, bliver jeg sgu helt i tvivl om alle beskeder overhovedet var SÅ hurtige i det originale oot... Tror muligvis at GREZZO rent faktisk har forbedret spillet på det punkt. hmmm.

Edit: Fandt lige en video. oot 3D beskeder er meget hurtigere. Nu er jeg endnu mere tilfreds med at have investeret i det

#2818 - Skrevet 15-05-2014 10:29

Hej alle!

Jeg er godt nok lidt sent ude, men er netop kommet igennem SS. Jeg havde glædet mig vildt til dette spil, sindssyge anmeldelser, udnyttelse af Wii og ikke mindst diskussionerne omkring dette spil sammenlignet med OoT.

Jeg sidder virkeligt med en skuffet følelse. Jeg synes klart det er en af de dårligste Zelda spil vi har. Kludret træls kamp system, lette og korte sidequests, lette kedelige bosser og værst af alt et hav af gimmicks, der kun er med for at vise hvad Wii kontrolleren kan bruges til.

Er jeg den eneste der overhovedet ikke synes det har fortjent alt den ros?

#2819 - Skrevet 15-05-2014 12:23

Jeg er delvist enig. Synes at Fi er pisse irriterende og generelt er spillet for scriptet og lineært. Når det så er sagt, synes jeg at spillet har mange forcer også. Områderne er fede, historien er charmerende, den nye udnyttelse af item upgrades er cool, selvom den ikke fungerer helt optimalt. Jeg synes at spillet vokser hos en, jo længere tid man spiller det, men det er bestemt ikke i liga med OoT, aLttP og MM..