3DS, overhyped?

Skrevet 29-03-2011 10:20

Var lige forbi gamestop i går for at prøve 3DS'en.

Jeg har fra starten været meget skeptisk overfor 3D, selv da det kom i biograferne, og derfor også mht. 3DS'en.

Ja. 3D effekten virker, overraskende godt endda, men der stopper det positive indtryk også. Selve konsollens design er som forventet, ikke noget endvidere innovativt på det område, og kvaliteten af selve 3D skærmen er lidt so-so, men det er jo ikke ting vi ikke har hørt om før, samt alle de andre kritik punkter.

Så er der jo kun selve 3D elementet tilbage, som den feature der skal adskille konsollen fra de andre på markedet. Det virker, men er det nok? 3D er, og vil altid være et gimmick og ikke en de facto standard. For mig er det en unødvendig feature som ikke har nogen dissideret praktisk funktion, men er mere bare en wow-oplevelse som ikke tilføjer et interessant nok lag til spillet, at det ikke kan spilles uden 3D.
Jeg er glad for nintendo har givet muligheden for, at slukke for 3D effekten, og jeg tror også med tiden, at den lille slider lige så stillen vil falden i bund.

I der har købt konsollen på release dagen, har nu fået lov til, at sidde med den i nogle dage. Derfor vil jeg gerne høre om I stadig synes 3D effekten er lige så spændende som den var i starten, eller om I er ved at være "mætte"?

#61 - Skrevet 09-05-2011 10:27

Jeg er enig i det meste af det su skriver Jeppe. 3D alene i sig selv er ikke nok til at skabe suces, Jeg vil samtidig vove den påstand, at hvis spilproducenterne tør være kreative, ligesom de efter en sløv start begyndte at være på den gamle DS, så er der gode muligheder i 3D. Jeg synes denne feature er fantasisk fed som udgangspunkt. Men uden et solidt og godt spil som grundsten er 3D effekten ligegyldig.

Jeg er stadig positivt indstilliet overfor 3DS og fortryder ikke et sekund mit køb. Men hvis nu online delen kommer til at stinke, når den introduceres senere på måneden og der ikke kommer spil med solidt og sjvot indhold, så kan det jo sagtens værre, jeg om et år er af en anden mening.

#62 - Skrevet 09-05-2011 15:49

Generelt har folk bare ikke vænnet sig til underholdning i stereoskopisk 3D endnu. Jeg tror det er derfor der er så mange kritikere.

#63 - Skrevet 09-05-2011 16:10

Hvis det virkelig var en fantastisk, ny måde at nyde visuel underholdning på, der var kommet for at blive, ville folk ikke være nødt til at "vænne sig til det".

#64 - Skrevet 09-05-2011 16:20

Det er jo i sig selv et problem hvis man skal "vænne sig til det". Ligeledes behøver det heller ikke at have noget med det at gøre. Folk kan også bare være ligeglade. Ligesom med 3D film. Jeg selv og mange andre har "vænnet os til det", vi er bare ligeglade og synes ikke det gør filmene bedre, tværtimod.

#65 - Skrevet 09-05-2011 19:41 - Redigeret 09-05-2011 19:43

Jeg tror jeg har brug for at høre gode håndgribelige grunde til hvorfor stereoskopisk 3D ikke bliver fremtiden før jeg ændrer holdning.

@Jonas:

Et berømt citat fra en af fortidens mest berømte filosoffer(A. Schopenhauer) lyder:

@Jeppe:

Spørgsmål: Hvad nu hvis du var vokset op i en verden hvor stereoskopisk 3D var standarden for al visuel underholdning? Ville 2D-film stadigt være bedre?

#66 - Skrevet 09-05-2011 20:53

Amen! Godt formuleret

#67 - Skrevet 09-05-2011 21:08

Jeg tror mest af alt skuffelsen over 3DS'en skyldes manglen på Pokémon og Mario.

Hvis Nintendo havde haft et nyt Mario Kart og næste generation af Pokémon klar til launch, så er jeg sikker på at ingen ville diskutere stereoskopisk 3D.

#68 - Skrevet 09-05-2011 21:20 - Redigeret 09-05-2011 21:24

Det er vel nærmere 'jer' 3D-fanatikere, der skal komme med argumenter for, hvorfor stetoskopisk 3D er fremtiden, når forbrugerne lige nu afviser teknologien - ligesom de har gjort ved tidligere lejligheder bl.a. da den blev indført i biograferne.

Argumenter for, hvorfor stereoskopisk 3D ikke er blevet modtaget positivt er der mange af:
- Ikke alle mennesker har et godt nok syn på begge øjne til at kunne nyde det
- Mange mennesker får ubehag ved det
- Det er kun et visuelt tiltag, der intet tilfører selve underholdningsoplevelsen

Ja, som det ser ud nu, for ellers så ville folk jo bruge stereoskopisk 3D i stedet for den normale 3D.

Dig og Zøvnig er desværre ude i klicheen om, at "forbrugerne er idioter". I siger det ikke direkte, men den ligger under overfladen, selvom I måske ikke selv synes det. I argumenterer underforstået: "normal 3D teknologi er kun standard, fordi forbrugerne er vant til den"... "forbrugerne skal bare have tid til at vænne sig til stereoskopisk 3D"... "prisen er for høj, men når den bliver lavere så vil alle have det" osv. osv.

Det korte og det lange er, at mainstream forbrugerne ingen interesse har i stereoskopisk 3D, sådan som teknologien fungerer lige nu. Det kan man se på film-markedet og nu senest med 3DS.

#69 - Skrevet 09-05-2011 22:00

Kan du ikke finde på dine egne argumenter?

#70 - Skrevet 09-05-2011 22:13

Det er jo et meningsløst teoretisk spørgsmål der ikke giver mening i henhold til den verden vi lever i. Argumentet er jo at det ikke bibringer noget nyt, for nogen giver det endda hovedpine, så for nogen vil det faktisk være bedre. Men det er jo stadig ikke relevant at beskæftige sig med, fordi virkeligheden er nu engang at 3D introduceres som noget der skal revolutinere, men indtil videre er det ikke andet end en gimmick. Det giver ikke nyt indhold til hverken film eller spil.
Desuden så er det også lidt misvisende at omtale alt før som værende 2D. Når vi ser almindelige film, har vi jo ingen problemer med at se den almindelige rumlige 3D fornemmelse. Vi kan godt se dybder og afstande og afkode den information der er i billedet. Stereoskopisk 3D giver ikke ny information hvad det angår, det er blot det samme, vist på en anden måde, tilmed i ringe opløsning og mere tåget. Fuldt ud solide hologrammer der ikke ville være til at skelne fra fysiske enheder vil måske kunne give noget nyt, men der er vi så ikke endnu.
Kan i øvrigt anbefale http://www.npr.org/blogs/13.7/2010/10/14/130566383/why-are-3-d-movies-so-bad der handler om 3D film, men jeg mener det samme gælder for spil.

#71 - Skrevet 09-05-2011 22:16

Jeg har sjældent mødt nogen på N-club som dig, der i den grad forsøger at lægge andre brugere ting i munden som de ikke har sagt (eller mener). Du tager det åbenbart meget personligt når der er nogen ikke er enige med dig. Du tolker i øst og vest alt imens du gladeligt fordrejer andres ord, så de kan passe ind i din lille verden.

Skal vi tager den en sidste gang og så lade den ligge? Jeg synes 3D giver noget ekstra til spillene, det synes du ikke. Jeg tror , at blandt andet prisen og de manglende spil ved udgivelsen er skyld i, at den ikke sælger så godt som beregnet, du mener det er fordi Nintendo har fejlet og ingen gider 3D. Længere behøver den ikke være. Jeg taler på egne vegne når jeg udtaler mig om eksempelvis 3DS, du skriver oftest som om, du har det klare overblik og ved præcist hvad "mainstream forbrugerne" alle andre mennsker mener.

Du er efterhånden holdt op med at argumentere på et ordenligt niveau. Nu virker du generelt bare nedladende og bedrevidende i mange af dine indlæg.

#72 - Skrevet 09-05-2011 22:17

Det der er nok det mest skamløse misbrug af et berømt citat. Du implicerer hermed at 3D er en "sandhed". Det citat handler jo om når nye banebrydende ideer bliver fremlagt, som fx at Jorden er rund eller at intet kan bevæge sig hurtigere end lyset. Der henvises jo ikke til noget der grundlæggende handler om smag og behag. Farver fremfor sorthvid film er jo heller ikke nogen sandhed, og heller ikke noget der har været igennem disse tre faser. Det er blot noget langt de fleste foretrækker til film, med få undtagelser ind i mellem.

Hvis man endelig vil hive citater op af hatten fremfor at argumentere selv, så skal man bruge dem ordentligt, eller i det mindste redegøre for hvorfor man mener det citat er sigende for det man taler for.

#73 - Skrevet 09-05-2011 22:27

Jeg tror og håber da den er sagt med et glimt i øjet

#74 - Skrevet 09-05-2011 22:33 - Redigeret 09-05-2011 22:38

Jeg vil tilføje at citatet ikke fejler noget, og saktens kan overføres til meneskers modtagelse af nyere teknologi og meget mere.
Man kan se det som den cyklus de fleste ting går igennem.
vi har set 3d som vi så lcd, vi er tilfredse med hvad vi har og forlanger ikke mere, vi siger pff, men så bliver vi kritigske og bebrejder den, vi vil ikke, så får vi prøvet det, måske tilvendt os det hvilket er en lang fase som også kan kentre og vende tilbage i stadierne. Dette er en formodet cyklus, intet er sikert, men den passer udemærket ind i sammenhænget.

#75 - Skrevet 09-05-2011 23:17

3D er for mig en lidt mærkelig ting.

A - Personligt kan jeg ikke se det... Eller. Jeg kan kun se meget lidt af effekten. Det skyldes mine dårlige øjne.
Når medicinske indgreb bliver nice, kan jeg få glæde af det hehe.

B - 3D teknologien har i dag for "teknisk" (i mangel af bedre ord). Det kræver oftes briller. TV skærmene er for dyre. Billederne mister kontrast. Osv
Priserne vil falde, teknologien vil blive bedre osv...

Men....

C - Der findes endnu ikke nogle gode film der udnytter 3D. Avatar er et enkelt stående tilfælde - filmen er designet til formålet. Sucker Punch burde have været designet til formålet (magen til kedelig film skal man lede længe efter IMO - men det er en anden snak).

3D bringer INTET Til storytelling. I hvert fald ikke pt.
Filmfolk har endnu ikke "opfundet" nogle særlige fortælle-mæssige tricks som kræver 3D for at virke.
Film skal være "designet" til at forstærke historien og filmens præmis. På samme måde som farvevalg i grading, musikvalg og klippestillen vælges med formål at tjene filmens handling.

Problemet med 3D er at det kræver speciel behandling - altså en speciel fortælleteknik for at fungere ordenligt.
Fx undgå at publikum bliver søsyge undervejs - bør kameraet være stille eller i rolige panoreringer. Hurtige klipning bør undgås for ikke at skabe forvirring. Noget som de fleste 2D actionfilm benytter i dag.

... tror jeg mistede tråden. Vi snakker om 3D og spil her.

Personligt tror jeg teknologien er den største forhindring. Den almene forbrugerne har simpelthen ikke mulighed for at udnytte 3D teknologien. TV/skærm, briller og konsol/PC skal investeres i på nuværende tidspunkt. Kun nørder og teknik folk vil anskaffe det...
Og når teknologien er moden og ALLE har 3D muligheden grundet lav pris - så er virtual reality er opfundet (håber jeg)!

Uanset hvad - tror jeg ikke nogen af os kan forudsige hvor 3D vil bære hen. Wauw-effekten vil tage af med tiden også er spørgsmålet om folk begynder at have en almen forventning til at se 3D i film og spil...