Kristendom

Skrevet 18-11-2009 18:39

Nu har jeg set nogle af de gamle religionsemner igennem, hvor der er blevet spurgt om folk har en religion - hvor ateister/agnostikere også har svaret. Det er jo fint nok, men der er nok flere af dem herinde, og derfor unødvendigt at svare - også da det jo ikke er et religion.

Derfor vil jeg så lige spørge, ikke om folk har en religion, men om der er nogle kristne herinde? Altså folk som ER kristne, ikke dem som kalder sig det, jeg mener dem som tror på Jesus

Selv er jeg personlig kristen og protestant ^^

For dem der ikke ved det, findes der også et dansk, kristent gaming forum

#31 - Skrevet 22-11-2009 23:28 - Redigeret 22-11-2009 23:30

Muligvis. Men hvis vi går ud fra, at den teori er sand, så vil der stadig være spørgsmålet om hvordan det første big bang opstod, så den teori besvarer heller ikke spørgsmålet om hvad der var før det første big bang :/

#32 - Skrevet 22-11-2009 23:35

Nika, netop den teori jeg snakker om tidligere og samlinger det med biblens forklaring på jorden er flad.

Og grunden til videnskab ikke kan forklare det føreste big bang, er der en fysisk lov der siger af energi og materie er konstant.

#33 - Skrevet 22-11-2009 23:37 - Redigeret 23-11-2009 01:58

Jeg synes ikke at "kristendommen er noget pjat, der sidder da ikke nogen gud i himlen" er et argument der holder, eller på nogen måde skaber konstruktiv debat - for mig at se, er en gud ikke mere utroligt end tingene som de er; vi går alle rundt på en roterende kugle ude i et univers, hvor vi rent faktisk ikke aner noget om hvad der gemmer sig, eller hvordan det er opstået, og big bang lyder efter min mening også ret 'utroligt'.

Ikke at jeg selv følger nogen bestemt trosretning eller tror på en bogstavelig gud, for mig at se er der i alle religioner en masse ting der ikke hænger sammen, men hvor mange folk så vælger bare at tage de ting de kan bruge fra fx Bibelen, og efterlade resten. Jeg synes der er en masse gode 'værdier' i Bibelen, men hvis jeg skulle tage det jeg kunne bruge derfra, ville det kun være cirka 10% af bogen. Eksempelvis bryder jeg mig ikke om at man ikke kan komme i paradiset hvis man ikke tror på gud, er homoseksuel el. lign. - kort sagt, at der er en masse regler man skal følge, der i bund og grund ingen betydning har for om man er et godt menneske eller ej. Hvis der er en form for gud, ville en nærmest narcisistisk gud der dømte folk udfra hvor meget folk 'dyrkede ham', ikke være noget jeg ville bryde mig om, der er jo ting der er langt vigtigere at bruge sin tid på, som gavner verden langt mere. Og hvis man bare fjerner enorme dele af en religion og ikke følger nogen af de regler der er, synes jeg ikke man kan kalde sig kristen, muslim eller andet, man kan vel blot sige at man har et livssyn med lidt elementer fra fx kristendommen.

Generelt holder jeg mig væk fra religionsdebatter, og jeg undgår også at tænke for meget over om der findes noget højere ... For jeg finder aldrig ud af det alligevel, og der er ingen der får noget ud af tænke over det. Jeg er måske bare optimistisk, men jeg tror da på, at der på en eller anden måde er en mening med det hele, og derfor vil jeg allerhelst bare være mig selv, og have mine egne værdier og måde at leve på, og prøve at gøre det bedst muligt for mig selv og andre, i stedet for at leve i en form for boks og nærmest tilbede noget hvis eksistens jeg aldrig har set nogen tegn på. Sådan føles det i hvert fald rigtigt for mig. - jeg er dog ikke ateist, da jeg på ingen måde udelukker noget.

Jeg er derfor også ligeglad med andre folks religioner og levevis, så længe de har et behageligt livssyn og ikke en religion der skader andre, og jeg ved simpelthen ikke hvorfor folk ofte absolut skal hakke på hinanden pga. religion (eller mangel derpå). Ingen får noget ud af det, udover at vi spilder vores tid og gør hinanden kede af det.

- ved ikke om det var OP's mening at lave en religionsdebat her, det er bare efterhånden hvad det er blevet til, og det lader til at være okay. Undskyld hvis det ikke er. Det skal også understreges, at min indlæg ikke på nogen måde er en kritik af kristendommen eller nogen andre religioner. Religion har også skabt mange positive ting.

#34 - Skrevet 23-11-2009 01:45

Tooooooooo good

#35 - Skrevet 23-11-2009 08:41

Jeg tror verden ville være fri for grimme fordomme, overtro og forfølgelse hvis folk helt droppede religionen, og lod hvert menneske leve det liv de havde lyst til. I stedet for at prakke os en middelalderlig barbarisk livsfornægtende filosofi på.
Imo of course. (Det var faktisk bare en dum parodi på det du lige sagde ikke min reele holdning, just in case sarkasme meteret ikke var tændt)

Skal vi kigge lidt på livskvalitet statistikker og antallet af kristne/religiøse?
(Hint hvis du ikke skulle have regnet det ud, så det de mere areligiøse lande, Danmark/Sverige/Holland der topper statistikken, hvorimod lande som USA/Albanien/Iran hænger i bunden trods antallet af hellige)

Man er hurtig til lege offer.

Indtil videre er der ingen der har hånet din tro.

Til gengæld er du hurtig til at omtale ateister i tredje person som en gruppe der håner. (Jeg aner en anelse dobbeltmoral?)

Måske du skulle kigge lidt på den splint i dit øje?

#36 - Skrevet 23-11-2009 09:37

Lad mig starte med at sige at dette er min personlige mening om religioner generelt, den er ikke rettet mod de grupper der dyrker religionerne, det skal de have lov til hvis det giver dem noget positivt i deres liv.
Jeg er derimod tilhænger af ytringsfriheden og mener at hvis man vil stå inde for en teori der har så svagt et argumentations grundlag som religioner oftest har må man være forberedt på at folk vil udspørge en og ganske naturligt har et behov for at modargumentere. Præcis som når du taler om dit "Utopia" og siger at ateister må mangle noget i deres liv.

Nu vil jeg citere en klog mand lidt, blandet med mine egne synspunkter.
Personligt tror jeg på det jeg kan se. Jeg tror ikke på nogen former for okulte/overnaturlige kræfter der ikke er bevist, men jeg synes de er meget spændende. Fx. tror jeg ikke på at Jesus gik på vandet eller var født af en jomfru. I samme grad som at jeg ikke tror på at julemanden bringer os gaver om vinteren eller at Michael Jackson ikke havde nogen ansigts operationer. Jeg tror Jesus var sin tids dygtigste politiker der virkelig forstod at spille på folks følelser.

Problemet med at diskutere religion er dog at det stikker så dybt. Folk har let ved at give slip på en skægget mand fra det kolde nord der kommer med brio-tog i bytte for lidt mælk og småkager. Men det er svært at give afkald på et liv efter døden da folk er så bange for netop at dø. Derfor kan jeg ikke tage budskaberne om kærlighed og karma seriøst, da alt jeg ser er mennesker der er bange for døden, hvilket jeg kan forstå det er jeg da også selv.
Personligt har jeg svært ved at forstå folks behov for at tro på overnaturlige væsner. (det er jo det guder er, påskeharen på et højere plan)
Jeg kan ikke forstå hvorfor det her ikke er nok. Det her! Denne smukke, smukke planet med alle dens spændende væsener og ting der ikke er en videnskabelig forklaring på... Endnu! Men ser man tilbage i tiden har alle mysterier der nogensinde er blevet løst haft en videnskabelig forklaring. Se verdenen som en scooby-doo film, hver gang der er et spøgelse på skolen eller en vampyr på kirkegården, hvad var der så under masken? Pedellen eller en eller anden rig mand.

Det her synes jeg er fedt: Jeg er bare et lille ubetydeligt stykke carbon i et enormt univers, men på grund af nye videnskabelige fremskridt kan jeg forvente at leve dobbelt så længe som min tip-tip-tip oldefars oldefar. Dobbelt så længe! Dobbelt så lang tid til at elske min familie og mine venner, dobbelt så lang tid at dyrke mine interesser og nyde livet g dobbelt så lang tid til at sidde på et nintendo forum og diskutere religion.

Men andre er selvfølgelig velkomne til at være uenige med mig.

#37 - Skrevet 23-11-2009 13:02

Religion er¨ligeså meget teori som "Big Bang" er.

#38 - Skrevet 23-11-2009 14:50

nej nej. der er stor forskel på teori og Religion.
Teori udvikler sig i følge nye opdagelser og ny viden.
Religion er skrevet i sten og står ikke til af ændre.

Hvilken er det sjove i af visse Religioner vil have Kreationisme til af fremstå som en skabelsesteori, fordi der er ikke noget som helst i Kreationisme der har noget som helst af gøre med teori.
Det de har er en påstand.

#39 - Skrevet 23-11-2009 15:45

Teori og påstand er i dette tilfælde som sådan det samme det er et spørgsmål om mængden af beviser.

#40 - Skrevet 23-11-2009 17:17 - Redigeret 23-11-2009 17:20

Hvis Big Bang fandt sted, så var det ikke noget "før" Big Bang. Det var ved denne begivenhed, universet, altså alt hvad der eksisterer, både tid og rum, opstod, og det giver således ingen mening at spørge, hvad der skete "før" Big Bang.

#41 - Skrevet 23-11-2009 17:20

Selv ateisme er en religion. Kristne tror på der var en Gud i begyndelsen der skabte alt. Ateister tror der var ingenting som eksploderede. De har altså begge to spørgsmål omkring oprindelse, som der ikke er til at svare på, men forskellen ligger i at de kristne har erkendt at deres religion ikke nødvendigvis kan bevises.

Problemet med religioner som f.eks. Kristendommen er at den går ind for den dobbelte udgang. Vi er på jorden nu og på et tidspunkt kommer der en himmel og et helvede.
Man kan sammenligne det med at man cykler hen ad en cykelsti og pludselig opdager man et kæmpe bundløst hul midt i cykelstien. Man når lige at få bremset sin cykel op inden man falder i hullet. Man vender derefter cyklen og cykler i den modsatte retning. På vej i den anden retning møder man en modkørerende som har retning mod hullet. Hvis man vidste at hullet var der ville man så ikke advare den modkørende om hullet?
På samme måde har kristne det også. De ved at der er mange der vil køre i hullet og fortæller derfor om deres religion. Det er der egentligt heller ikke noget galt i. Men det er manglen på respekt for den frie vilje der er problemet. Der er ingen der kan blive tvunget kristne da troen netop ligger i at tage imod Guds kærlighed. Det ville være det samme som at tæve ens kone indtil hun forstod at jeg elsker hende.

Det er en bjælke i ens eget og en split i ens broders
Men det han mener er at der er mange der ser ned på ham i det moderne Danmark, da det virker en smule naivt at tro på "tryllerier" i en gammel bog og ud det faktum at han tilhører et mindretal. Ateister er heller ikke en gruppe der håner men det er selvfølgelig undtagelser men det er der jo i alle grupper, så vi kunne jo ligesågodt fordømme samtlige religioner og folkegruppe nu vi er igang.

#42 - Skrevet 23-11-2009 17:22 - Redigeret 23-11-2009 17:23

Ateisme er ikke en religion.
En ateist tror ikke på at der eksisterer guder. Punktum.
Fraværet af troen på guder = Ateisme.

#43 - Skrevet 23-11-2009 17:27 - Redigeret 23-11-2009 17:36

Det jeg mente var ikke at ateisme gik ind for guder havde et etisk regelsæt osv. men at den ikke nødvendigvis kan placeres på et trin over alle andre religioner med videnskaben som piedestal. Man bliver nødt til at indse at at man ikke kan overbevise hinanden på beviser alene, men at vi har forskellige holdninger.

#44 - Skrevet 23-11-2009 17:34 - Redigeret 23-11-2009 17:35

Det kan den heller ikke, og det er der ingen, der har sagt. Ateisme er ikke en religion. Ateisme er blot fravær af religion. Hvis religion aldrig var opstået, ville alle mennesker i verden være ateister. Alle andre livsformer på denne planet er ateister, da de aldrig filosoferer over livet og universets skabelse og derfor ikke når den konklusion, at der må være overnaturligve væsener til.

Det er også forkert at sige, at ateismen har videnskaben som piedestal, for den bygger ikke på nogle værdier, synspunkter eller teorier. Alle ateister kan frit vælge at lade være med at tro på videnskabelige teorier og konklusioner.

I det hele taget er det forkert at kalde det for ateisme, for det er ikke en isme. "Ikke-troende" ville være bedre.

#45 - Skrevet 23-11-2009 17:49

Man kan også godt være religiøs og ateist samtidig. Som sagt betyder ateisme blot fravær af tro på guder. Der er en del religioner som ikke har guder, disse religioner er ateistiske.