Kristendom

Skrevet 18-11-2009 18:39

Nu har jeg set nogle af de gamle religionsemner igennem, hvor der er blevet spurgt om folk har en religion - hvor ateister/agnostikere også har svaret. Det er jo fint nok, men der er nok flere af dem herinde, og derfor unødvendigt at svare - også da det jo ikke er et religion.

Derfor vil jeg så lige spørge, ikke om folk har en religion, men om der er nogle kristne herinde? Altså folk som ER kristne, ikke dem som kalder sig det, jeg mener dem som tror på Jesus

Selv er jeg personlig kristen og protestant ^^

For dem der ikke ved det, findes der også et dansk, kristent gaming forum

#61 - Skrevet 25-11-2009 13:50

Jonas_ , aaa jeg kan se hvor du vil hen, men du har overset en meget vigtig del, du er ikke ateist bare fordi du ikke har taget stilling til som der findes guder, selv om du ikke ved du ikke har taget stillinge, en uviden person er ikke ateist bare fordi den person ikke kender til spørgsmålet om guder.
Du bliver jo heller ikke bare tømre fordi du kan slå et søm i et bræt
Du er jo heller ikke kristen bare fordi du er medlem af dansk folkekirke.

Nikra, De bøg er ikke så gamle faktisk. kun jøders bog er fra f.kr, selve biblen blev først starte på et par 100år efter jesus død, koraen er fra 800tallet.

#62 - Skrevet 25-11-2009 15:25

År 0 eller år 800. I forhold til at vi skriver 2009 så er forskellen ikke eksisterende.

#63 - Skrevet 01-12-2009 16:20

Folk har fuldstændig misforstået min holdning: det med utopi var bare en hypotese, en teoretisk verden.
Utopi betyder jo et uopnåeligt samfund.
Henrik Ossipoff, jeg snakker bare om at mange af de moralske etiske love og leveveje vi har har rødder i i hvert fald religion. Måske ikke kun kristendom. Jeg prøvede bare at give et eksempel på hvad religion har bidraget vores samfund.

Men jeg er ganske afslappet protestant, og jeg går egentlig ikke så meget op i min religion. Jeg bruger den hvis jeg ikke ser nogen anden udvej, til at give mening i hvad der ellers virker som tilfældigheder i hverdagen. Tænker, der er nogen der prøver at teste mig.
Jeg er fuldt ud enig med Henrik Ossipoff i at man ikke skal angribe andre trosretninger. Men der er en grund til at jeg ikke nævner andre religioner: jeg mener ikke der er noget galt i at have en anden tro (ej heller ikke have én, for den sags skyld.) Emnet handler om kristendom trods alt.

Jeg siger blot: jeg tror på at religion er sundt for mennesker; der er lavet undersøgelser om hvordan hjernen er konstrueret til at have religioner, eller i hvert fald troe, og undersøgelser der viser at troende lever længere. Men det kan også være lige godt det samme, det er jo bare undersøgelser.

Jeg kom bare til at blande religion og tro sammen før, og for det beklager jeg meget. Selvfølgelig må man tro på "det gode i mennesker", eller videnskaben, hvis det er nok for dig som menneske.

Det var ikke for selv at håne. Jeg sagde netop HVIS der er nogen, og det var ikke ment som at jeg havde set nogen negative ateister herinde. Jeg indrømmer, at jeg gik til den og behøvede ikke skrive at "le" (for det er hvert fald noget religion har lært mig - at indrømme mine fejl).
Man kan tit føle sig "angrebet" af ateister, fx mine kammerater i min skole som vil have forklaringer på hvorfor ting i biblen siger dit og dat og man skal tit være klar til at forsvare sig/sin religion.

I virkeligheden tror jeg det svære for os mennesker ligger i at begribe, hvad det vil sige at være menneske. Det er foreksempel når jeg jammer med bandet, spiller videospil eller bare har det sjovt med andre mennesker, at jeg tror jeg når en lille brøkdel af hvad (med)menneskelighed.

Mit paradoks er bare, at jeg ved videnskaben nok skal overtage samfundet. Jeg har meget glæde af videnskaben, jeg synes også selv det kan være hyklerisk. Men for hver positiv ting nye opfindelser bringer med sig, vil der altid være nogen der misbruger teknologien. Jeg synes bare det er trist, og jeg synes religion er en vigtig ting at se sig selv i forhold til, og man må aldrig helt glemme den. Men jeg ved ikke hvor stærkt troende jeg selv er. Måske gør jeg i fremtiden, måske lærer jeg det aldrig. Jeg vil bare gerne have noget håndgribeligt, modsat videnskab der er så uendeligt.

#64 - Skrevet 01-12-2009 16:57

Bare fordi man er medlem af folkekirken, betyder det ikke nødvendigvis man er kristen ;b

Man behøver ikke forkaste religion bare fordi man har videnskaben. Religion giver et bud på hvorfor tingene er som de er, hvor videnskaben fortæller hvordan de er.

Det var ikke små, almene ting de skrev om, hvilket du jo også selv kan læse. Desuden står nogle af dem som citeret fra Gud, i Bibelen, sagt til menneskene. Nogle af dem der skrev disse ting ned, var bla. profeter. Hvis det var almen viden for alle folk dengang, at der findes kilder i havet ville der f.eks. ikke være noget nyt at opdage i 1977 for videnskaben ;b

Du tænker på overtro. Hvis du undersøger kristendommen vil du finde ud at den handler om livet og ting man kan forholde sig til; moral, kærlighed, godt/ondt, liv og død. Selvf. er der også mere diffuse ting, men det er slet ikke så virkelighedsfjernt, som du måske tror. Du kan altid melde dig ud af folkekirken, så du ikke skal betale for kirkestat (som alligevel er minimal og trækkes igennem selve skatten) men dermed mister man jo også nogle personlige rettigheder i forhold til kirken.

Er du da deist? Kristendommen fortæller bare om hvem Gud er og hvad der er at tro på, i kristendommen, og hvordan man skal bruge det i sit liv. Derfra udspringer der så nogle forskellige retninger, da folk er uenige om hvordan Bibelen skal tolkes.

Det er rigtigt de ikke er så gamle. Men de er heller ikke så gamle som du skriver :b Matthæusevangeliet er skrevet omkring 30-40 år efter Jesus. Nikra, betvivler du da også andre, gamle historiske skrifter? Du skal huske på det ikke kun er i Bibelen Jesus står beskrevet..

Som tidligere leder og hovedbibliotekar for det britiske museum, Sir Frederic G, Kenyon skrev i sin bog ”The Bible and Archeology” om det nye testamente: ”Tidsrummet fra den første nedskrivning og til det ældste bevarede håndskrift er blevet så småt, at det egentlig er ubetydeligt, og grundlaget, for at tvivle på at skriften er den samme som blev skrevet dengang, er væk. Både ægtheden af og den generelle tillid til bøgerne i det nye testamente må anses for bevist.”

#65 - Skrevet 01-12-2009 17:29

Nej, det behøver man ikke at gøre. Flere videnskabsmænd, muligvis inklusiv Einstein, var religiøse. Jeg siger bare, at man skal lade være med at blande dem sammen - hold din religion væk fra dit videnskabelige arbejde.

Jeg siger heller ikke, at det er almene ting, som alle vidste noget om. For flere tusinde år siden fandtes der jo også videnskabsmænd, selvom de nu havde det med at undersøge verden udfra et religiøst synspunkt.
At visse informationer er anført som citater af Gud, giver jeg ikke meget for. Lidt kildekritik er velkommen, især set i lyset af, at Gud tilsyneladende sagde en masse ting til folk i den periode, Biblet blev skrevet i, men sidenhen helt er holdt op med det.

Nu ved jeg ikke, hvad der står i Biblen om kilder i havet, så det må jeg hellere lige undersøge. Det undrer mig dog, at Gud fandt det vigtigt at informere sine skabninger om, at der fandtes kilder i havet. Herrens veje er nu engang uransagelige...

#66 - Skrevet 01-12-2009 23:04

Crash, det er rigtig, men selve biblen nr2, det nye testamente, blev først lavet meget sener da alle dem der faktisk levet da jesus levet og deres børn var døde.

På det tidspunk blev der nedsat en romarsk komite der skulle samle de forskellige trosretninger om kristendommen til en fælles en.
De bestemmet hvad der skulle i biblen, ting som om jesus virkelig var guds søn, eller en profet, og hvor mange apostle der var og hvem de var. For hver ting der står i biblen om disse ting er der mange flere modsigelser.
F.esk er der visse nye fundet dokument der tyder på af Jesus selv bad Judas om af blive forrådt.

Og selv om Jesus står beskrevet andre steder, så de disse for det meste, religiøse dokumenter, historisk dokumenter er der ikke mange af med jesus, og de få der er kunne det være hvem som helst da jesus var et meget normalt navn.