The Legend of Zelda: Skyward Sword

Skrevet 15-06-2010 18:08 - Redigeret 11-07-2014 01:41

Værsgo' at diskutere!

Cell shaded! Så fedt!

Link kan LØBE!

Beetle FTW !

#1276 - Skrevet 12-10-2011 15:01

Kan I huske, da Hyrule faktisk var stort og spændende?

#1277 - Skrevet 12-10-2011 15:02 - Redigeret 12-10-2011 15:03

Nej, det ville være overskueligt og let at komme henover. Husk nu, at spil ikke er film! Du sætter spillet på for at spille, ikke for at se nogle flotte cinematiske skud, der alligevel bliver ødelagt af figurernes begrænsede mimik osv.

@Alexander: Jeg har det kort som baggrund på Google, kunne vildt godt tænke mig at have en stor udgave af det, til at hænge på en væg. Det får mig til at forestille mig, at Hyrule bare har lidt af den dybde Tolkiens univers har. x)

#1278 - Skrevet 12-10-2011 15:04

#1279 - Skrevet 12-10-2011 15:04

Zelda II har den bedste overworld i serien. Teknisk forældet, men ideen er der. Fantastisk.

#1280 - Skrevet 12-10-2011 15:08

Det vigtige at notere er, at AoL var en udvidelse af LoZ's verden. Hvis jeg skulle lave et Zelda-spil, ville jeg placere det i AoL's verden, i stedet for at copy paste OoT, og så udvide verden endnu mere, og gøre den dyb og interessant. Det ville være FANTASTISK at spille et Zelda-spil i 3D, og udforske verden.

#1281 - Skrevet 12-10-2011 15:17 - Redigeret 12-10-2011 15:21

Maps har ALLE dage været vigtige i underholdningsbranchen, fordi det sætter gang i menneskers fantasi. Se blot mange gamle fantasybøger - de havde også en map, som fx Lort of the Rings - selvom der altså var tale om bøger:


Men Nintendo de hader maps, fordi de forhindrer dem i at scripte deres åndssvage storylines og puzzles. Twilight Princess' map var til grin og havde bare lange, smalle passager, så det hele kunne blive mest muligt lineært. Ja, og selve Hyrule var bare store tomme bokse:


Spirit Tracks tog bare den tankegang og gjorde endnu værre og levere det værste map i et adventurespil:


Hvad Nintendo burde gøre med det næste Zelda-spil er at udgive spillets map som noget af det første, i stedet for ligegyldige gameplay-videoer. Den skulle vise masser af nye og interessante steder i Hyrule. Det vil skabe masser af hype, fordi det vil sætte gang i hver enkelt Zelda-fans fantasi. "Orv, hvad mon der ligger der... og hvad betyder den kirkegaard... og hvad ligger bag de mørke skyer på toppen af det bjerg"? Det er sådan man laver fantasy. Det er sådan man laver underholdning. Men Nintendos udviklere er desværre kun interesseret i at udfolde sine egne kreativitet i form af scriptede puzzles og kedelige storylines. De forstår ikke, at de er en del af underholdnings og indholdsbranchen, de tror blot, at de skal lave gameplay mechanics.

#1282 - Skrevet 12-10-2011 15:20

Helt enig. Maps er awesome. Blev ret skuffet, da jeg så TP's map. Det var ligesom TWW's, intet i forhold til de gamle spil. Også OoT og MM havde rigtig flotte maps.

#1283 - Skrevet 12-10-2011 15:23

Ocarina of Times map var ikke vildt god. Men man blev imponeret, fordi det var første gang man så det hele i 3D. På mange måder er det Ocarina of Times skyld, at vi er hvor vi er i dag. Som du selv skriver, skal vi tilbage til de tre første spil. Lav Zelda II's map i 3D. Jeg ville smide penge i hovedet på Nintendo.

#1284 - Skrevet 12-10-2011 15:23

De eneste to Zelda spil hvor jeg egentlig synes at det virkelig har været sjovt og spændende at udforske Hyrule har været MM eller WW. I begge spil får man faktisk noget ud af at rende rundt og udforske. I MM kan du jo enten finde et vild fed side quest du kan bruge de tre dage på at lave eller i WW (Er det egentlig ikke det Zelda spil med den største owerworld?), hvor du har en kæmpe verden som bare er åben for udforskning af forskellige ø'er der gemmer på skatte.

Det eneste du får ud af at udforske LoZ er egentlig bare at du før eller siden finder den Dungeon som du skal til og det var nok derfor jeg hurtig fandt LoZ kedeligt.

#1285 - Skrevet 12-10-2011 15:26 - Redigeret 12-10-2011 15:26

Det kort er kortet fra Zelda II. Du har ret i at Zelda I på mange måde er forældet. Derfor bruger jeg heller ikke Zelda I som eksempel.

The Wind Waker havde et stort map, men det var rimelig tomt. Kun enkelte ø'er føltes spændende og uforudsigelige. Resten vidste man godt på forhånd, at de var ligegyldige.

Problemet med de nye Zelda spils maps er, at selvom de er store, så ved man, at det kun er Aonumas nøglepunkter på kortet, der er afgørende, resten er bare ligegyldig trololol. Sådan var det ikke i Zelda II. Det hele var vigtigt og du kunne tage tingene i forskellig rækkefølge.

#1286 - Skrevet 12-10-2011 15:26 - Redigeret 12-10-2011 15:28

Nej, jeg er enig med dig i, at overworlden var teknologisk begrænset. Helt enig. Der bør ikke være klippevægge, der indhyller landet, og opdeler regionerne. I stedet bør der være bjerge, du kan bestige og udforske.

Nu mente jeg mere rent artworkmæssigt:



vs.

#1287 - Skrevet 12-10-2011 15:29

Kan I forklare, hvad I synes der var godt ved Zelda IIs overworld? Jeg synes personligt, at den var ufattelig kedelig. Og tom. Og irriterende at rejse igennem.

#1288 - Skrevet 12-10-2011 15:35

Det her er også fantastisk. Har endnu ikke fået spillet det spil.

#1289 - Skrevet 12-10-2011 15:42

Oh det er et godt Zelda spil men det er altså ikke helt åbent der er nogle steder du ikke kan komme forbi før du har fået et bestemt våben. Det ser stort og indbydende ud men der er begrænsninger her og der

#1290 - Skrevet 12-10-2011 15:42

Den er vel heller ikke noget særligt i dag. Men selve ideen bag, som man kan se på kortet, er god. Denne idé kan nemt realiseres med den moderne teknologi.