ONM roser Wii Sports Resort

#1 - Ignorancia

Level: 1 (Goomba)

01-07-2009 19:11

Ill help you out; Official Nintendo Magazine, jeg giver ligeså lidt for deres karakterer som de købte udtalelser fra div. sportsfolk, ikke desto mindre ser spillet godt ud, helt sikkert et køb hvis det kan findes til billige penge!

#2 - Ossipoff

Level: 6 (Cucco)

01-07-2009 19:43

Mig bekendt har ONM ikke andet med Nintendo at gøre, end at de må bruge deres brand. Tidligere *var* bladet jo et direkte afkom af Nintendo, men det ændrede sig mig bekendt for 3-4 år siden. Det var også den gang, at de skiftede navn. Tidligere hed de Nintendo Official Magazine, hvis jeg ikke husker helt galt.

#3 - Dennis Høj-Suhr

Level: 26 (Octopi)

01-07-2009 19:58

94% godt gået lyder som en spil man bare skal have som sportmand glæder mig til den 24. juli

#4 - Ignorancia

Level: 1 (Goomba)

01-07-2009 20:06

Det er ligemeget et magasin der bruuger et navn som ONM kan ikke undgå at være farvede i deres bedømmelser, 94% til et spil af Resorts karakter er da også en stor joke, 84% måske, men ikke 94...

#5 - Michael

Level: 18 (Twhomp)

01-07-2009 20:11

... Med et stort måske ved 84 % eksemplet.

#6 - Ignorancia

Level: 1 (Goomba)

02-07-2009 00:54

Tjaeh, det originale fik 76,5% i gennemsnit, Motion+ skal nok trække dette spil op, jeg vil tro det ender på en 83% - af de forkerte årsager.

#7 - chessr

Level: 31 (ChuChu)

02-07-2009 09:37

hvor er det komisk at se når nogle folk ikke kan tåle at et casual spil får en fin score. Det er som om at det bare ikke MÅ ske for casual spil kan ikke være gode overhovedet..

Hvis det ikke var den karakter værd gav de det nok ikke. ligesom med alle andre spil

#8 - Goldenpie

Level: 1 (Goomba)

02-07-2009 19:39

Er helt enig med Ignorancia. ONM er et meget farvet blad, og det samme er OXM og OPM. Det skal officielle magasiner jo nærmest være. Synes også at 94 % lyder vildt overdrevet for et casual spil. Uanset format. Vi snakker jo nærmest klassiker status a'la Zelda: Ocarina of time, Mario 64 og galaxy, og det er nok lige positivt nok

#9 - Ignorancia

Level: 1 (Goomba)

02-07-2009 20:16

Det handler ikke om "ikke at kunne tåle", det handler om at have en realitetssans og kritisk tilgang til tingene. Som Goldenpie meget korrekt er inde på svarer en score på 94% til at det er lige så godt som: Half-Life, CoD4, LBP, MGS2 og TP etc. - men du syntes måske også at det er fair?

En karakter på 94% til denne slags spil vil aldrig kunne retfærdiggøres, aldrig.

#10 - Ossipoff

Level: 6 (Cucco)

03-07-2009 01:01

Det er en interessant diskussion. Jeg vil mene at det sagtens kan retfærdiggøres, og mener netop at det bunder i, at vi som gamere ikke vil acceptere casual spil som rigtige spil (jeg forsøger her at lægge lidt afstand til den egentlige karakter givet).

Det er et utroligt spændende spørgsmål: når en anmelder anmelder et spil, hvem anmelder han så for? Forstået på den måde, at hvilken målgruppe skal han sætte sig ind i?

De fleste sætter sig ikke i relation til en målgruppe. Og det er synd. De fleste anmelder spillet ud fra "den almene gamer". Hvis man nu som anmelder sætter sig, og for hvert spil man anmelder, sætter sig ind i den målgruppe spillet tilhører: er det så ikke i orden, at et casual spil får en høj score? Hvad nu hvis spillet er for målgruppen, hvad Ocarina of Time er for hardcore fans?.

Dette er ikke konkret lagt på jeres skuldre, mere en generel observation. I mine øjne er der alt for mange gamere derude, som ikke kan se ud over deres egen næsetip og i virkeligheden mener, at hele verden er til for dem -- og det er virkelig synd (for dem) Igen, ikke tiltænkt jer i denne her tråd konkret

#11 - Goldenpie

Level: 1 (Goomba)

03-07-2009 15:24

Når en anmelder anmelder et spil, gør han det vel ud fra hans egen mening og synspunkt, uden at tage hensyn til nogen form for målgruppe. Fordi det er et "casual" spil, tænker han vel ikke kun på "casual" markedet når han anmelder. Og ditto "hardcore".

Og hvis vi om 5 år skal tænke tilbage på de bedste spil vi har prøvet, hvor mange vil så nævne Wii Sports Resort? Der snakker vi jo stadig om Ocarina, Mario 64, Galaxy, Half Life 2. LBP, MGS og Halo. Og jeg synes det lyder vildt, hvis vi skal til at nævne Wii Sports Resort med samme klassiker status. Helt ærligt når der om et år bliver udgivet Wii Sports Resort 2, har alle jo glemt 1'eren.

Men det her er ikke for at rakke ned på spillet. Mere for at sige at de officielle magasiner tit og ofte (altid?) er meget farvede i deres anmeldelser af eksklusive spil. Og det gælder også PS3 og X360.

#12 - Ossipoff

Level: 6 (Cucco)

04-07-2009 17:20

Det her var så netop et eksempel på den lidt snæversnynede gruppe af gamere

Hvorfor må et casual spil ikke have en så høj status? Betyder det så også, at der ikke må udkomme et blad kun for casual gamers, som specifikt lægger anmeldelsespointene efter målgruppen?

I mine øjne skal en anmelder kunne sætte sig ind i den målgruppe, som spillet tilhører. Ellers er det en dårlig anmelder -- eller anmlederen skulle ikke have anmeldt pågældende spil.

#13 - Ignorancia

Level: 1 (Goomba)

05-07-2009 00:50

Jeg er af fuldstændig modsat overbevisning, og vil mere end gerne tage diskussionen - dog ikke i en nyhedskommentar, da det vil være mere eller mindre spildt arbejde.

#14 - Goldenpie

Level: 1 (Goomba)

05-07-2009 12:22

Er blevet kaldt mange ting før, men aldrig snæversynet. Jeg elsker både casual og hardcore spil. Min erfaring med casual spil er bare at de er sjove med vennerne det første stykke tid, og glemt om et år, og så bugner Gamestop med brugte kopier af dem til 100 kr stykket. Præcis ligesom Fifa.

Og at en anmelder skal tage hensyn til målguppen og ikke til sin egen mening, er da det værste vrøvl jeg har hørt. Så vil alle spil jo få en god anmeldelse. Der er jo altid en i den målgruppe som vil synes det er et fedt spil. En anmelder skal anmelde ud fra sit eget synspunkt. Men selvfølgelig skal han ikke nedgøre et spil bare fordi det ikke er et 1st person shooter, fordi han ikke spiller andet. Men går ud fra at de fleste anmeldere er profesionelle, og kan lide flere spilgenre og derfor har kompetence og sammenligningsgrundlag til at kunne vurdere et spil.