#1 - koopi

Level: 7 (Korok)

03-06-2011 00:03

Jeg glæder mig til tirsdag. Katte er søde. :3

#2 - M60dk

Level: 18 (Twhomp)

03-06-2011 02:00

Det kommer til at indeholde noget der hedder Zelda Universe

#3 - AND

Level: 35 (Lakitu)

03-06-2011 08:35

Bare der ikke dukker ENDNU et MMORPG-piece of crap op, så er jeg glad

#4 - Togbis

Level: 16 (Space Pirate)

03-06-2011 08:42

The Legend of Zelda 25th Anniversary er en dato/begivenhed som Nintendo vil bruge til at reklamere for serien.
Ikke nødvendigvis et spil og slet ikke et nyt spil.
Det kunne i princippet bare være OoT 3ds eller SS, som får tilføjet et lille klistermærke, hvor der står '25th anniversary'.

#5 - Ossipoff

Level: 6 (Cucco)

03-06-2011 08:43

Var der ikke også noget med, at i den seneste Iwata Asks sagde de direkte, at der ville være annonceringen af "et nyt Zelda development" til E3?

#6 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

03-06-2011 08:58

Jeg har i hvert fald min tvivl om, hvorvidt de har lavet et nyt old school Zelda-spil. Der ville jo være stor 'risiko' for, at folk faktisk ville kunne lide det, og at Nintendos udviklere ville blive tvunget til at lave flere. Det var jo det, der skete med NSMB til DS'en i sin tid. NSMB var oprindeligt blot tænkt som en service til 'retro gamerne' og ikke tænkt som ét spil ud af mange. Men da markedets reaktion viste sig så positivt, kunne Nintendo ikke undgå at lave et til - denne gang til Wii.

Jeg tror derfor umiddelbart mest på en form for gengivelse. På den anden side har de udgivet en del af de gamle spil, bl.a. til GameCube.

#7 - chessr

Level: 31 (ChuChu)

03-06-2011 10:20

og det kunne ikke være at de reelt set havde LYST til at lave et 2D mario ? hvorfor altid alle de negative kommentarer samtidig med at du skriver som om du er den der har ret og ved alt om Nintendos interne hemligheder

#8 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

03-06-2011 10:26

Hvis du læser mange af Iwata Asks-afsnittene, vil du kunne se, at Miyamoto flere gange giver udtryk for, at han ikke havde lyst til at lave flere 2D Mario-spil efter Super Mario World. I et af afsnittene joker Iwata også med, at "nu bliver jeg jo nødt til at tvinge dig til at lave et nyt NSMB-spil igen". Senest har Miyamoto også givet udtryk for, at Galaxy 2 og det kommende Super Mario 3DS er et forsøg på lokke dem, der kun kan lide 2D Mario til at spille 3D Mario-spil.

#9 - Sillyyy

Level: 17 (Deku Baba)

03-06-2011 13:24

Katten på billede to er et skjult hint.

The Legend of Zelda: + Petz!

#10 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

03-06-2011 13:28

Det er den elskede kat fra Twilight Princess. Det næste Zelda-spil vil kun omhandle katte-og-fiske-puzzles! Yay!

#11 - Togbis

Level: 16 (Space Pirate)

03-06-2011 13:32

Problemet er ikke at Alex skriver som om han ved alt, men derimod at ingen har nogle ordentlige argumenter til at sige hans negative postande imod

///On Topic
Gad vide hvordan et mega succesfuldt moderne retro Zelda, udviklet af Nintendo, ville se ud?

Phantom Hourglasses kunne være et bud, siden det jo er en slags top-down version af Wind Waker. Men selvom de 4 millioner solgte eksemplarer bestemt er imponerende, så er det jo intet i forhold til de 25 millioner, som NSMB solgte.

Så er der Minish Cap, der er lavet i samme stil som 'A Link to the past'. Men MC solgte også kun 'udmærket' med omkring 1,5 millioner.

Hvis Nintendo så går helt tilbage til de værdier, der fandtes hos det første Zelda-spil, så vil de måske lave noget i stil med '3D Dot Game Heroes', der er kraftigt inspireret af det første Zelda-spil.
3D.GH solgte dog heller ikke særlig meget.
Men måske Nintendo kan gøre et bedre forsøg med Zelda-brandet i ryggen?

#12 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

03-06-2011 13:49

Jeg vil jo bare have et ikke lineært 3D-Zelda, hvad er det Nintendo ikke forstår?

#13 - LocoLogo

Level: 7 (Korok)

03-06-2011 13:53

Det har jeg. 2D Zelda og 3D Zelda har alle dage solgt lige godt, så der er ikke noget i historiebøgerne der indikerer, at et nyt Zelda ala ALttP ville sælge mere end dem i 3D, mens Mario i 2D altid har solgt mere end Mario i 3D

#14 - Togbis

Level: 16 (Space Pirate)

03-06-2011 13:58

@Oni Nick
Hvordan ville et ikke-lineært Zelda se ud?
Tænker du noget lignende Oblivion eller Minecraft?

@LOGO
Yesh, keep 'em coming!

#15 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

03-06-2011 14:09

Jeg ved ikke hvordan et ikke-lineært Zelda ville se ud, det er jo Nintendos opgave at designe spil. Jeg ved bare at jeg tror det ville være fedt - en realistisk åben verden, hvor vejene ikke er spærret af random sten og porte, fordi plottet skal hænge sammen. I et ikke-lineært Zelda skal udviklerne designe en verden, som spilleren kan udforske for sig selv, og derfor kunne lave sit eget plot indenfor den verdens rammer, hvis du forstår hvor jeg vil hen. Lidt ala det første Zelda, bare på en meget større skala og med mere interaktion i en aktiv historie, fremfor at det bare er "red prinsessen".

#16 - PD

Level: 1 (Goomba)

03-06-2011 14:52

Husk nu på at nu har du sagt dit. Hvis der nu kommer et Zelda spil på dén måde, og at du så ikke syntes om det, så husk på det var DIN idé! xD

Jeg syntes det er fint som det er. De burde ikke ændre Zelda seriens måde at være på. For så ville jeg ikke købe det. Simple as that. Der er faktisk nogle folk som gerne vil have det skal være som det altid har været.

Og det Togbis siger om Alex er fuldstændig rigtigt. Man kan ikke modsige det, selvom han tager fejl. Han skriver på en måde som gør netop at man ikke kan... crazy.

#17 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

03-06-2011 15:54

Son Oni Nick siger, så er det ikke os gamere, der skal forklare, hvordan Nintendo skal lave deres spil. Det skulle de gerne selv finde ud af - det er jo derfor, det er dem, der er spildesignere og -udviklere og ikke os. Det er ligesom, når du går ind på din favorit restaurant. Du ved, hvad din yndlingsret er, men kan ikke opskriften på den. Det er kokkens job.

Opskrift på et old school Zelda-spil:
Det overordnede fokus skal være på udforskning og action.

Udforskning
- Spillet ikke skal være lineært og scriptet. Dvs. at Hyrule skal være stort og åbent. Der skal ikke være nogen præ-defineret rute, som først bliver låst op efterhånden, som du løser puzzles eller taler med diverse karakterer i spillet.

- Spillet bør starte forholdsvis in medias res. Dvs. at efter en kort forhistorie og introduktion skal du starte midt i den store verden. Ikke noget med tutorials i form af at Link skal lege bonde, postbud eller sørøver. Start lige på og hårdt i en fantasiverden a la Ringens Herre.

- Det betyder ikke, at der ikke kan være sidequests eller puzzles. Men de skal ikke være obligatoriske at klare. Lad spilleren bestemme selv.

- Hyrule skal være fyldt med content og kke bare være en tom plads, som forbinder dungeons, ligesom i Twilight Princess. Bryd den kedelige dungeon-formel og lade nogle af tingene være lidt mere autogenerede - som fx i Minecraft - dog uden, at spillet mister sin røde tråd. Et eksempel kunne være at lave 7 dungeons, hvor man selv bestemte, hvilken rækkefølge man tog dem i. Hvis hvert dungeon så havde et unikt item eller spell, der vitterligt kunne bruges i hele spillet og ikke blot var tiltænkt puzzles i det dungeon, hvor man fandt det, så kunne man pludselig spille spillet på mange forskellige måder. Tænk på Zelda II, hvor nogle områder af Hyrule er rigtig svære uden spells, så som at kunne angribe fjender oppe fra og ned. Tænk også på de gamle Mega Man-spil, hvor man selv bestemte hvilken verden, man tog først. Folk tog verdenerne i forskellige rækkefølger, hvilket betød at de spillede det på forskellige måder, da de endte med forskellige items efter hver verden.

Action:
- Fjenderne skal ikke blot være ligegyldige forhindringer. Brug Wii Motion Plus til at lave interessante og udfordrende kampe. Grundkampene skal være som i Wii Sports Resorts fægtespil, men derudover kunne kampene også være inspireret af dem fra Zelda II, som havde et ret interessant system i forhold til at dukke sig og parere.

- Som tidligere nævnt, skal spells og items gøre en stærkere igennem spillet, så man får en følelse af fremgang takket være en selv, og ikke fordi spillet er scriptet. Det er noget fedt i at pludselig kunne besejre et område, hvor man konstant døde, da man første gang besøgte det, fordi man til at starte med kun havde et simpelt sværd og skjold og derfor ikke var stærk nok. Lad fx nogle svære bosses bevogte områder, der ikke er dungeons.

- Mere fokus på mytologi. Vi elsker alle Zelda-spillene på grund af mytologien om Prinsesse Zelda, Triforcen og Ganon. Gør Hyrule levende og troværdigt. Lad os lære mere om den fantastiske verden, men indirekte - dvs. ikke i form af mellemsekvenser og scriptede begivenheder. Lav en platform med nok indhold til vi selv kan lære og fortælle historien.

Det var blot nogle eksempler. I bund og grund bygger de gamle Zelda-spil på denne formel, jeg lige har beskrevet, blot i en forsimplet udgave. Det første Zelda-spil udkom i midten af 80'erne, så der er så mange muligheder for at tilføje nye ting og forbedre det - hvis Nintendo bare gad.

#18 - Nikra

Level: 9 (Bob-omb)

03-06-2011 15:54

Når vi nu alligevel er i gang med gætterierne, hvad så med denne:
En jubilæums bundle indeholdende Skyward Sword + en grøn Wii.
Lige som den røde Wii i forbindelse med Marios jubilæum.

#19 - LocoLogo

Level: 7 (Korok)

03-06-2011 16:00

@Alex: Tak, men nej tak. Action er kedeligt. Jeg vil have flere puzzles

#20 - Dingler_

Level: 3 (Koopa-Troopa)

03-06-2011 16:03

^ Gogo Layton! Jeg spillede det første halvvejs igennem og smed det fra mig - boooooring!!

Action > Puzzles
Udforskning > Script

#21 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

03-06-2011 16:07

LOGO >> Fair nok. Jeg tror på, der er flere, der gerne vi have action fremfor puzzles i et Zelda-spil. Og netop af den grund spiller mange af disse gamere ikke Zelda p.t., men vil gøre det, hvis Nintendo begyndte at fokusere på action igen.

De puzzles der er i Zelda er jo kun sjove at løse første gang. Tag fx det puzzle i Twilight Princess, hvor man skal fange fisk til katten. Det er et lille antal af mennesker, der synes det er sjovt at gøre igen og igen (de fleste jeg kender hadede det faktisk allerede første gang - nogle boykottede endda spillet, da de kom til det). Fordi Zelda nu om dage hovedsageligt bygger på disse puzzle-scenarier, der kun er sjove første gang, kommer spiloplevelsen til at minde om en filmoplevelse - dvs. efter første gennemgang er det mindre sjovt.

Jeg foretrækker spil, der kan spilles igen og igen, og det kan spil med fokus på action og udforskning.

P.S. Hvis man endelig vil løse puzzles, så er Professor Layton et fremragende valg. Men Zelda handlede aldrig om puzzles til at starte med. Og derfor bør de fjerne det enorme fokus på puzzles. Det skulle dog ikke overraske mig, hvis Zelda ender som Professor Layton. Jeg er fx ret spændt på, hvad de har gjort ved oververdenen i Skyward Sword. Aonuma har nævnt, at formlen var blevet kedelig med oververden-dungeon-oververden. Som jeg foreslår så kan man gøre formlen interessant igen ved at gøre oververdenen mere interessant. Jeg har dog på fornemmelsen, at Aonuma i stedet gør den mindre og på sigt ønsker at fjerne fokus fra den.

#22 - LocoLogo

Level: 7 (Korok)

03-06-2011 16:12

Jeg er enig med dig i, at spil der kan genspilles er at foretrække, men de eneste spil jeg kan gøre det i, er spil som f.eks. Mario Kart hvor man altid kan vinde et ræs mere.

Spil som kan "gennemføres" spiller jeg kun igennem 1 gang alligevel. (på nær super mario 64)

Jeg er jo netop tilfreds med Zelda seriens tilstand, derfor kan jeg ikke se hvorfor jeg skulle spille Professor Layton istedet?
Det bedste I vil kunne gøre, er jo at lade være med at købe Skyward Sword.

#23 - Hassus

Level: 22 (Ice Keese)

03-06-2011 16:15

@Henrik Ossipoff:
For et par dage siden fortalte Eiji Aonuma under en livestream at der vil blive præsenteret et hidtil ukendt Zelda-spil til E3(i følge GoNintendo)

Imidlertid for en uge siden blev et spil ved navn "Zelda Universe" listet på ESRB-nævnets hjemmeside - platformen er "online"(i følge Game Reactor).

#24 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

03-06-2011 16:53

Alexander Brock har helt ret.

#25 - M60dk

Level: 18 (Twhomp)

03-06-2011 17:08

Personligt synes jeg de seneste Zelda spil har haft en god balance mellem action og puzzles. Begge dele har dog været for nemme. Sværere puzzles og sværere/bedre combat ville gøre mig glad. Jeg er sådanset lidt ligeglad med overworlden, dungeons er det fede i Zelda.
Det er selvfølgelig et plus hvis der er en interessant overworld. Men jeg har virkelig intet at klage over med Twilight Princess overworlden, udover at musikken var irriterende.

#26 - LocoLogo

Level: 7 (Korok)

03-06-2011 17:25

Fuldstændig enig, dungeons er det fedeste!

#27 - PD

Level: 1 (Goomba)

03-06-2011 17:32

Intet skal laves om ved Zelda! Sådan er det bare! Hvis I vil have det anderledes, så køb et andet spil!

#28 - Kristian Mols

Level: ()

03-06-2011 17:35

dungeons er blevet alt for ens! find dungeon map og compas (hvis du gider, besejr miniboss og find item der gør at du kan komme længere ind i dungeon, besejr boss, de kunne lære noget af okami...

#29 - Dingler_

Level: 3 (Koopa-Troopa)

03-06-2011 18:05

Man, Okamis Dungeons var geniale!
Men du har helt ret, opskriften på en Zelda-dungeon er ved at være en smule stale. Jeg tvivler dog på at vi ser en radikal ændring af dungeons i Skyward og sikkert heller ikke i stortitlen efter det.

Nogle af de dungeons/templer jeg husker bedst er Spirit Temple (Mirror Shield, awesome!) fra OoT samt de to templer fra TWW hvor man havde en companion med. De gav ihvertfald muligheden for nogle spændende puzzles uden at trække alt for meget momentum ud af spillet.

#30 - Dead-Cheese

Level: 25 (Kokiri)

03-06-2011 18:39

Hvis man vil have et svært zelda vil jeg foreslå ikke at samle hart pices op. Så stiger sværhedsgraden betydeligt. Så har man samme situation som en boss, 3 hits and your done.

#31 - Jonas

Level: 15 (Geega)

03-06-2011 19:37

Tror kun man kan beskrive action som 'kedeligt,' hvis man har spillet Twilight Princess.

#32 - Dead-Cheese

Level: 25 (Kokiri)

03-06-2011 19:47

Syntes nu det var meget fedt at skulle tænke mens man kæmper, hvis man sammenligner med dynasty warrior serien. Hvilket er ren buttonsmash, også underholdende indeed.
Men udover alt andet var der kun EN ting jeg savnede... Attack of the angry chickens!!
Hvis man slog dem, kom der ikke ensværm og dræbte en, nej man fik lov til at styre den i et halvt minut... Men fint, det var da noget specielt. Men bare ikke godt når man samler alt i spillet for at stå til ansigt mod dem for at prøve livets udfordring og der ikke kommmer et angreb... "suk"

#33 - Togbis

Level: 16 (Space Pirate)

03-06-2011 22:12

Hvis man vil have et action Zelda-spil, skulle man måske spille Sooooul Caliburrrr, eller God of War.

Jeg synes egentlig Wind Waker var udmærket. Angående udforskning, historie og action.
Selvom jeg godt kunne tænke mig at de forskellige øer havde lidt mere selvstændighed. Ved f.eks. at indbyggerne rente rundt og lavede forskellige ting, blev påvirket af main story og altid havde brug for hjælp til sidequests eller lignende.

#34 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

03-06-2011 22:28

Ehm, Soul Caliber er et fighting-spil?

Alle Zelda-spillene frem til og med Ocarina of Time havde et stort fokus på action, dvs. combat. Med andre ord var action én af de oprindelige grundpræmisser i serien og ikke puzzles.

Derfor vil jeg nok nærmere sige, at hvis man kun vil have puzzles og ingen action eller udforskning, så bør man spille Professor Layton.

#35 - LocoLogo

Level: 7 (Korok)

03-06-2011 22:34

Det bør man jo ikke, når Zelda i dag giver gode puzzles. Action er okay mht. boss fights, men de indeholder også puzzle elementer

#36 - Togbis

Level: 16 (Space Pirate)

03-06-2011 22:40

Jeg vil mene at Boss fights i Zelda er puzzles ligesom så meget andet i spillet.
Det handler om at gennemskue bossens rutine og finde dens svage punkt.

'Action' er i det hele taget et ret løst term.
Det betyder 'udførelse af en handling' hvilket man vel finder i alle spil.

@Alex
Jeg nævnte Soul Calibur II fordi det er et Zelda-spil(jep, Link er med), der udelukkende fokuserer på kampsystemet. På samme måde som Layton er et spil, der udelukkende fokuserer på puzzles.

#37 - Hassus

Level: 22 (Ice Keese)

03-06-2011 23:07

Til alle jeg mærker har en tydelig passion for Zelda-spil af den gamle skole herinde: Action-præget, frie valg, virkeligt look, godt design, originale fjender og ikke mindst udfordrende, kan jeg på det varmeste anbefale Demon's Souls til PS3.
For mig har det været et næsten uvirkelig godt eventyrspil

#38 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

03-06-2011 23:44

Er der seriøst nogen, der synes at boss fights i de seneste Zelda-spil er fede? Det er jo det samme hver gang. Du får et item, brug det på bossens 'weak point' tre gange og slut. Det er ih så originalt og svært. Eller ikke.

Soul Calibur II er ikke et Zelda-spil. Zelda-spil er ikke defineret af Links karakter - da det sjovt nok er spilleren selv - men mytologien om Hyrule, herunder Prinsesse Zelda og Ganon.

#39 - Jonas

Level: 15 (Geega)

04-06-2011 00:06

Super Street Fighter IV er et Final Fight-spil! Cody og Guy er med!

Enig omkring det med bosserne i nye Zelda-spil. Ingen udfordring, bare brug den item, du lige har fået - og så aldrig igen.

#40 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

04-06-2011 00:15

Den måde som bossfights er struktureret på i Zelda-spil viser meget godt Nintendos problem. Der er ingen tvivl om, at de er sjovere at designe og programmere end at spille for os.

Men det er jo generelt det helt store problem. At lave et en stor verden med masser af indhold og som ikke er scriptet kræver en del arbejde - surt arbejde vel og mærket. Så er det sjovere og lettere at fokusere på at designe puzzles og mellemsekvenser, som er det Zelda-teamet har gjort de seneste år.

#41 - Togbis

Level: 16 (Space Pirate)

04-06-2011 00:38

Jeg tror nærmere at udviklerne tænker i forretning, end i hvad der lige er sjovest at lave.
Designere er ofte tvunget til at lave præcist hvad investorerne bestemmer de skal og her vælges som regel det, som man ved er afprøvet og har virket før.
Det er også derfor vi ser en million fps spil og kedelige fortsættelser.

Jeg tror egentlig gerne at designerne ville lave en masse nye typer af gameplay og eksperimentere, hvis de altså fik lov.
Hvilket jeg også tror er grunden til at mange udviklere siger fra og vælger at gå indie vejen, på trods af at de ofte skal arbejde hårdere og med lavere budgetter end hos et større firma.

#42 - Jaksen

Level: 10 (Bomchu)

04-06-2011 08:35

Jeg synes, hands down, at samtlige Zelda spil har været fantastiske (har dog ikke spillet Spirit Tracks). Jeg er glad for de forskellige retninger de har valgt, og synes, at ligesom med Mario spillene, Nintendo har formået at forny sig konstant.

Nu er jeg en ældre gamer på 31 år, og har faktisk været med fra starten sammen med min far. Han har spillet samtlige spil, og synes, at det fedest spil har været Wind Waker.

Så det er lidt sjovt at læse alle jeres kommentarer. Jeg synes grundlæggende det lyder som om I vil have det som det var engang. Og det bliver det sku næppe. I skulle prøve 3D Dot Game Heroes. Så er det som det var engang. Jeg glæder mig ihvertfald til at se hvad de disker op med denne gang, og tager gerne imod noget helt nyt igen igen.

#43 - chessr

Level: 31 (ChuChu)

04-06-2011 12:45

hvorfor er det at hver gang der kommer et nyt spil skal det nærmest være noget man aldrig har set før det kan jo ikke lade sig gøre uanset hvem udvikleren er.

for hvis der endelig kommer en forandring (Mario kart Double Dash) så er det helt hen i vejret for folk for nu kunne man være 2 på en cart. Det er jo ikke som det plejer.

I vil alle have nytænkning og originalitet og når det så kommer så er det ikke som det plejer at være

#44 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

04-06-2011 13:11

Det der er meget generaliserende. Jeg har intet imod Double Dash. Jeg havde heller ikke noget imod Wind Wakers grafik. Jeg siger bare hvad jeg tror Zelda-serien ville nyde godt af - og det er en ny retning, der ikke er blevet taget endnu. Jeg er ikke imod fornyelse, og selvom jeg gerne ser nogle gamle værdier blive genbrugt, er det fordi at serien i bund og grund netop IKKE har fornyet sig meget, siden OoT. Nintendo ide om fornyelse har været en ny gameplay mechanic - et skib, en ulv og et tog. MM skilte sig lidt ud ved at være mere story og side quest baseret (bemærk, uden brug af heavy cutscenes), og derfor synes jeg det var et godt spil. De andre spil er bare OoT og ALttP i nye klæder. MM var langt det frieste af spillene (selvom main questen stadig var lineær), og det vil jeg gerne se mere af.

#45 - stelzig

Level: 24 (Whomp)

04-06-2011 13:25

Jaeh nu er det jo ikke alles mening du får ved at læse kommentare. Folk har bare mere lyst til at skrive når de har noget at beklage sig over. Har absolut intet imod wind waker, double dash eller måden dungeons/bossfights er sat op på i zelda. Den eneste ting jeg fangede da jeg skimmede igennem som jeg er enig i er at visse items ikke bliver brugt for meget/overhovedet efter en dungeon/boss.

Synes onis billede af et zelda der skal have en egentlig historie, men samtidig ikke må få ham til at begrænse visse områder (begrænset frihed, men dog frihed som i oot) kan jeg heller ikke rigtig se hvordan han vil få til at fungere. Det vil ihvertfald tage en del arbejde at kunne få samtaler med samtlige figurer og cutscenes til at fungere i en vilkårlig rækkefølge... Eller få dem til at se anderledes ud/sige noget andet hvis man tager et sted hen "for tidligt". Mere interaktion og plot, men egen historie hænger bare ikke alt for godt sammen.

Edit: Forresten så har zelda heller aldrig været nær så stort som mario og zelda salgstallene kom tættere på mario efter 64 hvor begge gik til 3D (%) så spørgsmålet er også om et "gå tilbage til gamle opskrift" træk overhovedet vil have samme effekt hvis de gjorde det - personligt synes jeg heller ikke der er de store forskelle... Fra alttp that is, har kun prøvet det første og zelda II meget kort på collectors edition til GC, men fandt dem ikke videre interessante så fik dem aldrig spillet ordentligt.

#46 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

04-06-2011 13:41

"Det vil ihvertfald tage en del arbejde"

Ja, så Nintendo vælger bare at lade være. Men det ville være et mega godt spil. Man kunne eventuelt gøre ligesom i MM, lave områder der er helt uafhængige af hinanden, og så sige at man måtte tage de områder i hvilken rækkefølge man ville. Der er jo faktisk heller ikke nogen grund til det i MM, udover at spillet er designet til at blive sværere, hvilket også er fint nok, men det kunne være sjovere at kunne gå rundt over det hele, uden at skulle unlocke områder med items først. Så må man eventuelt vente med at klare de sværere områder til man har mere liv, eller har fået et bedre sværd osv. Hvis spillet er designet ordentligt og godt nok ville det fungere helt af sig selv, og spilleren ville skabe en historie, fremfor at udvikleren har proppet tingene i hænderne på spilleren, og sørget for at det var nemt hele vejen.

#47 - stelzig

Level: 24 (Whomp)

04-06-2011 13:46

Jaeh, men det er jo så også netop et problem når man har items og gerne vil have de skal bruges mere (som jeg jo er enig i), kan ikke helt se hvordan du vil få det til at hænge sammen. Er personligt heller ikke synderligt interesseret i en større historie i selve spillet heller så på det punkt måtte der gerne være mere valgfrihed.

Det med items er forresten også en grund i MM. Medmindre du virkelig vil have de går helt over i Brock modellen og der slet ikke må være noget prædefineret og at der skal være flere løsninger til alle puzzles og fjender så og at du kan komme igennem/forbi områder uden specielle melodier eller items som hookshoot uden at du gjorde det gennem en glitch (de her blokeringer er jo ikke kun i form af sten der skal bombes og porte der skal fjernes inden området, men også indholdet i selve templet som kræver flere items og derved flere og større puzzles som ikke nødvendigvis kræver præcis samme brug af item som tidligere heller). Som jeg ser det ville det dog også for det første blive svært/umuligt overhovedet at beholde puzzles generelt så og ende ud med noget som vi allerede ser i mange spil - at man bare vælger samme løsning/våben hele tiden fordi det er det bedste plain and simple.

"Jeg vil gerne have mere historie og interaktion" og "jeg vil gerne bruge mine items mere end bare i det enkle dungeon hvor jeg får den" mod "jeg vil gerne have mere frihed til at klare spillet i vilkårlig rækkefølge i lave min egen historie" får mig til at tænke "er du sikker på at du ved hvad du vil have?"
samt


Edit: Desuden tror jeg ikke at der er specielt mange der er interesseret i mere backtraking/"udforskning" hvor du kan gå tilbage og bruge en ny item du har fået i en sidequest eller whatever.
Omvendt kan jeg dog godt se at en åben verden også kan påvirke omvendt (mht. udforskning/backtracking) i og med at du bare kan klare noget andet hvis du går i stå i stedet for at kede dig (med at udforske og finde ud af hvis du skal ) og droppe spillet eller alternativt benytte dig af en walkthrough.

Men ja... Som sagt har jeg intet imod opskriften af zelda pt. omend jeg stadigvæk ikke vil være fuldstændig imod forandring fra nintendos side - kommer selvfølgelig an på præcis hvad de gør

#48 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

04-06-2011 13:55

Det har du helt ret i, men jeg mener også at man slet ikke bør have så mange items. Jeg sad og diskuterede det med Jonas for længe siden, at i det optimale (i følge os) Zelda-spil havde man måske 6 items - dit instrument (warping, magi osv), dit sværd, dit skjold, dine bomber, din bue og en hookshot. Mere har man ikke brug for, hvis man virkelig skræller til. Disse ting bør man så kunne opgradere igennem side quests og udforskning, for at gøre spillet nemmere - ikke fordi det er påkrævet. Men der må gerne være prædeterminerede ting, ting der bliver triggerede af dine handlinger, såsom quests. I disse kunne man få quests items, der skal bruges til disse. Hvis man gjorde det på denne måde, ville man slippe uden om det problem du fremstiller (i stor grad i hvert fald).

#49 - stelzig

Level: 24 (Whomp)

04-06-2011 14:03

Slippe uden om mit problem ved at lave et almindeligt zelda inden i det zelda du vil have eller hva? Du laver jo bare den almindelige formel om til ren sidequest så vidt jeg kan se. Det ville da være fint nok med mig også siden så får jeg to spil og sidequests som rent faktisk er sjove siden de er lavet som et zelda-spil, men ser ikke hvordan du egentlig løser det problem jeg nævnte.

#50 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

04-06-2011 14:15

Det problem du nævnte var jo, at "man bare vælger samme løsning/våben hele tiden fordi det er det bedste plain and simple."

Jeg har personligt intet imod at man kun har 6 hoved items, og så får tildelt items, når de skal bruges i en form for quest. Jeg ville lave et realistisk Zelda, hvor Link ikke er stærk nok til at bære rundt på alt muligt, men at man må prioritere sine items (pånær de 6 hoved items, der er staples). Hvis man trigger en quest, hvor man SKAL bruge en hammer, jamen, så må man jo enten backtracke tilbage til en shop hvor der var en hammer, eller også er der en du kan låne den af. Måske skal den afleveres tilbage, det er muligt - men min hovedpointe er blot at det bare er en hammer, og at man ikke har brug for den i samme omfang som de 6 hoveditems, så det kan være at man senere skal skifte den ud med noget nyt. Med dette system ville man gøre det klart over for spilleren, at du næsten kan bevæge dig over alt med din hookshot, ramme de fleste fjender med din bue og dit sværd, men at man også som i et traditionelt Zelda skal tænke sig om, og benytte sig af items.

Jeg vil ikke lave om på Zelda universet, eller den måde man løser puzzles på osv., men jeg vil gøre op med lineariteten, og skabe en verden hvor der er fjender og puzzles og templer, der venter på at blive løst - men da du har dine 6 hoved items kan du gøre det uafhængigt af, om du allerede har været i Death Mountain, Lake Hylia eller ej. Den kan dog være at nogen ville råde dig til at købe en Zora Tunic før du begiver dig ned til Water Temple f.eks. Men du behøver ikke have klaret Forest Temple før du kan det osv.

Håber virkelig at du forstår hvad jeg mener, for har skrevet en hel masse nu. (:

Ps. Jeg siger ikke der skal være generiske templer, men det kunne også være mere innovative dungeons, som Nintendo siger der kommer i Skyward Sword.

#51 - Peblisko

Level: 21 (Paragoomba)

04-06-2011 15:04

Hvis man vil have et svært Zelda-esque spil med masser af action og meget valgfrihed i item-brug, vil jeg også pege på God Of War. Her får du al den udfordring, du vil have (4 sværdhedsgrade) samt en mytologi der er på plads, da den er baseret på en allerede eksisterende. Treasure chest-mentalitet og boss-fights fra Zelda + "modenhed" (blod og sex). Det er selvfølgelig et hack'n'slash og har derfor ikke en helt så "åben verden" men du har stadig en del customization for dig selv og ikke mindst i forhold til hvordan du vil gribe de svære kampe an.

EDIT: og så er der et tilpas antal puzzles.

#52 - Jonas

Level: 15 (Geega)

04-06-2011 15:15

Vil også gerne anbefale GoW, selvom jeg ikke ved helt med 3'eren. Synes der er for mange strækninger i 3'eren, hvor man egentlig ikke laver noget.

#53 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

04-06-2011 15:32

God of War har ingenting med Zelda at gøre, så nej tak.

#54 - Dead-Cheese

Level: 25 (Kokiri)

04-06-2011 15:36

Jeg syntes boss fights er meget seje i de seneste zelda spil. Man har altid skulle finde et svagt punkt og "skade" den 3 gange (borset fra cdi zelda). De seneste havde mere fokus på puzle i boss fightsne. Fint, det var faktisk lige så udforende som i de gamle spil. Jeg har personligt aldrig svært ved en zelda boss.
De mest action prægede zelda bosser må være dem i Links cross bow training.

#55 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

04-06-2011 16:00

@Pebling: God of War har da intet med Zelda at gøre nej, tror du misforstår?

#56 - Jonas

Level: 15 (Geega)

04-06-2011 16:06

Sjovt nok er GoW ikke meget mere lineært f.eks. TP, og man kommer til at gøre nogenlunde de samme ting (udforske dungeons, kæmpe mod fjender, løse gåder, samle items etc.).

At man så kan argumentere for, at TP heller ikke har noget med Zelda at gøre, er en anden sag.

#57 - Dead-Cheese

Level: 25 (Kokiri)

04-06-2011 16:14

Off topic. "Soul Calibur II er ikke et Zelda-spil. Zelda-spil er ikke defineret af Links karakter - da det sjovt nok er spilleren selv - men mytologien om Hyrule, herunder Prinsesse Zelda og Ganon." skrev Alexander Brock Petersen.

I Soul callibur indgår mytologien i form af at link vil finde kilden til at ganons ondskab i et paralel univers. Link er faktisk en af de nemeste karakterer at styre samtidig med at han hurtigt kan levere skade, men kun kortere combos.
Det kan anses for at være begivenhederne lige efter ochania of time, men det er ikke en 3 siders roman man får, men en kort beskrivelse som kræver fantasi. Det er da det du vil have?
Action og mytologien. Det er også et fedt kamp spil i overall.
Men per difination ikke et zelda spil som du siger.

#58 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

04-06-2011 16:16

At to spil har samme form for gameplay (GoW og TP) betyder ikke at de er forfærdeligt ens. Jeg vil ikke have et ikke-lineært GoW men et ikke-lineært Zelda, så forstår ikke hvorfor det skal indblandes i diskussionen. Det sagt vil jeg dog gerne tro at GoW er et godt spil - det er bare ikke det jeg efterspørger.

#59 - Jonas

Level: 15 (Geega)

04-06-2011 16:20

Det er også helt i orden, men når man sætter sagen på spidsen, kan man lige så godt spille GoW, som man kan spille TP.

#60 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

04-06-2011 16:23

Det er så der vi er uenige - jeg spillede TP fordi at det var Zelda-universet, og fordi jeg gerne ville spille et Zelda-spil. Det er lidt ligesom at sige, "Hvorfor køber du den cola? Det her er også cola?" Ja, men jeg vil hellere have den anden cola, den smager bedre synes jeg.

#61 - Dead-Cheese

Level: 25 (Kokiri)

04-06-2011 16:23

Narg, GoW har ikke et open world som zelda, men meget intens action.

#62 - Togbis

Level: 16 (Space Pirate)

04-06-2011 16:37

Det lader til folk nævner selve Zelda-universet, Hyrule, dens indbyggere og mytologien omkring dem som deres primære grund til at de holder af serien. (Aspekter, der alle intet har med selve gameplayet at gøre.)

Hvilket er ironisk, siden Nintendo-fans altid siger at grafikken er lige meget så længe gameplayet bare er godt.

#63 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

04-06-2011 16:43

Det er korrekt at den primære grund til at jeg spiller Zelda er fordi det er Zelda - men det kan godt ændre sig, hvis spillene fra nu af bliver mere og mere ligesom TP, "Anouma Story Telling Time", og ikke "The Legend of Zelda".

#64 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

04-06-2011 17:00

Togbis >> Gameplay og grafik er begge komponenter, der tjener det samme formål: At hive spilleren ind i spillets content - dvs. spillets verden og mytologi. Med andre ord er godt gameplay ikke nok i sig selv.

For hvis godt gameplay var nok i sig selv, ville content være ligegyldigt. Det vil betyde, at vi alle ville være fint tilfreds med at spille spil med tændtiksmænd - dvs. uden megen content - så længe gameplay-mekanismerne var gode.

Men sådan forholder det sig ikke. Content er meget vigtigt. Det fatter Nintendo dog desværre ikke. De tror, at hvis bare de laver nye gameplay-mekanismer, der overrasker spilleren (motion control, touch-screen, augmented 3D), så bliver alle glade. De har gjort det til deres varemærke, at den eneste nytænkning i deres spil er, at de ændrer på gameplayet. Enten via et hardware gimmick eller ved at give Link en båd eller et tog eller noget helt tredje.

Jeg er af den holdning, at man ikke bør ændrer spilseriers gameplay. Der er vel en grund til at et Zelda-spil er et Zelda-spil. Jeg kan se, at der er nogle få herinde, der ønsker, at Nintendo skal "overraske dem" fra gang til gang, men for mig giver det ingen mening. Man spiller vel hovedsageligt et spil af to grunde:

1) spillets content, dvs. i dette tilfælde vil vi alle gerne lære mere om Hyrule.

2) spillets gamepay, dvs. Zelda-spil handlede oprindeligt om udforskning og combat (action).

Nintendo modarbejder begge disse grunde. For det første udvider de stort set aldrig Zeldas content. Vi vil alle gerne lære mere om Hyrule, men i Twilight Princess var Hyrule mest af alt en tom plads, og ellers lærte vi kun lidt om mytologien igennem scriptede mellemsekvenser, som oftest var rigtig lamme. For det andet så laver de hele tiden om på dele af gameplayet. Nu skal Link ride på en hest. Nu skal Link sejle. Nu skal Link køre tog. Nu skal Link flyve. Det ændrer gameplayet så meget, at mange fans af serien hopper fra. Derudover modarbejder det også spillets mytologi. Fx giver det absolut ingen mening, at der er toge i Hyrule. Det ville være det samme som at smække toge ind i Ringenes Herre. Det vil ikke give mening, og filmfans ville i øvrigt gå i oprør, hvis Peter Jackson havde gjort det i de tre film.

Konklusionen er, at alle spil er defineret af specifik content og gameplay. Hvis udviklerne konstant ændrer på det, ændrer de også på spillets identitet - dvs. det er ikke det samme spil mere. Det er fair nok, at nogle er glade for mange puzzles og meget scriptet gameplay som i Twilight Princess, men så burde Nintendo lave en hel ny spilserie, der er defineret af disse karakteristika, så vi andre, kan få Zelda-serien, som den oprindeligt var: nemlig med fokus på udforskning og combat.

#65 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

04-06-2011 17:09

Noget af det værste ved Spirit Tracks var, at de gjorde toget magisk, for så længe det er magisk passer det åbenbart ind. Og skinnerne var magiske, så man skulle dræbe de onde, der havde fanget skinnerne. Det spils storyline var tåkrummende dårlig, og kunne slet ikke tage mange af figurerne seriøst.

#66 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

04-06-2011 17:16

Noget af det værste man kan gøre inden for fiktion er at bryde universets uskrevne 'regler'. I filmverdenen går instruktørerne og forfatterne meget højt op i, at det ikke sker. I spilindustrien er folk sjovt nok ligeglade, nok fordi de er spildesignere og -udviklere, og derfor ingen tæft har for at skrive fiktion, storylines eller noget i den dur. Hvilket i øvrigt er mit hovedargument for, at spil ikke skal være fyldt op med mellemsekvenser og 'story'. Kvaliteten er elendig, fordi det laves af folk, der er elendige til det.

Seriøst, Aonuma har jo direkte sagt, at grunden til der er toge med i Spirit Tracks, er fordi hans søn godt kunne lide en børnefortælling om magiske toge. Sikke en amatør!

For dem der måtte være interesserede, her er et et blogindlæg om regler for fiktion og mytologi.

#67 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

04-06-2011 17:27

"The way how professionals make stories is that they spend a massive amount of time conjuring up the rules of the game (including the characters, the setting). And then, when writing them, they have the main protagonist (or several of them) play that game. The story you are reading are the protagonists playing the author’s game. Think of your favorite book, movie, or TV show, and you will find a cloud of ‘rules’ that are the hands holding the puppet strings."

Ret god blog. Men ja, det er lige netop dette som Anouma glemmer når han laver plottet i nye Zelda-spil. De virker bare så random som noget kan være, og det er et problem når det lige netop er Zelda - en serie som flere millioner spiller, og som mange går op i. Det er bare ikke tilfredsstillende at han baserer et helt Zelda-spil på en børnebog. Der må gerne være ting i et univers der er uforklarede, og som selv forfatteren ikke kan forklare, som Tolkien sagde det omkring figurer som Tom Bombadil - men Tolkien ville ALDRIG bare placere et magisk tog i Midgård og sige, "Så var der lige et tog et magisk tog."

For dem der har set Death Note er det jo også et perfekt eksempel på, hvor god en historie kan være, også selvom der er fiktive og overnaturlige elementer med, så længe figurerne og reglerne bliver overholdt.

#68 - Peblisko

Level: 21 (Paragoomba)

05-06-2011 22:08

Det lyder bare ikke som om, at I er særligt tilfredse med det Zelda i får, og jeg er selv én af dem der er begyndt at miste troen efter de seneste spil. Jeg nævnte bare God Of War fordi det lyder som om, at det I efterspørger kan findes i andre serier. Og JA, jeg ved godt, "at det ikke er Zelda" og "vi vil have Zeldas univers" men lige meget hvor gode minder, jeg har om figurerne, jeg kender, er jeg ikke bleg for at udvide mit katalog, hvis en anden serie gør tingene bedre - SELVOM det er en anden licens. GOW er hack'n'slash, derfor lineært hvad angår verdner og baner, men de nye Zelda-spil ikke engang er halvt så frie når det kommer til at opgradere våben og have en ordentlig sværhedsgrad. Hvorfor spille et halvdårligt Zelda-spil, når man kan få et gennemført spil, der har alt hvad Zelda burde, undtagen Zelda-licensen?

Et andet eksempel for mig personligt er Shadow Of The Colossus - det var et spil, der for mig var den spirituelle, egentlige fortsættelse til spil som Majora's Mask. Selvfølgelig er det ikke et Zelda-spil, men det greb mig som ellers kun mine første Zelda-spil kunne.

@Jonas
GOWIII havde til gengæld en del flere våben at vælge imellem samt magier. Alle spillene har jo været lineære, de prøver ikke på andet, og jeg vil sige, at 3'eren er kandidat til et af seriens bedste. Faktisk synes jeg, serien kun er blevet bedre for hvert spil, netop pga. "Zelda-værdierne".

#69 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

05-06-2011 22:15

Problemet er bare at jeg ikke søger at finde en erstatning, jeg siger bare det kunne være rart, hvis der kom nogen bedre Zelda-spil.

#70 - Jonas

Level: 15 (Geega)

05-06-2011 22:23

@Pebling
"GOWIII havde til gengæld en del flere våben at vælge imellem samt magier. Alle spillene har jo været lineære, de prøver ikke på andet, og jeg vil sige, at 3'eren er kandidat til et af seriens bedste. Faktisk synes jeg, serien kun er blevet bedre for hvert spil, netop pga. 'Zelda-værdierne'."

Ok, man lavede ikke lige så meget som i tidligere spil, men til gengæld havde man flere våben?
Ikke noget der gør spillet spændende for mig. For mig handler GoW om action, ikke om at have en masse våben.

Har heller ikke klaget over, at spillet er lineært, da jeg ikke betragter linearitet som en negativ kvalitet i sig selv. Jeg siger bare, at hvis Zelda alligevel hellere vil være lineært, kan det lige så godt være ligesom GoW, hvor man ikke har en stor, åben sandkasse (godt nok overhovedet ikke det, Zelda fans vil have, men det er så en anden ting).

#71 - Hassus

Level: 22 (Ice Keese)

05-06-2011 22:53

Endnu en gang vil jeg krybe til korset og sige at Spirit Tracks er et af mine absolut yndlings Zelda-spil, hvis ikke mit yndlings.

#72 - Jonas

Level: 15 (Geega)

05-06-2011 23:01

Havde du en version af spillet, hvor man kan springe togturene over?

Jk, kan sagtens respektere andres holdninger, men jeg kan bare ikke se, hvad der er så godt ved det, eller hvordan det gør sig positivt bemærket i forhold til andre Zelda-spil

#73 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

05-06-2011 23:07

Der er mange spil, som jeg absolut ikke selv bryder mig om, men hvor jeg godt kan se, hvorfor nogle måtte synes, de er gode. Men lige netop Spirit Tracks er måske et af de mest forfærdelige spil, Nintendo har udgivet i lang tid. Jeg gad ikke engang at gennemføre det, hvilket siger en del.

#74 - Togbis

Level: 16 (Space Pirate)

05-06-2011 23:43

Nu hvor Streets of Rage 2 er gratis for alle PS3'ejere, så er det gået op for mig, hvor ufattelig meget God of War minder om det.
Hack'n'Slash genren må være en videreudviklet 3D-version af de gamle 2D Beat'm'up spil.

Angående det med et spil centreret omkring udforskning, så virker det kommende PSN-spil, Journey, som et potentielt bud på hvordan det kunne foregå.
Den nyeste trailer ser helt fantastisk ud.
Det virker som om de har styr på hvordan frie(sandbox, lol) co-op spil skal foregå. Ingen tvang til at samarbejde eller at gennemføre spillet på en bestemt måde.

#75 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

05-06-2011 23:59

Wow, Journey ser lamt ud. Forfærdelig art style og så er det umuligt at se, hvad spillet går ud på.

#76 - PD

Level: 1 (Goomba)

06-06-2011 00:04

Jeg elskede også Spirit Tracks. Det vil jeg også sige er et af de bedste Zelda spil :3

#77 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

06-06-2011 00:27

Hvorfor? Der er intet galt i at have den holdning, jeg er bare nysgerrig efter at vide, hvad der er så outstanding ved ST, lige netop i forhold til ALttP, PH og ja, TMC? Er det sværhedsgraden? Overworlden? Historien? Det eneste gode imo ved ST var, at der var nogle snedige puzzles, men det alene hjælper ikke meget, når resten af spillet er - rent ud sagt - dødssygt og så un-Zelda som noget kan være.

#78 - PD

Level: 1 (Goomba)

06-06-2011 01:13

Jeg syntes at historien og figurerne var gode. At man fik Zelda med på sin rejse var også nice, hvilket gjorde at historien rent faktisk var legenden om hende! Jeg kunne også godt lide at Ganondorf ikke var skurken, da de så bare viser at der findes andre onde skabninger i Zelda universet

#79 - Jonas

Level: 15 (Geega)

06-06-2011 09:09

Kan nu meget godt lide Journeys art style, men jeg ved stadig ikke, hvad det går ud på. Går man bare rundt i en ørken..?

#80 - Hassus

Level: 22 (Ice Keese)

06-06-2011 09:32

Det der gør det godt for mig er i høj grad spillets balance - det løste rigtig mange problemer jeg har haft med Zelda og endte med at være den måske bedste spiloplevelse jeg har haft med et Zelda-spil.

Til de nysgerrige vil jeg forsøge at komme med 3 vigtige punkter til at beskrive hvad jeg holder af ved Spirit Tracks.

- 1) Udfordringsmæssigt var det lige i skabet for mig. Når jeg siger sværhedsgrad mener jeg ikke puzzles of action for sig, men puzzles og action som en supplerende enhed. Kender du en boss' svage punkt er den ikke halvt besejret bare fordi du kender det. Den dag i dag føler jeg mig stadig udfordret af spillets boss rush mode. Det samme gælder redskaberne/våbnene som sjældent bare bliver til pynt senere i spillet, men aktivt bruges senere i både kamp- og puzzle-scenarier. Alle våben opfylder reglen om både at indeholde intuitive funktioner i kamp såvel som puzzle-scenarier - selv et af de sidste våben som jeg i første omgang opfattede som et rendyrket puzzle-redskab bliver brugt godt i kamp.

I relation til udfordringsniveauet vil jeg også rose de intuive puzzles, der må være omtrent lige udfordrende for nye såvel som gamle spillere. Det finder jeg enormt imponerende og ser som en klar vej til at forbedre fremtidens Zelda-spil.

Sidst men ikke mindst er der en hel række hardcore action-orienterede udfordringer i spillet. Der er mindst én udfordring så hardcore at jeg ikke har kunnet klare den. Nøgleelementet ved de allermest hardcore udfordringer i spiller er at de ikke frustrerer, men er til rådighed til dem der lyster, mens dem der klarer dem bliver belønnede for det. Dette fører mig videre til næste punkt...

2) Ustraffende frihed...
Jeg er helt klar over at visse fans af serien har meget imod toget af forskellige grunde. Designmæssigt var det for mig et friskt pust. Det er ikke noget jeg umiddelbart håber på at se i andre Zelda-spil, men til et enkeltstående Zelda-spil var det en fornøjelse. Noget jeg tilgengæld håber bliver overført til fremtidens Zelda-spil(evt. hardcore spin-off-spil undtaget) er måden hvorpå man aldrig kan fare vild, takket være skinnerne, alt imens man stadig har komplet frihed og mulighed for at gå på opdagelse. For mig betød det at jeg altid følte mig tryg og godt tilpas i spillet samtidig med at jeg til hver en tid kunne gå på opdagelse med spillets mange sideudfordringer.
Endnu et element jeg føler Spirit Tracks løser på flot vis: Undgåelse af både linearitetens søvndysende sikkerhed og frihedens lammende usikkerhed.

Apropos sideudfordringer kommer jeg til mit sidste vigtige punkt...

3) Holdbarhed:
For Zelda-spil vil spillets længde normalt slutte når den sidste boss er besejret eller den sidste side quest er opfyldt. I Spirit Tracks oplevede jeg noget jeg aldrig har oplevet før med et Zelda-spil. I en længere periode var det min daglige rutine at tænde for spillet, købe dagens nye rationer af skatte(i håb om at få fat på noget sjældent som kan byttes til nye togdele), tilmelde mig dagens konkurrence via byens postkasse og nu jeg havde spillet tændt kunne jeg lige så godt gå igennem et af spillets udødelige sideudfordringer(vind skatte ved at transportere X fra A til B uden det går i stykker, skyd et vist antal fjender eller mål i "on-rails" stil indenfor en bestemt tidsramme, enemy/boss rush mode i forskellige niveauer, etc.). Og det alt sammen er for at finde nye skatte som kan byttes til nye togdele. Jeg har aldrig haft nær så meget glæde af et Zelda-spil efter jeg har gennemført det.



Så alt i alt har Spirit Tracks været en meget givende oplevelse for mig

#81 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

06-06-2011 10:16

Ok, jeg brød mig bare ikke om togets natur, mekanik og alt det, som det bragte med sig, ligesom TWW og PH's svaghed var skibet. Det er bare kedeligt, og selvom du siger man kan fare vild, gjorde jeg det nu aldrig. Det er bare ikke Zelda - ikke at kunne gå på opdagelse på to ben er bare en så vigtig del af spillene, at Spirit Tracks virker som et helt andet spil. Jeg er enig med dig i, at sværhedsgraden i templerne var god, omend templerne ikke bar noget specielt præg, og var meget typiske - men det er måske også okay for et håndholdt spil. Jeg følte bare at main questen var træls og blev trukket i langdrag, og side quests gad jeg slet ikke.

Forstå mig ret, for folk, der godt kan lide toget er det da fedt med alle de her side quests - jeg føler bare ikke at det er et Zelda-spil. Jeg ved det er et officielt Zelda-spil, men hvis du spørger mig er det at placere Link og Zelda i en ny togverden bare lidt for ude af kontekst. Det var da nice nok, at Zelda var en aktiv del af plottet, men det var næsten også det eneste, der mindede mig om, at jeg spillede Zelda når jeg kørte rundt i overworlden med mit tog.

Min ærlige mening er, at Aonuma må starte sin egen spilserie, hvor han kan få afløb for sine kreative ideer, der ikke passer ind i Zelda-universet.

#82 - Hassus

Level: 22 (Ice Keese)

06-06-2011 11:04

Ok - jeg var også lidt i skepsis overfor toget til at starte med. Jeg var meget skuffet over Phantom Hourglass og som resultat havde jeg ingen planer om at købe det nye. På et tidspunkt gav en ven mig så stor en anbefaling at jeg var nødt til at give det en chance og jeg har takket ham mange gange siden.

De første gange jeg prøvede toget var jeg ikke specielt imponeret, men jeg bevarede et åbent sind og gav det en chance og pludselig holdt jeg faktisk rigtig meget af det.

Angående Zelda-universet... Hm... Er det ikke muligt at hvis The Split Timeline Theory passer som mange mener den gør og som Nintendo selv har hintet til(den teori der går på at Zelda-universet er delt i to paralleluniverser efter tidsrejsen i Ocarina of Time: Ét Windwaker univers(hvor adult Link reddede Hyrule) og det andet univers, der fortsætter via MM, hvor alt fra TP til NES-spillene finder sted), at der er forskellige grunde er sket en større teknologisk udvikling i det ene parallelunivers frem for det andet i tidens løb?

#83 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

06-06-2011 11:19

Jo, men Aonuma kunne jo i princippet tilføje en masse til serien, og det ville være canon. Men derfor ville det ikke nødvendigvis passe ind, som vi diskuterede tidligere oppe, fordi at det bryder med det fiktive univers. Lige så vel som at der er fysiske love i vores verden, er der uskrevne regler indenfor fiktionens verden, og jeg synes bare at Aonuma er ude på et skråplan lige nu, hvor han ikke tager hensyn til seriens mytologi, men laver om på alt hvad vi ved om det, fordi hans gameplay gimmicks skal passe ind i historien.

#84 - Hassus

Level: 22 (Ice Keese)

06-06-2011 12:12

Problemet med at fokusere på story telling i spil er at spil modsat film og litteratur så er historien ikke "hovedsøjlen", der holder oplevelsen oppe. Gameplay og story telling kan aldrig prioriteres lige højt for før eller siden vil man i udviklingen nå et punkt, hvor man må sætte fokus på enten det ene eller det andet; gameplay eller story telling. Det der gør Nintendo til Nintendo, på godt og ondt, er at de altid prioriterer gameplay højest.

Edit: ...imo

#85 - PD

Level: 1 (Goomba)

06-06-2011 12:23

Kan ikke rigtig se hvad der er forkert ved at der findes tog og både i Zelda universet... man er jo nød til at transportere sig på en eller anden måde, og så istedet for at løbe rundt eller ridde på hest, så lad spilleren styre et tog istedet...!

+ der er jo heller ikke regler om hvilke elementer der er gode nok til Zelda-universet :b

#86 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

06-06-2011 12:37

Jeg taler ikke om at fokusere på storytelling - jeg snakker om at bevare og opretholde den mytologi og det univers, som Nintendo har skabt. Men lad det ligge - jeg er klar over at Nintendo prioriterer gameplay først, så lige netop derfor er det jo katastrofalt for et spil, når gameplayet ikke siger en noget.

Jeg fandt intet sjovt ved at køre i toget. Og hele spillets plot, med en dæmon, der også har et tog, og at togskinnerne er forsvundet og... Det virker bare tamt på mig. Det føles bare ikke som et Zelda-spil. Det er bare like: "Hvordan kan vi bruge PH's motor og gameplay, således at vi ikke behøver tænke nyt, og samtidig ikke skal opbygge en overworld, selvom det jo egentlig er det, som er kernen i Zelda?"

Siden hvornår har Hyrules templer haft togstationer inde i sig? Siden hvornår er heste blevet totalt udraderet til fordel for tog? Jeg ved det, jeg ved det, Aonuma har selvfølgelig bare ladet det være et nyt Hyrule, "Så nu kan alt lade sig gøre!", men det er bare en undskyldning for ikke at tænke sig om, og lave et plot, der rent faktisk respekterer seriens normer.

#87 - Togbis

Level: 16 (Space Pirate)

06-06-2011 12:46

Nu er Zelda spillene jo ikke forbundne på samme måde som spil som God of War eller Metal Gear.
Så derfor kan jeg ikke se hvordan man kan bryde noget, der ikke var forbundet til at starte med.

De uskrevne regler i Zelda universet handler ikke om mytologien, men om gameplayet og de værdier det repræsenterer.

Zelda som serie minder mere om Final Fantasy, hvor hvert spil har sin egen verden, end om God of War, hvor hvert spil er en direkte kronologisk efterfølger til det forrige og alt foregår gennem de samme figurer i den samme verden.

Man kunne sagtens lave et steampunk Zelda, der foregik i en fremtids Sci-fi verden, uden at bryde reglerne, hvis bare gameplayet og design værdierne er det samme.
På samme måde som Squaresoft gjorde det med Final Fantasy IV(fantasy) og Final Fantasy VII(Sci-fi).

#88 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

06-06-2011 14:56

Togbis >> Jeg er overhovedet ikke enig. Det er da netop mytologien, der binder serien sammen. Mytologi har jo intet med kronologisk at gøre. At Zelda-spillene springer i tid, betyder jo ikke, at mytologien ændrer sig. Seriens univers, præmisser og autencitet den samme - undtagen når Aonuma begynder at være for kreativ med toge osv.. Ligeså snart du har med fiktion, vil der altid være uskrevne regler for, hvad skaberen kan tillade sig med universet.

Ja, Nintendo kunne godt lave et steampunk Zelda-spil, men jeg kan love dig for, at der ryger nogle kunder i svinget. Det ville være det samme som hvis Peter Jackson smed flyvemaskiner ind i Ringenes Herre, eller Miyamoto smed våben ind i Super Mario Bros. Der er udskrevne regler for mytologi.

#89 - PD

Level: 1 (Goomba)

06-06-2011 15:11

Hvordan ved vi om tog ikke altid har været brugt i Zelda mytologien?

#90 - Jonas

Level: 15 (Geega)

06-06-2011 15:16

Underligt spørgsmål. Så vidt jeg ved, er SS det første Zelda-spil, hvor der er toge med.

#91 - PD

Level: 1 (Goomba)

06-06-2011 15:18

Jamen de kan da sangtens have været med, men vi har bare aldrig set dem... da de ikke skulle vises frem før Spirit Tracks ;b

Men alligevel, de der skinner i Spirit Tracks havde jo noget med guderne at gøre, så om de så end var der før i universet eller ej, så bruges de altså i New Hyrule som transport :b

#92 - Peblisko

Level: 21 (Paragoomba)

06-06-2011 15:46

Først og fremmest: damn, Journey ser episk ud. Jeg elskede Flower, så det her er allerede et must-have for mig. Den ørken ligner noget fra en film. ThatGameCompany forstår minimalisme og formår at udnytte "perfektion" til fulde. Køber det mens jeg venter på Last Guardian!

Jeg er enig med OniNick i at Aonuma burde etablere en ny serie i stedet for at "udnytte" Zelda-serien til hans tossede idéer. Jeg er selv stor modstander af ST, lige meget hvor meget jeg prøver andet. Zelda-serien er blevet malket alt for langt ud på et sidespor nu, mens vi har gået og eftersøgt en reel ny serie/univers fra Nintendo.

Til gengæld vil jeg give Togbis ret i, at Zelda ville være lige så lam en serie, hvis den i dag stadig ikke havde lov til at springe lidt ud af "Lord of the rings"-looket, eller hvad man mener er Zeldas egentlige mytologi. Når Final Fantasy kan tage springet og stadig bevare sit gode gameplay og sin popularitet, så kan Zelda i hvert fald også.

Fordi i virkeligheden er Zeldas mytologi en i forvejen forvirret blanding af vestlig fantasy og Shinto-legender. Det beviste Okami; Zelda i japanske klæder var ikke meget anderledes end det, vi kendte.

#93 - Togbis

Level: 16 (Space Pirate)

06-06-2011 15:58

@Alex

Det der binder Zelda serien sammen er at de alle har en god mytologi, ikke nødvendigvis at de alle har den samme mytologi.
Nu ved jeg dog ikke hvor forbundne Zelda-spillene er. Da jeg ikke så meget lighed mellem mytologien i Wind Waker og den i Twillight Princess.
Så på det punkt tager jeg muligvis fejl.

Men min pointe var, at selvom et spil ikke foregår i samme mytologi, kan den godt have samme regler ved f.eks. at følge samme struktur.

Et eksempel ville være 'Den Grimme Ælling'.
Der både kan handle om en svane og H.C. Andersens liv, uden at bryde med de uskrevne regler, som ikke er det at historien skal handle om en svane eller at fjenderne skal være ænder, men er det at 'arven er udvalgt til at overgå miljøet'.

På samme måde er JRPG-strukturen i Final Fantasy IV og VII den samme.
Men det foregår i forskellige verdener.

Derfor tror jeg også godt man vil kunne lave et sci-fi zelda, uden at bryde med reglerne.
Så længe spillene handler om en grøn dreng, der forlader hjemmet for at undersøge dungeons, besejre bosser for at samle triforce og redder samfundet ved at besejrer en sidsteboss og redde en pige ved navn Zelda, så behøver det ikke at foregå i et fantasy univers.

Ja, spillet ville måske ikke sælge så godt.
Det ville være fordi folk bedre kan lide fantasy end sci-fi.
Men det betyder ikke at de tidligere spil pludseligt bliver dårligere eller ikke længere er valide, fordi det nye spil har brudt med mytologien.

Jeg tror det, der irriterede folk ved toget, er at det bryder med spillets gameplay, ikke at det bryder med spillets univers. Hvis man i en af byerne bare havde støt på en eller anden tosse, som drev en togstation. Men hvis tog man ikke kunne køre i, så var der næppe nogen, der havde kritiseret elementet.

#94 - yasw

Level: 1 (Goomba)

06-06-2011 16:01

Et Zelda-lignende spil i en science fiction setting vil bestemt være noget jeg ville være interesseret i, men omvendt, jeg vil så også være ligeglad med om det hed Zelda, og et publikum til et sådant spil vil nok mere være skeptiske pga. Zelda-navnet end interesserede. Så kunne man ligeså godt opfinde en helt ny spilserie (noget de jo ikke har gjort længe).

#95 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

06-06-2011 16:04

Generelt >>

Regler om mytologi bygger på logik. Der er mange store film og serier, der i årenes løb har fejlet, fordi kreatørerne bevægede sig alt for langt væk fra, hvad de oprindeligt byggede på.

Har I nogensinde tænkt over, hvorfor så mange Zelda-fans går op i at sætte en tidslinje sammen? Fordi den er ikke-ekstierende, og derfor prøver fansene at skabe orden i det. Nintendos udviklere har ikke selv har nogen ide om det. De aner intet om spillets content eller mytologi.

Når Aonuma vælger at implementere et tog i Spirit Tracks, gør han det ikke med respekt for Zelda-serien og dens mytologi. Han gør det, fordi hans egen dreng godt kan lide magiske toge og fordi han synes det kunne være sjovt at udvikle gameplay, der bygger på at køre i toge. Det er derfor. Der er ingen større tidslinje i Zelda. Aonuma og co. gør bare, hvad de selv har lyst til - som regel styret af, hvad der er sjovest at udvikle. Det må også være kedeligt at udvikle den samme serie i over ti år i træk, men sådan er det nu engang. Så må Nintendo sætte nogle nye udviklere på serien.

Togbis >>

Dette citat giver ingen mening. Både Star Wars, Ringenes Herre og Zelda har god mytologi, men derfor er de jo ikke bundet sammen?

Du bliver ved med at snakke om, at gameplay binder Zelda-spillene sammen, men gameplayet i de første Zelda-spil og i fx Spirit Tracks har ikke meget med hinanden at gøre?

#96 - Hassus

Level: 22 (Ice Keese)

06-06-2011 16:57

Zelda-universet og mytologien var oprindeligt inspireret af Ridley Scotts eventyrfilm "Legend". Jeg synes stadig den inspiration skinner igennem den dag i dag.

Når man snakker toge synes jeg man bør huske at Spirit Tracks foregår flere hundrede år efter Ocarina of Time i et andet parallelunivers end det vi har set i de fleste andre spil.

Angående timelines er der her et udklip fra Gamepro(2002)

#97 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

06-06-2011 17:12

Hassus >> Kernen i denne diskussion er stadig, at det er majoriteten af brugerne, der bestemmer dette - forstået på denne måde, at skaberen bag en fiktionsserie bør ikke implementere noget, som brugerne synes virker ulogisk. Det er klart, at man kan altid finde folk, der synes at toge er det bedste nogensinde i Zelda - især på nettet - men det betyder ikke, det er det mest rigtige for serien.

At Nintendos spildesignere udtaler, at Spirit Tracks foregår i et parallelunivers, er det jo bare en måde, hvorpå de kan skaffe sig selv rygdækning til at de fortsat kan gøre, hvad det passer dem uden konsekvenser - udover at Zelda-serien bliver mindre og mindre relevant.

Endnu engang må jeg drage eksempler til serier som Star Wars og Ringenes Herre. Hvad tror I folk ville sige, hvis George Lucas gik ud og sagde, at nu kommer der en ny Star Wars-film med de samme karakterer og præmis, men det hele vil komme til at foregå i stenalderen, hvor Luke Skywalker er smed - fordi der er blevet oprettet et parallelunivers?

Hvis Nintendo gerne vil lave spil om toge, og der samtidig er nok brugere, der ønsker at købe spil med toge, så burde Nintendo skabe en ny serie, der bygger på content, mytologi og gameplay vedrørende toge. Det ville være en win/win situation, da de fleste af os også gerne ser Nintendo lave nye spilserier.

#98 - Hassus

Level: 22 (Ice Keese)

06-06-2011 19:16

@Alexander:
Nu bevæger du dig ind i et "The People Vs. George Lucas"-scenarie synes jeg.

Hvem ejer et fiktivt univers?

Skaberen, siger jeg.

#99 - Jonas

Level: 15 (Geega)

06-06-2011 19:48

Og skaberen er måske ikke interesseret i, at folket får del i universet?

#100 - PD

Level: 1 (Goomba)

06-06-2011 20:05

Jo, men så er det vel også skaberen selv der bestemmer? Nu er det jo heller ikke de fleste som syntes at Spirit Tracks er dårligt...

#101 - Hassus

Level: 22 (Ice Keese)

06-06-2011 20:40

@Jonas:
Jeg kan ikke svare på skaberens vejne.

#102 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

06-06-2011 21:13

Selvfølgelig ejer skaberen universet juridisk. Men hvis universet mister alle sine fans, så er der jo ikke så meget tilbage.

Nu er jeg ikke så meget inde i Star Wars, men så vidt jeg ved, er der også en del af de old school Star Wars-fans, der hader George Lucas. Jeg forudser, at det samme kommer til at ske med Miyamoto og co. på et tidspunkt. Det er faktisk en god sammenligning. Der er også en lille gruppe af børn, der voksede op med Episode 1 i slutningen af 90'erne, der syntes, at det var den bedste film i serien. Men langt de fleste fans brød sig ikke om det, fordi hele universet blev fjollet. Folk ville se Darth Vader som mørkets leder, ikke som en lille dreng.

#103 - Peblisko

Level: 21 (Paragoomba)

07-06-2011 16:48

Situationen minder mig egentlig lidt om Ghost Trick, men med den gode slutning.
Ace Attorney-serien var kommet lidt ud på et sidespor med de sidste par spil, og havde mistet styrken fra det første spil. Der var fokus på spøgelser og specielle detektiv-visirer/syn, men det hørte bare ikke hjemme i Ace Attorney på en eller anden måde.

Endelig beslutter skaberen af serien at skabe et nyt koncept MED et nyt navn. I stedet for at give os Ace Attorney: Phantom Detective har vi fået Ghost Trick, og det er jeg lykkelig over! Kan varmt anbefale spillet, også selvom man ikke har prøvet eller kunne lide Ace Attorney-spillene.

#104 - Hassus

Level: 22 (Ice Keese)

07-06-2011 17:55

@Alexander: Det med Lucas er lige præcist det traileren i linket handler om - jeg synes lidt det er den diskussion vi er ude i.


Om universet mister alle sine fans kan i og for sig være lige meget, da det stadig vil være et univers også selvom ingen gider "besøge" det. Hvad angår de finansielle konsekvenser for Nintendo er jeg stort set komplet ligeglad(det ved jeg til gengæld du ikke er).
Skulle Nintendo f.eks. en dag gå nedenom og hjem på grund af de valg de har truffet vil jeg selvfølgelig være ærgelig over det, men det ville ikke være mit men Nintendos problem. Jeg ville personligt selv allerede have gjort mit - jeg vil have købt de spil og maskiner der gjorde mig interesseret og spændt, udvist min kærlighed og tiltro til serierne jeg brændte for og derved både udvist min oprigtige stemme og støtte til Nintendo. Jeg har ingen interesse i at finde på råd jeg kan give dem så de sælger bedre.

...