#1 - Jainay

Level: 2 (Keese)

19-06-2009 18:01

Oh shit. Her håber jeg selv at Sony tager sig lidt sammen, for det ville da være ærgerligt at miste spil til en maskine, selvom jeg dog kunne købe dem til de andre. Men stadig, nogle spil er bare bedre i Blu-Ray!

OP JER SONY!

#2 - kai666.com

Level: 1 (Goomba)

19-06-2009 18:12

Sådan er det når en 'konsol' ikke kan hitte ud af hvad den er... Er jeg en mislykket konsol, eller en dum indviklet og fejlbehæftet computer, eller jeg bare en mislykket Frankenstein-hybrid, wanna be everything?

#3 - Anders Hansen

Level: 1 (Goomba)

19-06-2009 18:23

Bedre i Blu-ray??? Blu-ray gør intet for spillene ud over længere loading tider fordi der er så meget plads der skal ledes igennem.

#4 - Jainay

Level: 2 (Keese)

19-06-2009 18:32

Jeg vil nu mene spillene er flottere at se på.

#5 - Zalman

Level: 28 (Skeeter)

19-06-2009 18:32

hahaha, jeg vidste det her ville ske.

Btw, spil er ikke bedre i Blu-Ray, medmindre de er specifikt designet til PS3. Nogle spil er ikke mulige på andre konsoller, men det er for det meste (altid?) kun spil fra Sony. Grunden er, at spillene er dyrere at lave til den, og at 3rd parties kan skaffe lettere penge ved at udgive deres spil på flere konsoller.

Enten skal Sony have flere eksklusive titler, eller også skal de sænke prisen på den. D:

Jeg griner seriøst hvis Activision stopper med at producere spil til den. Så er de færdige. no joke.

#6 - M60dk

Level: 18 (Twhomp)

19-06-2009 18:34

@Sturm
Final Fantasy 13 DEMOEN fylder vidst 15GB. (Hvilket cirka svarer til kapaciteten på 2 DVD'er.) Det kan umuligt udkomme til Xbox 360 på en enkelt disc, mens det er langt mere sansynligt at PS3 versionen kan være på en enkelt disc og samtidig vil have en hel del bedre grafik.

Udover at have det bedste disc format har PS3'ens hardware også enormt stort potentiale.

Grunden til at Xbox 360 er mere succesfuld skyldes med garanti prisen (både for forbrugere og udviklere).

#7 - Ignorancia

Level: 1 (Goomba)

19-06-2009 18:50

At folk ikke kan skelne imellem et lagringsmedie/format (Blu-Ray) og videoformat (HD) i år 2009 er sq' en anelse skræmmende.

Bobby Kotick's udtalelser er ikke andet end varm luft, en del af gamet. Desuden har flere forskellige kilder efterhånden nævnt et PS3 pris-drop senere på året (spekulationer går i en sammenhæng med PS3Slim udgivelsen, som formentlig kommer senere på året).

@ Zalman, MGS4 (Kojima Productions), Uncharted 2 (Naughty Dog) og Killzone 2 (SCEA mm.). Disse tre titler ville være umulige at lave på andre konsoller end PS3'eren, derudover kan man nævne inFAMOUS (Sucker Punch), som netop er udkommet, og allestedsværende Little Big Planet (Media Molecule), God of War 3 (SCEA mm.), Valkyria Chronicles (SEGA), The Last Guardian (Team ICO) og jeg kunne blive ved. Stop med at være så snæversynet.

Activision solgte mere end 4. millioner eksemplarer af CoD4, med et pricecut dette efterår (formentlig) kommer MW2 nok til at sælge væsentlig mere.

Fordelen ved PS3'eren er at den er langt mere bæredygtig end de to andre konsoller, og så snart price-cuttet kommer, vil vi (igen, højst sandsynligt) opleve en lovprisning fra forbrugere/udviklere

Edit: Jeg er godt klar over at enkelte af de nævnte udviklere er "Sony inhouse", dette gør sig dog gældende for de andre konsoller også.

#8 - chessr

Level: 31 (ChuChu)

19-06-2009 18:56

Wii kom ind som den sidste med GH og sælger bedre end de andre

Men var det ikke Cod5 der kun var solgt i 40k eksemplar på Wiien ? så er over 1 mil. da fedt godt vi har Treyarch til at udvikle hveranden CoD når de snobbede Infinity Ward ikke gider

#9 - M60dk

Level: 18 (Twhomp)

19-06-2009 19:02

Treyarch laver da blot mappacks til CoD (måske undtagen CoD 3, som er det absolut dårligste i serien)

Spøg til side, så tror jeg at ikke at Playstation 3 er ude endnu. Jeg går selv og overvejer at købe en istedet for en Xbox 360, pga. af eksklusive som inFAMOUS.
Hvis der kommer et pricecut som kan måle sig med elite udgaven af X360 så tror jeg sgu at det bliver til en PS3 for mig.

#10 - Ignorancia

Level: 1 (Goomba)

19-06-2009 19:06

Treyarch udviklede (*host* stjal fra IW *host*) COD5. Der er en grund til at MW bliver en standalone IP, og ikke Treyarchs undskyldning af et spil.

M60: Det nuværende rygte er et fald på 100$, hvilket (omregnet til 500 rent) vil resultere i en pris på 2300 ,- for 80 GB versionen. Jeg tror personligt at dette er en sandsynlig udvikling.

#11 - MegaGame

Level: 2 (Keese)

19-06-2009 19:49

der har været rygter om prisnedsættelse længe og indtil vidre har ikke et været rigtig, tro på det når jeg ser det.

Og en prisnedsættelse gøre ikke spillerne billige af lave eller købe, og af lave er jo netop problememt her, især fordi du alså skal sælge en hel del mere spil på ps3 end på wii og xbox360 for af få pengerne hjem igen, selv med multikonsol spil.

Og de spil kan der let laves på andre systemer. enste xbox360 ikke kan gøre er ps3 tilt kontroler.

#12 - Ignorancia

Level: 1 (Goomba)

19-06-2009 20:05

Nej, der er en _væsentlig_ forskel på PS3 og Xbox360 ydelsesmæssigt, og styrkemæssigt. Der er en grund til at mere eller mindre alle de spil der har presset de grafiske motorer er udkommet på PS3'eren. Desuden er Xbox'en begrænset af brugen af DVD som medie, det lyder åndssvagt, men sådan som spilleindustrien har udviklet sig (ses tydeligst ved MGS4) er de ~17 GB som en DVD kan yde ikke nok (hvis man virkelig vil presse maskinerne),(M60 nævner det fint med bla. FFXIII).

PS3'eren lider under at være svær at udvikle til, når de fleste multikonsol spil skal udvikles, tages der udgangspunkt i Xbox360'eren (værende den svageste) og der bliver derefter "portet" op til PS3'eren. Dette betyder at en række Multikonsol spil ser væsentligt bedre ud på 360'eren (CoR:AoDA og Ghostbusters mm.).

Mht. til prisnedsættelse er det selvfølgelig kun gisninger, men jeg er personligt villig til at sætte en væsentlig sum på at den kommer i år (som nævnt, evt. sammen med PS3Slim).

Spil er dyrere at udvikle til PS3'eren, dette gælder dog hovedsagligt eksklusive titler, så vidt jeg husker har Activision ikke så fordærdelig mange af dem...

En prisnedsættelse gør ikke spillene billigere, men det vil betyde at konsollen vil nå ud i flere hjem, og dermed få et større potentielt marked. Et fremragende eksempel på dette er Guitar Hero World Tour, spillet solgte ikke mere fordi det er bedre end 360/PS3 udgaven, men fordi er Wii'en er repræsenteret i en bazillion hjem sammenlignet de to andre konsoller.

#13 - MegaGame

Level: 2 (Keese)

19-06-2009 20:14

Ignorancia du er gamle nok til af kende de dage hvor man skulle skifte disk i spil, så du kan let lave spil der er fordelt over flere disk.

multikonsol spil er også dyre for ps3, da det kræver flere programør af lave koden til ps3 end de 2 andre vist de skal blive færdig ca samtidet.

#14 - M60dk

Level: 18 (Twhomp)

19-06-2009 20:19

Netop, det at skifte disk BURDE være fortid.

Og du ignorerer stadig det fact at PS3 har en hel del mere maskinkraft end X360.

#15 - MegaGame

Level: 2 (Keese)

19-06-2009 20:40

forskelen mellem de 2 i maskinkraft er ikke nok til af det vil have så stor en betydning i af spille spillet.

M60 mange udvikler har sagt de føler af alt den ekstra plads på bluray gøre det bliver tvunget til af fylde det ud, og ret tit ikek ved hvad de skal gøre med det.

#16 - M60dk

Level: 18 (Twhomp)

19-06-2009 20:48

Så du siger altså at FF13 vil kunne køre på Xbox360 uden anden nedskalering end at dele spillet op på flere disce?

#17 - stelzig

Level: 24 (Whomp)

19-06-2009 21:02

Ja M60 treyarch laver hvert andet CoD. Eftersigende skulle det næste de laver omhandle krigen i vietnam.
Anyway så gør det mig sku ikke så meget at IW ikke gider udgiver MW2 til wii hvis de alligevel laver det så dårligt som treyarch gjorde - wii versionen er elendig... IW's bedre omdømme ville dog gøre at jeg ville stole mere på at det ville blive ok hvis de besluttede sig for at gøre det.

#18 - Dennis Høj-Suhr

Level: 26 (Octopi)

19-06-2009 21:03

sony tro de kan noget men det kan de bare ikke::: hehe

#19 - chessr

Level: 31 (ChuChu)

19-06-2009 21:37

M60 - Square har selv lige udtalt at der ikke bliver nogen form for forskel på 360er og PS3 udgaven af FF13.. De ligger bare spillet ud på flere disks i den ene udgave.

Og hvad er det der gør at Treyachs spil bare er så ringe ? styringen er ens, grafikken er ens ? flowet er ens ? det hele er næsten ens.

#20 - stelzig

Level: 24 (Whomp)

19-06-2009 22:14

^Balanceringen af våben er dårlig (mp40... Selvom ppsh teknisk set er bedre - det er dog mange der ikke vil erkende lol), og ellers som du siger så er det bare det samme... Og selvfølgelig det at det er WW2 som mange er trætte af.
Men ja stort set MW2 med et WW2 skin hvilket er præcist hvorfor mange kritiserer treyarch for ikke at have tilføjet noget til spillet selv, men bare stjålet IW's arbejde. Dog med bedre kort hvis du spørger mig.

Wii version er bare dårligere på alle områder selv i det mest essentielle - gameplayet som bliver ødelagt fuldstændig af al den lag man oplever.

Edit: Nå ja og i single player vinder MW2 uden problemer hands down.

#21 - Anders Hansen

Level: 1 (Goomba)

19-06-2009 22:29

-> M60: Do'h Demoen fylder så meget fordi cutscenerne er "optaget" i 1080p og ikke køre i ingame. Kørete cutscenerne ingame var der kun nogle få koder der skulle til for deres bevægelser, lyden var det eneste der brugte betydeligt plads. Det er også derfor Resistens Fall of Man (1) ikke kunne ligge på en normal DVD pga. optagede cutscener, for ingen kan bilde mig ind at det spil var så flot og krævende at det kunne fylde dobbelt så meget som fx Gears of War 2.

Det er en skræmme kampange Sony lavede så folk ville tro at de nye spil ikke ville kunne klare sig uden den ekstra plads Blu-ray har, dette er som bekendt ikke tilfællet i denne generation af spil, med mindre man får spillene til at fylde mere ved hjælp af cut-scener i 1080p format.

#22 - Ignorancia

Level: 1 (Goomba)

19-06-2009 23:00

Jeg er ikke helt sikker på jeg forstår din kritik, at et spilfirma tager sig tid til at udvikle imponerende CGI cutscenes (noget som FF har været kendt for siden PSX dagene) det bidrager med en væsentlig del til historien, (igen bruger jeg MGS4 som eksempel, spillet havde over 90min cutscenes) er skidt? Desuden var det der fyldte mest ikke cutscenes men musikken (noget der er i en liga for sig, srsly). Jeg tvivler desuden også på at Sony tvinger disse firmaer til at smide en masse CGI og Cut Scenes ind i spil for at "skræmme" folk, men giver udviklerne muligheden for at udnytte den masse plads.

#23 - Anders Hansen

Level: 1 (Goomba)

19-06-2009 23:55

Fordi at forskellen på CGI eller 'rederet' (Staves?) er sådan set bare figurende i spillet smidt ind i en cut scene, forskellen er ofte næsten ikke til at se fra ingame og de 'rederede' scener. De fylder bare mange hundrede gange så meget plads.

Forstå at det ikke er ligesom fx Metroid Other M hvor alle cutscenerne er lavet fra bunden, men ligesom resident evil 4 hvor scenerne er taget fra rederet fra ingame.

#24 - Rotjen

Level: 1 (Goomba)

19-06-2009 23:58

Activision bluffer. Jeg er sikker på at de i fremtiden vil tabe penge, hvis de går væk fra Sony. Med hensyn til FFXIII, så glæder jeg mig til at se forskellen på de 2 udgaver. Jeg ved dog godt hvilken konsol jeg køber det til. Sony har desuden stadigvæk FFversusXIII og FFXIV i ærmet.

#25 - Hyuuga

Level: 1 (Goomba)

20-06-2009 00:11

Anders Hansen:

Det er så forkert .. Resident Evil 4 brugte in-game cut-scener ihvertfald på Gamecube'en .. De var nød til at bruge pre-rendered cut-scenes til PS2 versionen fordi den ikke var kraftig nok eller sådan noget ..

#26 - MINI

Level: 4 (Stalkid)

20-06-2009 00:17

PS3 skuffer mig en lille smule.. ejer alle next gen konsoller..
Den eneste grund til jeg har en PS3 er grundet jeg ikke kan komme online med XBOX LIVE grundet en meget speciel router, som kun kan fås hos Dong Energy eller sådan noget.. (mutti arbejder der )
Som Kaiser666 skrev: en PC.. den er god nok.. den skal opdateres så tit, og spillene skal indstalleres på HD'en før spillet kan anvendes (gælder næsten alle spil til PS3 90% ca.)
Det tog over en time at installere GTA IV!
Ved godt det jeg har lige har skrevet ikke passer 100% ind i diskutionen.. jeg ville bare give min mening til kende!

#27 - stelzig

Level: 24 (Whomp)

20-06-2009 00:54

Nu har jeg godt nok ikke GTA IV, men hver eneste gang jeg har skulle installere og downloade noget har det ikke taget mere end højst 10 minutter (bortset fra da jeg downloadede burnout, men det var jo så også et helt spil uden disc) så jeg må gætte på at du enten købte det rigtig sent og der var en utrolig stor bunke patches der skulle downloades, eller bare et par patches og du har sygt langsomt internet =/

#28 - Hyuuga

Level: 1 (Goomba)

20-06-2009 01:01

MINI:

Hvis det tog dig 1 time at installere GTA 4 .. så er der enten noget galt med dit GTA eller din PS3 .. det tog mig 8-9 min .. og jeg har installeret det 2 gange .. tog samme tid begge gange

#29 - CAPTAIN N

Level: 16 (Space Pirate)

20-06-2009 02:18

Sony kommer sig næppe over PS3en som de så elegant gjorde med PS2eren. Maskinen havde simpelthen fra start for meget konkurrence, For høj pris og ikke nok spil. Den er helt sikkert begyndt at rette sig ind nu på alle områder men tvivler på at Sony nogensinde kommer til at få et profit på PS3... og slet ikke hvis man skal tælle hele dens levetid med. Sony har dog heldigvis nok penge til det næppe rager dem så meget. Så længe de bare har marked dækket.
Det ville ære surt hvis de mistede Activision. Men helt ærligt har jeg mest min PS3 for at spille eksklusiver. Og dem kommer der ikke mange af fra Activision.

Men forstår ikke det der pricedrop... PS3en koster omkring 2700kr ligenu. Hvor meget billigere skal den dog blive. Det er kun 500kr fra en Wii som kan betydeligt mindre. Tror næppe vi ser den under 2000 de næste 5 år. Medmindre de laver en endnu mere budgetet version med 20GB HDD og ingen Blu-ray afspiller eller sådan noget. Men det tvivler jeg nu også på. Syntes det er nok at de fjernede SD/PS2 support.

Men nu må vi se hvordan det går.

#30 - Anders Hansen

Level: 1 (Goomba)

20-06-2009 02:53

Hyuuga, ja okay jeg skulle selvfølgelig have været lidt mere præsis, men det er selvfølgelig alle undtagen NGC der bruger de rederede cut-scener, Wii bruger det også, fordi Leon ikke har det hemmelige tøj på i cut-scenerne. MEN pointen er, at det er næsten umuligt at se forskel hvis scenerne ikke er lavet fra bunden. Man kan bare ikke så godt se opløsningen, så at sige. (Altså pixelsne)

#31 - MINI

Level: 4 (Stalkid)

20-06-2009 10:10

@Hyuuga

Jeg tror det er grundet Stelzigs forklaring med patches.. men ihvetflad, jeg var noget overrasket over at det kunne tage en time :/

#32 - NessXX

Level: 1 (Goomba)

20-06-2009 12:39

Well, syntes nu ps3 er en meget cool maskine.

#33 - Pense007

Level: 1 (Goomba)

20-06-2009 15:49

...Hvad har den her artikel lige med Nintendo at gøre?

#34 - Mikkel Larsen

Level: 1 (Goomba)

20-06-2009 15:50

OMG PS3 SUX!!!!

WII IS WIN!!!! OMG WTF.

#35 - Lukas Skywalker

Level: 25 (Kokiri)

20-06-2009 16:47

Pense007 - Den er ikke direkte Nintendo-relateret, men den fortæller at Activions spil sælger tilfredsstillende på Wii, modsat PS3

#36 - VIFFER

Level: 1 (Goomba)

20-06-2009 20:32

hvad skal man med PS3 ?
Blu-ray er ikke fremtiden.. ikke på film, der er det nye er man dl dem ned på en box.. Fx se det nye på xbox live hovr man kan se en film med det samme i fuld HD. det er bare play så går den gang.
Har hørt det går tilbage for blu-ray film. i USA og kommer nok til at gør det samme her i EU
nej hvis man skla have noget vildt grafik så skal man have en Pc.
ved godt en vild pc koster ca. 10000kr men man få alså også mere for penge.

#37 - L'er

Level: 6 (Cucco)

21-06-2009 01:56

^Jeg forstår ikke rigtig din kommentar. Blu-ray er ikke fremtiden? Hm.. Blu-ray allerede er mere populært nu end DVD var på samme tidspunkt. Der bliver solgt flere Blu-rays nu end hvad der gjorde på samme tidspunkt for DVD'en. Jeg kan nok sige dig at Blu-ray er fremtiden, måske ikke i en meget fjern fremtid, men måske de næste 5-10 år. Derefter begynder det at downloade film over nettet (i en ordentlig kvalitet vel at mærke) at blive populært, for så har alle almindelige folk en ordentlig internetforbindelse. For hvem gider at vente over et døgn på at man downloader en film i Full HD? (og ja, jeg ved godt at man snart kan downloade Full HD video på Xboxen, men det kan umuligvis være i samme kvalitet som Blu-ray. Det krævede mindst en 45-50 Mbit forbindelse. Bare fordi det er "Full HD" betyder det ikke nødvendigvis at være super godt, det kan nemt være voldkomprimeret, hvilket jeg tror det er, ellers tror jeg ikke det kunne lade sig gøre. Men lad os nu se.)

Jeg siger ikke at jeg ikke er til download af film. Jeg vil hellere end gerne downloade mine film i stedet for, men lige nu er der bare ikke så meget ved det, da det ikke kan være i ordentlig kvalitet pga. de lave internet forbindelser de fleste folk har. Om en 5-10 år fungere det nok godt, men lige nu er det sgu Blu-ray der fungerer, og det fungerer til gengæld rigtig rigtig godt i forhold til download!


Ps: ang. din sidste kommentar så mangler du vidst at se en BLU-RAY på et rigtig godt HDTV (Panasonic, Pioneer etc.). Så tror jeg nok du ændrer mening

#38 - Pense007

Level: 1 (Goomba)

21-06-2009 03:07

Lukas Pedersen - Alt denne artikel har bragt med sig, er en masse walls of text og fanboyisme.

#39 - MegaGame

Level: 2 (Keese)

21-06-2009 12:13

L'er nej, jeg har en 10/10mbit og jeg kan hente en HD film på 20-30minuter vist den er i et ordenlig format.
ellers kan jeg hente en dvd skive "4,7" på ca en time.

#40 - L'er

Level: 6 (Cucco)

21-06-2009 15:18

Ja, det var måske lidt overdrevet da jeg sagde at man skulle have en 45-50 Mbit internet forbindelse for at det kunne betale sig. Men på den anden side, så gider man jo ikke til at vente op til 30 min. når man lige har bestemt sig for at se en film. Det er derfor jeg siger at download ikke vil fungere 100% lige nu. Der går nok et par år, eller flere, før download rigtig bliver populært. Men lige nu er det Blu-ray der holder!

#41 - Lukas Skywalker

Level: 25 (Kokiri)

21-06-2009 15:35

Pense007 - Hehe ja, men hvad brugerne kommenterer, kan vi jo desværre ikke kontrollere

#42 - Rotjen

Level: 1 (Goomba)

22-06-2009 10:12

Hvis Sony en dag gik nedenom og hjem, og Nintendo og/eller Microsoft havde monopol på spilmarkedet, hvem ville det så gå ud over?

DIG