#1 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

03-03-2010 14:12

Hvis man gerne vil vide, hvordan man voldtager Metroid-serien, så er denne trailer et meget godt bud på det.

Hvad Team Ninja og Sakamoto tænker på, har jeg ingen ide om.

#2 - Eagle

Level: 21 (Paragoomba)

03-03-2010 15:58

Imponerende at du allerede kan vurdere det endelige produkt, Alexander.

#3 - Michael

Level: 18 (Twhomp)

03-03-2010 16:08

Måske hader han bare unge og naive kvinder, der til dagligt skyder rumpirater og metroids i småstykker?

På et lidt mere seriøst plan, så synes jeg Alexander PMS'er en kende for meget over Other M. Hvad blev der af dit nærmest filosofiske "det her er hvad massen vil have"-pladder, vi har hørt dig bruge så mange gange før? Er det helt udelukket med Other M?

#4 - Jonas

Level: 15 (Geega)

03-03-2010 16:18

Alle ved jo at dårlig dialog fuldstændig ødelægger et spils gameplay.

#5 - Navn

Level: 19 (Bullet Bill)

03-03-2010 16:35

Synes ikke det er så slemt igen, omend det der bliver sagt er noget af en kliché. Metroid har altid været omkring gameplay, og med Team Ninja ved roret er jeg positivt indstillet overfor denne del. Tvivler på at dårlig voice-acting kan ødelægge spillet.

#6 - M60dk

Level: 18 (Twhomp)

03-03-2010 17:07

Det kunne da være værre. Det måtte dog godt være lidt mindre pladderseriøst og lidt mere corny IMO. Men whatever.

#7 - Dingler_

Level: 3 (Koopa-Troopa)

03-03-2010 17:09

Charmen ved de tidligere spil i serien har netop været et utroligt isloeret og rungende univers, hvor ens fornemmeste opgave var at få undersøgt alle hjørner og kroge efter spor der kunne hjælpe vores heltinde videre på hendes mission.
Jovist der blev da tid til at smelte et par pirater i ny og næ, men det er langt fra det serien er bygget op omkring.
Udforskning af et ukendt, ofte fjendtligt miljø, kombineret med en passende portion action og et hav af tilpas svære puzzles er det der udmærker et godt Metroid-spil.

Corruption var f.eks. alt for actionpræget og står den dag idag som det svageste spil i serien.

Jeg frygter lidt at det hele denne gang, med famøse Team Ninja ved tasterne, ender i mindless action, med trættende killmoves, combo-hits og et eller andet form for XP/point-system. Ikke at der er noget galt med den slags spil, slet ikke. Det er bare en skam at det gode Metroid-navn skal besudles med den form for gameplay.

Men igen, ingen af os har prøvet spillet, og der er ikke blevet vist særlig meget in-game footage, så alt kan naturligvis ske - men jeg forholder mig skeptisk, meget skeptisk.

#8 - Michael

Level: 18 (Twhomp)

03-03-2010 17:33

Ah, der kom den sædvanlige smøre.

Jeg har i øvrigt allerede givet udtryk for mine holdninger, i en tilsvarende tråd her på N-club.

#9 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

03-03-2010 17:20

Michael >> Burde du ikke kommentere på spillet, i stedet for mine holdninger?

Problemet med Other M er, at Team Ninja og Sakamoto ikke laver, hvad forbrugeren vil have. De laver, hvad de gerne selv vil have.

Dingler er meget godt inde på det. Hvad er det, der har gjort tidligere Metroid-spil populære og fået dem til at sælge? Det er ikke en latterlig histore og cinematiske mellemsekvenser, fordi det har ikke været en del af de tidligere spil. Så hvorfor Team Ninja og Sakamoto pludselig propper disse elementer ind nu, kan kun tolkes som noget, de gerne selv vil, ikke hvad forbrugeren vil.

Det er ligesom om, at de to udviklere slet ikke spørger sig selv "er det her sjovt at spille?" og "hvad har gjort Metroid populært?". Alle udtalelser fra Sakamoto har gået på, at de udelukkende er gået efter at gøre Metroid "mere cinematisk" og "fortælle historien om kvinden Samus og hendes følelsesladet side".

Men nej, spillet er ikke ude endnu, og vi ved ikke alt, men ud fra hvad jeg kan se, lover det ikke godt.

#10 - Eagle

Level: 21 (Paragoomba)

03-03-2010 17:51

Jeg kan aldrig blive klog på Alexanders meninger. Hvad fanden vil forbrugeren egentlig have - synes du hælder mod casuals halvdelen af tiden og hardcore den anden halvdel.

... er noget helt andet, end hvad du sagde før. Før lå du og grupperede dig selv med Sonic-boykotterne.

Jeg er i øvrigt enig med Dingler i at MP3 er det svageste i serien, men jeg kan ikke se hvorfor det skulle være så forfærdeligt at de prøver noget nyt. Jeg tvivler alligevel på at noget kommer til at toppe Super Metroid foreløbig.

#11 - Shajita

Level: 28 (Skeeter)

03-03-2010 17:54

Sjovt du siger "hvad forbrugeren vil have" Alexander.

Jeg er personligt mega træt af at Nintendo genudgiver mindre forbedringer til deres spil i hver generation. New Super Mario Bros. Wii, Zelda: Twilight Princess, Pokémon Diamond/Pearl. Alle sammen gode spil, men med færre forbedringer end de spil der kom før dem. Tæller min mening ikke?

Metroid serien har altid taget en masse chancer, og Metroid: Other M er ikke nogen undtagelse. Og indtil videre har folk elsket alle spil i serien. Selv Pinball spin-off'et og "kill 'em all" matathon'et der var Metroid 2.
Jeg tvivler ikke et sekund på at Sakamoto og Team Ninja nok skal få alle brikkerne til at falde på plads, ligesom de altid gør.

#12 - Hassus

Level: 22 (Ice Keese)

03-03-2010 18:25

Husk jeres historie, Metroid-fans.. For bare 10 år siden rynkede mange af jer på næsen ved tanken om et Metroid-spil i 1. person

#13 - L3G3ND

Level: 12 (Fire Keese)

03-03-2010 18:36

Grafikken ser i hvert fald ret fed ud. Stilen minder måske en del om Final Fantasy, men det er ikke et minus imo.

Btw, forbrugerne vil have Metroid Fun Party 'n' Sports Games, DET VED JEG BARE.

#14 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

03-03-2010 18:40

Eagle >>
Jeg deler ikke kategorisk folk op i casuals og hardcore, som du tilsyneladende gør, måske er det derfor, du ikke forstår mig?

Og så forstår jeg kke rigtig din hentydning til min holdning til Sonic?

shajita >>
Jeg synes, det er svært at sammenligne NSMBW, Twilight Princess og Diamond og Pearl. NSMBW var den rette efterfølger til Super Mario World, der udkom for 18-19 år siden. Markedet var meget sulten efter mere 2D-Mario og derfor har NSMBW solgt 11 millioner i dag.

Twilight Princess er en anden sag. Zelda-teamet er kommet så langt væk fra, hvad et Zelda-spil oprindeligt var. Efter Ocarina of Time har Zelda-teamet kørt efter den samme skabelon igen og igen - blot med tilføjelser til hvert nye spil, der gjorde at spillene kom længere og længere væk fra de originale spils ånd. Derfor er mange i dag mindre begejstret for Zelda i forhold til for ti år siden, inklusiv mig selv.

#15 - Eagle

Level: 21 (Paragoomba)

03-03-2010 18:47

Næ, det gør jeg højst sandsynligt ikke, Alexander. Du taler bare så ofte om hvad forbrugerne vil have, at jeg er lidt stået af. Hvilke slags Metroid-spil tørster folk efter?

Sammenligningen med Sonic-boykotterne er efter din første kommentar i denne nyhed og i det andet Metroid: Other M-emne der var for nyligt: Du vurderede et spil allerede efter enkelte trailere. Du skal ikke bilde mig ind, at du allerede nu kan vurdere, at de 'ikke kan lave spil' og at de 'voldtager' serien (mener du brugte nogle af de formuleringer, muligvis ikke 100% rigtige).

Og det her må vel betyde, at du allerede nu ved, at spillet ikke bliver sjovt.

#16 - M60dk

Level: 18 (Twhomp)

03-03-2010 18:40

Samus - Stay Fit In Space

#17 - Dingler_

Level: 3 (Koopa-Troopa)

03-03-2010 18:46

<3 Hassus

#18 - Eagle

Level: 21 (Paragoomba)

03-03-2010 19:06

Ville ønske jeg kunne redigere.

Jeg husker godt folks reaktion på et førstepersons Metroid - mindede mig lidt om folks reaktioner på Wind Wakers grafikstil (omend folk også var glade for at Metroid endelig vendte tilbage).

Hvad jeg også ville sige er at 'hvad forbrugerne vil have' og 'kvalitet' heller ikke altid går hånd i hånd. Man skal da vist bare see på nogle af Wiiens sællerter for at komme til den konklusion.

#19 - Jonas

Level: 15 (Geega)

03-03-2010 19:10

"Dingler er meget godt inde på det. Hvad er det, der har gjort tidligere Metroid-spil populære og fået dem til at sælge? Det er ikke en latterlig histore og cinematiske mellemsekvenser, fordi det har ikke været en del af de tidligere spil. Så hvorfor Team Ninja og Sakamoto pludselig propper disse elementer ind nu, kan kun tolkes som noget, de gerne selv vil, ikke hvad forbrugeren vil."

Det kunne man jo også have sagt om 3D. Rent faktisk sagde man det samme om 3D, før Metroid Prime blev udgivet, men alligevel blev de fleste ret godt tilfredse med resultatet.

#20 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

03-03-2010 19:10

Eagle >>
Selvfølgelig taler jeg om, hvad forbrugerne vil have - og ofte i form af salgstal. I de fleste steder i underholdningsindustrien er det helt normal kotume, at et massivt salg indikerer forbrugerinteresse og at forbrugerinteresse indikerer kvalitet.

Og nej, jeg ved ikke præcist, hvordan spillet kommer til at blive. Men mit bud er skuffende og afvigende i forhold til hvordan et Metroid-spil bør være. Jeg har svært ved at se, hvordan man kunne gætte på andet?

Jonas >>
Jeg forstår ikke din sammenligning med 3D? Retro Studios var utrolig tro mod det originale Metroid og Super Metroid på trods af skiftet fra 2D til 3D. De var ydmyge og bevidste om, hvad der gjorde et spil til et Metroid-spil. De havde et klart gameplay-fokus. Sakamoto gør det modsatte. Han har et fokus på fortællingen i spillet. Det har han selv udtalt adskillige gange.

Eagle igen >>
Folks umiddelbare reaktioner er ligegyldige. Når et spil først er ude, viser folk, hvad de synes om spillet ved at tage deres pung op eller lad den blive i lommen.

#21 - M60dk

Level: 18 (Twhomp)

03-03-2010 19:17

Mange af mine yndlingsspil har solgt decideret dårligt, så hvad "forbrugeren" interesserer ikke mig som gamer. Og du burde vel egentlig også være ligeglad medmindre du arbejder for Nintendo.

#22 - Eagle

Level: 21 (Paragoomba)

03-03-2010 19:23

Fordi vi har jo set helt vildt meget gameplay fra spillet. Traileren her var bestemt ikke spor interessant, men trailere bestemmer jo kun hvor hyped man bliver på spillet, og det er da også fint nok at du mener, at det ligner noget bras lige nu. Men dine tidligere udtalelser havde intet med det at gøre.

Udviklerne her prøver noget nyt, denne gang handler det ikke et dimensionsskift, men det betyder jo ikke at gameplayet ikke kan være i orden. Om det bliver det må vi jo bare vente og se.

#23 - Jonas

Level: 15 (Geega)

03-03-2010 19:27

Petersen,
Sammenligningen med 3D går på, at det var noget, mange mennesker var utilfredse med, før de prøvede det. Jeg gætter på, at du højst har set nogle få minutter af historie-sekvenserne, og du brokker dig allerede.
Forskellen på et fokus på historie og skiftet til 3D er, at skiftet til 3D havde potentialet til at ødelægge gameplayet fuldstændig. At tage serien og gøre den til en FPS uden at ændre gameplayet og stilen fuldstændig er ikke noget, man bare lige gør.
Det potentiale synes jeg ikke, en dårligt fortalt historie har. I værste fald kan men vel bare trykke på start og springe over mellemsekvenserne, så længe gameplayet er godt, vel at mærke.
Sammenligningen har også relevans i og med at du siger, at historie og mellemsekvenser ikke var det, der gjorde de gamle Metroid-spil så populære. En spilserie har da lov til at udvikle sig, hvad enten det beyder 3D eller mere historie.

#24 - Shajita

Level: 28 (Skeeter)

03-03-2010 19:39

Alexander, hvad mener du helt præcist med at Zelda teamet går længere væk fra hvad Zelda handler om?

Jeg elsker dog at du skriver "Efter Ocarina of Time har Zelda-teamet kørt efter den samme skabelon igen og igen", da det er præcist sådan jeg har det med New Super Mario Bros. til både DS og Wii.
I de 16 år vi har ventet fra Super Mario World til NSMB til Nintendo DS, har der ikke været en eneste større forbedring eller ændring i serien. De største forandringer er nogle nye dragter, som ikke fanger charmen eller glæden ved af bruge dem fra de gamle spil.

Pokémon er ikke et hak bedre. Siden første spil har det bare været det samme i ny inpakning, og selvfølgelig med 100 nye pokémoner der bliver mindre og mindre kreative for hver generation. Og når de endelig prøver noget nyt, så bliver det somregelt et low-budget DS eller Wiiware spil.

Chancer er vigtige for spil industrien. De vil ikke altid sælge 11 millioner, men hvis der bare er en lille chance for at vores hobby udvikler sig i en positiv retning er det vigtigt at udgive de chancer.

Ligesom Metroid Prime prøver Other M en masse nye ting af. Det kan blive utroligt, det kan blive katastrofalt, men det er ikke desto mindre nødventigt at de tager den chance for at vores hobby forbliver interessant.

#25 - Zalman

Level: 28 (Skeeter)

03-03-2010 20:19

Awesome Ace Attorney-reference, Eagle.

Alexander, hvorfor tror du, at det vil blive skuffende? Det er jo en tilbagevenden til det traditionelle Metroid og på en måde en efterfølger til Super Metroid. Ja, stilen er måske anderledes, men som Shajita siger har serien altid taget mange chancer, og de har tit endt med succes. Det er godt med noget nyt en gang i mellem.

Din første kommentar virker meget mærkelig i min verden. Du kommer direkte med din holdning og mening uden at forklare hvorfor. "Voldtager" serien? Hvordan det? Det er fint nok at du har en holdning, men du skriver virkelig som om, at du har prøvet spillet og kender det som din egen lomme.

Shajita, jeg forstår ikke, hvordan man kan klage over, at serier som Mario og Pokémon forbliver ens gennem årene. En serie karakteriseres på dens stil, som den helst bør fortsætte. Hvis man trænger til noget nyt, bør man overveje spinoff-spillene, for ellers ender det ligesom Sonic Unleashed, hvor over halvdelen af spillet slet ikke lignede eller spillede som et Sonic-spil.

#26 - Kristian Mols

Level: ()

03-03-2010 20:36

det meste er sagt så jeg vil ikke rigtig sige så meget andet end:
Jeg er forbrugeren, jeg vil have Other M, jeg synes det ser mega nice ud, og kan kun være glad for at nintendo går nye veje med deres tittel... Er grundlæggende meget enig med Eagle ellers...

Skal jeg fortælle jer hvorfor pokemon og mario og hele wii sports casual helvedet sælger så godt i forhold til "hardcore" spil?
Fordi de appelerer til den største målgruppe overhovedet... Børn!
Jeg kender 2 udenfor n-club på min alder der har NSMB til gengæld kan jeg nok hurtigt finde 50 i alderen 5-12 år der har det... det var vidst et billede...

#27 - Hassus

Level: 22 (Ice Keese)

03-03-2010 20:42

Metroid Prime og Super Metroid er ikke de eneste bud på hvad Metroid-serien er for en størrelse i nyere tid..
For mig at se kan man drage store paralleller mellem Other M og Fusion. Fusion kom ud i samme tid som Prime og er en anden vinkel på Metroid-spillene: Farverne er "trippy", der er større vægt på historien og Samus' følelser, og vi må ikke glemme Adam Malkovich, som med en vis sandsynlighed spiller en større rolle i Other M. Fusion blev dengang også mødt af skepsis på grund af den nye stil det kørte.. For mig at se ser Other M ud til at være en videreudvikling af stilen og jeg er ikke særlig chokeret.

#28 - Shajita

Level: 28 (Skeeter)

03-03-2010 20:56

Salman, selvfølgelig skal en serie holde sig til nogle af sine rødder, men jeg synes det er vigtigt at de husker at udvikle sig i mellem tiden.

Alle Final Fantasy spil har haft en nogenlunde ens combat system, men de har alle haft et unikt level-up eller equipment system.
Super Mario i 3-D er også et eksempel på en serie der holder sig frisk, med Super Mario 64 der startede det, Sunshine der gav os F.L.U.D.D., og Galaxy der gav os gravity gameplay.

Sonic Unleashed som du selv nævner, gjorde et fantastisk job med at holde fast i sine rødder mens samtidig at introducere nye ting... I dag banerne. Ja, Werehog delen kunne have været efterladt på tegnebrættet. Men Sonic banerne blandede 2-D med 3-D og forbedrede begge to på alle tænkelige måder. Specielt i 3-D stederne, hvor det nu var slut med dårlige kamera vinkler og frustrerende styring.

New Super Mario Bros. og Pokémon serien generalt har ingen en drastisk forbedring eller ændringer. Alt hvad vi ser i de spil kunne teknisk set blive udgivet som udvidelsespakker.

Det er vigtigt at man fornyer sig så tit som muligt, for ellers bliver folk bare trætte af dit spil, hvilket allerede er sket for mig hvad Pokémon angår.

#29 - L3G3ND

Level: 12 (Fire Keese)

03-03-2010 21:19

Hvis du ikke mener Pokemon har udviklet sig, synes jeg, du skulle prøve et par af spillene.

#30 - Dew

Level: 1 (Goomba)

03-03-2010 21:28

Heh, synes også selv traileren er lidt fesen

Og Pokemon udvikler sig altså hele tiden, eksempelvis har Eevee hele 7 udviklinger

Lol Eagle, that ain't Inui

#31 - Shajita

Level: 28 (Skeeter)

03-03-2010 21:59

The L, hvis du mener at Pokémon Blå/Rød til Diamond/Pearl har udviklet sig lige så meget som Final Fantasy 7 gjorde til 8 synes jeg, at du burde prøve et par af spillene.

Final Fantasy 8 havde et helt nyt system, præsentation, verden, figurere og historie end 7'eren. Alle Pokémon spil i den "farvede" serie har næsten det samme system, historie ovs. Det eneste der ændre sig er Pokémonerne og menneskerne, og som jeg sagde tidligere bliver pokémonerne mindre og mindre kreative.

#32 - L3G3ND

Level: 12 (Fire Keese)

03-03-2010 22:01

Der er da kommet voldmange funktioner til D: Desuden er gameplayet så godt, at det ikke behøver særlig meget udvikling

#33 - Shajita

Level: 28 (Skeeter)

03-03-2010 22:08

Selvfølgelig er der kommet mange funktioner til, når det bare har været det samme og det samme og det samme i alle disse år.
Hvad jeg snart ønsker fra PKMN serien er en helt nytænkning af den, på samme måde som Metroid: Other M bliver en nytænkning af Metroid serien.

Og det med gameplayet er vel op til den individuelle.
Gameplayet er bedre end nogensinde før, men jeg er personligt ved at være træt af det.

#34 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

04-03-2010 00:07

Hassus >>

Din sammenligning med Fusion er helt korrekt. Grunden til at Other M minder om Fusion, skyldes at Sakamoto er bag begge spil. Han var selvfølgelig også bag de originale spil i serien, men Fusion afviger, fordi det var spillet, hvor han begyndte at skifte fokus og ville have sine "brilliante ideer" om historieplot og Samus' følelser ned over spilleren. Det samme er han i gang med nu Other M. Ja, han følte sig sågar nødsaget til at ændre det originale Metroid i remaket Zero Mission. Det endte direkte pinligt for Nintendo, og spillet solgte utrolig lidt. Faktisk mindre en GBA-genudgivelsen af den originale NES-udgave af Metroid - og det var på trods af, at man kunne åbne op for denne version i Zero Mission! Kan I huske, at der længe var planer om endnu et 2D Metroid-spil til DS i sin tid? Metroid Dread var navnet. Hvorfor tror I, at Iwata og Nintendo aldrig udgav det? Fordi de var bange for, at det ville fejle i lige så høj grad som Fusion og Zero Mission gjorde til GBA.

Mit postulat er, at Sakamotos forsøg på at ændre stilen i Other M afviger for meget fra den oprindelige Metroid-følelse til at spillet bliver godt og derfor nogen succes.

#35 - Eagle

Level: 21 (Paragoomba)

04-03-2010 00:20

Synes det er sjovt at du ignorer de fleste argumenter (eller nægter at diskutere dem).

Fusion og Zero Mission er perfekte eksempler på at kvalitet ikke er lig med høje salgstal. Fusion afvigede lidt, men havde stadig mange af de kvaliteter du associerer et Metroid-spil med at have, og Zero Mission er muligvis en af de allerbedste remakes nogensinde, og oser af kvalitet.

#36 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

04-03-2010 00:43

Hvilke argumenter mener du, at jeg ignorer? Der bliver skrevet så meget til mig, at jeg er nødt til at sortere lidt, for at holde et fokus i mine indlæg. Men jeg svarer gerne, hvis du mener, jeg har sprunget noget vigtigt over.

Jeg havde det personligt okay med Fusion og Zero Mission. Fusion afvigede en del, men jeg spillede det alligevel. Pointen er dog, at det hverken er min eller din selvstændige holdning, der har betydning. Det er det generelle billede. Lad os bare tage NSMBW. Det har solgt 11 millioner i hele verden. At der en lille gruppe af selvudnævnte hardcore gamere, der mener at spillet er dårligt, fordi det ikke bygger på brugergenerede indhold og ikke har en "sofistikerede nok" art style, laver ikke om på, at den gængse forbruger tog spillet til sig.

I forhold til salgstal og kvalitet. Prøv at kig andre steder i underholdningsindustrien. Hvorfor tror du, man laver Best Seller-lister, når man skal afgøre, hvilke bøger, der er bedst? Det hedder ikke "de bedste bøger" eller "de bedst skrevet bøger", men "de bedst sælgende bøger". Det er der nok en grund til.

#37 - Navn

Level: 19 (Bullet Bill)

04-03-2010 00:48

Ville lige nævne det her: Betydning for hvad? Jeg køber spil ud fra min selvstændige holdning. Det betyder at jeg kan slippe for ting som Wii Fit.

Det kommer vel an på hvordan man definerer kvalitet. Der er mange Wii-mødre der uvidende køber spil til eksempelvis deres børn, hvilket resulterer i at diverse shovelware titler tjener penge ind. Det gør ikke shovelware-titlerne gode, efter mit kvalitetsbegreb.

#38 - Eagle

Level: 21 (Paragoomba)

04-03-2010 01:09

Jeg synes både Shajita og Jonas_ havde nogle gode argumenter længere oppe. Desuden var der en hel del spørgsmål rettet mod dig, blandt andet fra to andre crewmedlemmer.

Shovelware og andre middelmådige titler har altid ligget højt når det kommer til salgstal. Du skal ikke bilde mig ind, at du kan sætte et definitivt lighedstegn mellem salgstal og kvalitet. Hvis det er din mening, så står jeg af lige med det samme.

I øvrigt, kan vi stoppe med at høre om at New Super Mario Bros Wii har solgt 11 millioner, ikke har brugergeneret indhold og at massen vil have spil som dette? Forstår ikke hvorfor det er relevant længere, og det er ved at blive en anelse tåbeligt at høre på.

#39 - Jonas

Level: 15 (Geega)

04-03-2010 09:33

Kan ikke blive klog på, om du (Petersen) mener at spillet bliver dårligt eller vil sælge lidt, eller om det mener at det ene vil medføre det andet eller omvendt.

Sagt på en anden måde synes jeg, at du går utroligt meget op i den populære holdning i en debat om, hvorvidt Other M rent spilmæssigt bliver ødelagt af at have fokus på historiefortælling. Jeg skal selvfølgelig ikke blande mig i din holdning til spillet, men jeg vil da gerne diskutere, om udviklerholdets beslutninger (på nuværende tidspunkt) ser ud til at ende i et dårligt spil. Derfor undrer jeg mig lidt over, hvad vi skal bruge argumenter som "Pointen er dog, at det hverken er min eller din selvstændige holdning, der har betydning. Det er det generelle billede" og "Hvorfor tror du, man laver Best Seller-lister, når man skal afgøre, hvilke bøger, der er bedst?" til.
Ser du personligt selv på salgstal og prognoser for salgstal, når du skal give en vurdering af et spil?

#40 - Kristian Mols

Level: ()

04-03-2010 13:51

Jeg vil mene at anmeldelser og intelligent kritik er et meget bedre billede på hvor godt et spil er end salgstal... Men det er jo bare mig, spørg dog de 10 årige forbrugere hvad der er bedst... Hint hint... de siger Mario... (ikke at mario er dårligt er bare træt af at det er dit eneste eksempel...)

#41 - yasw

Level: 1 (Goomba)

04-03-2010 14:00

Den der snak om et spil er objektivt mere kvalitet end et andet er jo i sidste ende nonsens. Det er og bliver individuelt. Selvfølgelig kan man ikke komme udenom at spil med store salgstal selvfølgelig har en vis kvalitet i sig. At kunne appellere til mange mennesker er jo også klart en kvalitet der bør påskønnes. Ingen tvivl om det.
Og hvis et spil sælger langt under forventet, kan man heller ikke afvise at det så nok også har nogle kvalitetsproblemer. Det er dog ikke det samme som at spil med lavt salgstal er dårlige, hvis det vel og mærke er nichespil der kun henvender sig til en snæver spilgruppe. Så kan det jo sagtens bringe stor kvalitet for dem. Men hvis noget sælger voldsomt under det forventede, så er der jo nok en god grund til det.

Jeg kan dog sagtens følge Alexander i en bekymring om spil der mere lader til at gå op i at fortælle en historie end levere godt gameplay. Helt fint at man vil udforske baggrundshistorien i et spil, det kan også være fedt, men hvis det er det eneste spillet bliver fremhævet på, er det jo lidt bekymrende for gameplayet. Hvis det altså er tilfældet, jeg har ikke fulgt nok med i Other M reklamerne til at kunne sige meget om det, jeg fornøjer mig stadig med Super Metroid

#42 - M60dk

Level: 18 (Twhomp)

06-03-2010 16:50

Det handler altså også meget om marketing. Spil som Wii Fit og New Super Mario Bros Wii kunne jeg forestille mig har marketing budgetter som er på størrelse, hvis ikke større end udviklingsbudgettet.
Jeg har da ihvertfald ikke set reklamer for Okami er fjernsynet, men har set reklamer for Wii Fit, NSMBWii og TLoZ: ST mange gange.

#43 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

06-03-2010 01:11

Eagle >>
Hvad definerer så kvalitet? Dig?

Og jeg hiver ofte NSMBW frem, fordi det et godt eksempel på så mange måder. Det reddede helt alene Wii fra nedgang, og solgte fantastisk i en tid, hvor industrien selv ikke kunne snakke om andet end Modern Warfare 2. NSMBW viser, hvad Wii-forbrugere sætter pris på. Og det er relevant, når jeg forsøger at analysere markedet.

P.S. Du manger stadig at fortælle mig, hvad der indtil videre får dig til at tro, at Other M ikke bliver dårligt? Er det Nintendos hype? Eller bare, at udviklerne prøver at "få historie ind i" Metroid?

Jonasunderscore >>
Nej, jeg kigger ikke på salgstal, når jeg skal vurdere et spil, men jeg kigger heller ikke på anmeldelser fra selvudnævnte ekspertgamere eller statistik fra gamerankings eller metacritics.

Kristien Mols >>
Jeg synes ikke, man skal undervurdere børn. Jeg vil til enhver tid hellere lytte til en 10-årigs mening end en 28-årig hardcore gamer, der bruger al sin tid på internetfora og mener, at Uncharted 2 og Heavy Rain er verdensbedste spil.

#44 - Eagle

Level: 21 (Paragoomba)

06-03-2010 02:43

Ja, udelukkende mig. Nej, selvfølgelig ikke - kvalitet bestemmes individuelt (hvem skulle have troet det?), mens salgstal bliver bestemt af, hvad der er populært. Jeg tror også mange folk går glip af spil de vil finde gode fordi de ikke tør gøre sig andre køb end ting som FIFAxx. Desuden er Wii da netop en af de konsoller, hvor der bliver solgt allermest shovelware på, der også sælger godt - titler, hvor man vist på trods af individuelle holdninger kan blive enige om, at spillene er noget værre bras. Tror langt de færreste gør megen research før de køber sådanne spil, og heller ikke kommer til at spille dem meget (men folk lader heldigvis til at blive bedre og bedre til at lave noget research, før de går ud og køber spil).

Anmeldelser er ikke universelle, og det er salgstal heller ikke, men jeg hælder klart mere til anmeldelser end salgstal for at få en overordnet idé om, hvor vidt et spil er godt eller ej. Salgstal kan have mange faktorer -- udgivelsestidspunkt, reklame, etc. N64eren og GameCube havde en masse gode spil der blev overset på grund af dårlige lanceringstidspunkter eller Nintendos evne til ikke at reklamere. For ikke at tale om ting som ekstra tilbehør - tvivler på at du vil mene, at Wii Play er en af de bedste titler til Wii, men alligevel ligger det #2 over mest solgte Wii-spil. Tror de færreste vil huske tilbage på det spil om nogle år og tænke, "nøj hvor var det et godt spil."

Forstår altså stadig ikke din NSMBW-sammenligning i forhold til vores diskussion, kan du skære ud i pap for mig, hvordan den er relevant i forhold til Metroid: Other M? Mener du at et klassisk 2D Metroid ville sælge bedre, eller hvad?

Så vidt jeg ved har jeg ikke sagt noget om at mine forventninger var positive endnu, jeg kommenterede kun traileren der ikke var særligt imponerende lidt længere oppe. Grunden til at jeg begyndte denne diskussion var fordi du allerede havde udtalt dig, at dette spil vil blive dårligt, efter de kommentarer fra dig jeg tidligere hentydede til.

Mine forventninger ligger på et middelniveau. Nintendo har som regel udmærket succes med at give deres stortitler ud. Kender ikke til udviklernes historie, så kan ikke sige så meget om dem. Wiien har hovedsageligt kun skuffet mig, så det er svært at blive interesseret i nogen titler efterhånden.

#45 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

06-03-2010 03:18

Eagle >>
Jeg troede lige, du havde skrevet, at man ikke kunne sige, at spil er gode, selvom de sælger flere millioner på få måneder ligesom NSMBW. Alligevel skriver du nu, at "man" godt kan sige, at "shovelware"-titler til Wii er noget bras. Det er modsigende. Hvad er i øvrigt "shovelware"? Spil som du ikke gider at spille?

Og hvorfor er anmeldelser bedre end salgstal? Jeg vil da mene (for at bruge NSMBW igen igen) at 11 millioner menneskers holdning (som de har vist ved at tage deres pengepung op af lommen og købe spillet) siger mere end én spilanmelders holdning til et pågældende spil.

Omkring andre faktorer i forhold til salg, så spiller det selvfølgelig ind. Men min påstand er, at gode spil sælger uanset hvad, og dårlige gør ikke. Konkret i forhold til Wii Play, så skal det ses i lyset af, at det bliver solgt med en controller, og den reelle pris ikke var særlig stor. Til den lave pris var Wii Plays indhold godt nok til en stor del af markedet. Ligesom SD-grafik stadig er god nok for de fleste.

Min NSMBW-sammenligner bygger på, at det virkelig er spillet, hvor Nintendo har formået at gå tilbage til rødderne med seriens gameplay. Jeg ved godt, at mange ser ned på det, men jeg - og andre tilsyneladende - ser stor kvalitet i det. Nintendo burde tage samme tur med Metroid og ikke mindst Zelda.

Hvad skulle Nintendo så have gjort med Metroid-serien, kan man spørge? De skulle have kigget på, hvad er det, der gør et spil til et Metroid-spil. Dingler og andre i denne tråd analyserer lige netop på dette. Nintendo skulle have arbejdet med, hvilke elementer, der gjorde det originale, og ikke mindst Super Metroid, populært og arbejdet videre ud fra det i bestræbelse på at lave det ultimative moderne Metroid-spil.

Og i forhold til mine udtalelser om Other M, så står jeg ved dem. De er bevidst skarpe, fordi det er mit arbejde på N-Club at analysere og vurdere i artikler. Derfor gør jeg det selvfølgelig også, når jeg kommenterer på nyheder. Jeg lader mig ikke styre af hype. Og jeg tager ikke bare en venteposition i forhold til forskellige ting i industrien. Jeg kommer med mine bud og vurderinger på, hvad jeg ser og tænker, og så må de være rigtige eller forkerte. Om nogle måneder får vi at se, om jeg havde ret vedrørende Other M.

#46 - Eagle

Level: 21 (Paragoomba)

06-03-2010 05:18

Hold da op hvor er jeg doven. Jeg gider ikke spille dem, men det er ikke så relevant. Som du kan se dækker det bare over spil med lav kvalitet der ikke er gjort det store ud af. Bevares, der skal da nok sidde et par stykker derude, som er af den mening, at det er nogle superfede spil, men tror de fleste kan spotte et dårligt spil, når de prøver det. Selvfølgelig har salgstal også noget at gøre med kvaliteten på et spil (... med de fleste spil, i al fald), men der er bestemt en masse spil der generelt har fået meget ros af både forbrugere og anmeldere, der bliver overset og får lave salgstal.

Lad mig snakke om nogle andre grunde til salgstal i forbindelse med din NSMBW-sammenligning (hold da kæft hvor er jeg træt af den forkortelse). Jeg har næsten ikke spillet NSMBW, så jeg kan ikke sige så meget om hvad jeg selv synes om spillet, men den generelle konsensus lader til at være, at det er et godt spil. Udover det, så rammer det også en ret bred målgruppe, og det er også noget, som folk kender til - de færreste Wii-ejere bruger nok så meget tid på at spille som de fleste brugere på N-club, og laver derfor nok heller ikke den store research, når de køber spil - hvad tror du så helst de vil købe? Et 'sikkert' spil, uden tvivl, noget de kender til - derfor også spil baseret på film, sport e.l. sælger godt. Selvfølgelig tager man sjældent og risikerer sine penge, ved at købe noget man ikke kender til, og sådan er det jo ikke bare i spilverdenen; også når du går på restaurant, køber tøj eller lignende - jeg tror mange af os forbigår ting, som vi ville finde bedre, fordi vi ikke har lyst til at bruge penge på det vi ikke kender til.

For at opsummere... Ja, kvalitet er en vigtig ting for salgstal, men du kan ikke sige, at fordi et spil har solgt mere end et andet, er det et bedre spil, og måske ikke et godt spil i første omgang. Måske rammer et superfedt spil måske kun en lille målgruppe, måske er det svært tilgængeligt og ikke nemt at nyde hvis du kun spiller spil engang imellem, måske kræver det at du tænker for meget når det ikke er det størstedelen søger i et videospil... Men betyder de få salgstal at spillet er dårligt? Det synes jeg ikke.

Men, tilbage til hvad jeg startede diskussionen med, som jeg tror du stadig ikke har forstået endnu. Lad mig skære det ud i pap: I henhold til dine første kommentarer og indlæg siger du at det endelige produkt er noget bras, at udviklerne ikke ved hvordan man laver et spil sjovt, og at de voldtager Metroid-serien. Den eneste måde du kan vide det på, er hvis du kan rejse i tiden. Hvad jeg tror du prøver at sige: Dine forventninger til spillet ligger på bunden.

Vi har næsten ikke set noget egentlig gameplay fra spillet, så der er ingen grund til, at det ikke skulle holde samme stil som forgængerne på det punkt. De prøver noget nyt med historiefortællingen i denne titel. Kan det gå helt galt og vi ender op med et rædselsfuldt produkt? Bestemt. Kan vi vide det på dette tidspunkt? Nej. Måske [k]er[/k] det her vejen frem for Metroid-serien.

Og så vil jeg gerne gentage mig selv og sige, at Metroid-serien er et udmærket eksempel på hvad jeg har sagt i dette og tidligere indlæg; salgstallene har for det meste været ret ydmyge, men der har været bred enighed om kvaliteten. Målgruppe, mangel på reklame o.l. har været væsentlige faktorer for disse salgstal. Havde de fortsat i præcis samme stil som tidligere spil, havde vi nok endt op med et godt spil uden de store salgstal. Jeg tror da netop her, at serien har mulighed for at trække nye folk til - forhåbentlig uden at det er til bekostning for kvaliteten.

Det blev alt for langt. Føler jeg gentager mig selv ret meget efterhånden, så måske skulle vi bare være enige om at være uenige (medmindre du føler jeg ikke giver mening, selvfølgelig).

#47 - Eagle

Level: 21 (Paragoomba)

06-03-2010 05:45

Noget jeg ville have redigeret ind, men systemet nægter mig:

En anden ting som jeg gav udtryk for i mit indlæg, men ikke forklarede nærmere var, at jeg godt synes man kan snakke om en generel mening om et spil. Hvis mange lader til at kunne lide det, og anmeldelser generelt er gode, ja, men så fair nok - der er tale om et spil som de fleste der har prøvet det synes godt om.

#48 - Jonas

Level: 15 (Geega)

06-03-2010 11:53

Petersen,

"Nej, jeg kigger ikke på salgstal, når jeg skal vurdere et spil, men jeg kigger heller ikke på anmeldelser fra selvudnævnte ekspertgamere eller statistik fra gamerankings eller metacritics."

"Og hvorfor er anmeldelser bedre end salgstal? Jeg vil da mene (for at bruge NSMBW igen igen) at 11 millioner menneskers holdning (som de har vist ved at tage deres pengepung op af lommen og købe spillet) siger mere end én spilanmelders holdning til et pågældende spil."

Jeg er bestemt ikke nogen fan af Gamerankings eller Metacritics, men jeg synes selv, at de er uendeligt meget bedre at læne sig op af end salgstal. Jeg kender ikke disse 11 millioner mennesker, og jeg ved derfor ikke, om jeg har noget tilfælles med dem rent spilmæssigt. Det kan jeg kun konkludere, at jeg ikke har, da de har været så ivrige efter at få fat i NSMBW.

Ja, jeg synes, at anmeldelser er langt bedre at læne sig op af end salgstal. For eksempel har Wii Fit solgt over 20 millioner eksemplarer, mens Okami, et spil både jeg og anmelderne var helt vilde med, ikke engang solgte en million. Okami var åbenbart ikke noget, markedet ville have, men det gør det da ikke til et dårligt spil

Problemet med salgstal er, at de brede masser slet ikke er interesseret i kvalitet. Så længe det er let tilgængeligt og har et appellerende boxart, er det godt nok til de fleste. Okami og Wii Fit er langt fra de eneste eksempler på dette. Salgstal er kun relevante for spilfirmaer og aktieholdere.

Jeg må indrømme, at anmeldelser i virkeligheden er lige så ubrugelige. Jeg bruger dem kun, fordi jeg har det med at være enig med nogle af dem, so yeah...

#49 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

07-03-2010 12:25

Eagle >>
Jeg kender skam godt definitionen af ordet ”shovelware”, så Wikipedia er ikke nødvendig. Hvad jeg spurgte ind til var, hvad er shovelware på Wii? Hvilke dårlige spil er det, du mener, der sælger utallige millioner?

Endnu engang kan jeg kun sige, at der er en grund til at visse spil sælger godt. Desværre bilder videospilsindustrien sig selv ind, at det blot er fordi, forbrugerne er dumme, at spil som industrien ikke selv kan lide, sælger godt og omvendt. Derfor har man brugt retorikken, hvor man kalder forbrugerne for uvidende ”casual-gamere”. I virkeligheden er det en slags forsvarsmekanisme, fordi at industrien er i forfald. Der er røde tal over alt i industrien. Man fyrer folk og skærer konstant ned på omkostninger vedrørende udvikling. Fordi de ekstremt dyre spil man udvikler, ikke sælger nok.

I stedet for at analysere, hvorfor at spil som Uncharted 2, LittleBigPlanet og MGS4 ikke sælger, som man forudsagde, så ignorer man det blot blindt med påstanden om, at forbrugerne er dumme. Eller at Nintendo og andre er ved at ødelægge industrien ved at hive ”casual-gamere” ind.

Faktum er, at det er industrien, der er ved at ødelægge det for sig selv. Fordi de udvikler spil til sig selv og en lille gruppe ”hardcore gamere”, og ikke til den gængse forbruger.

I forhold til ”det sikre køb”, så er det en selvfølge. Konkret i forhold til NSMBW, så står 2D Mario spil for en særlig kvalitet og et særligt indhold, som appellerer, og det ved ”de dumme casual gamers” altså godt. Derfor køber de fx NSMBW frem for andre spil, der ikke appellerer til dem.

Til gengæld er jeg slet ikke enig i din tese om, at ”vi ikke vil bruge penge på noget, vi ikke kender”. Hvis det var sådan, ville ingen innovation eller nytænkning komme frem. Da Wii i sin tid kom frem i 2006, var Nintendo i en yderst dårlig position i forhold til anerkendelse blandt en stor del af forbrugerne, og endvidere havde den japanske gigant endnu ikke rullet den store marketingskampagne ud, alligevel blev Wii hurtig en storsællert.

Jonasunderscore >>
Selvfølgelig er folk interesseret i kvalitet. Folk passer på sine penge, så selvfølgelig går de ikke bare ud og bruger 549,- på et spil, de tror er dårligt. Det er simpelthen dumt at stille tingene sådan op. Du har helt ret i, at størstedelen af forbrugerne går efter andre ting, end du som ”hardcore gamer” gør. Men det er ikke fordi, de ikke går efter kvalitet, men fordi lægger vægt på andre ting. De har andre præmisser for, hvad der er kvalitet.

#50 - Jonas

Level: 15 (Geega)

07-03-2010 00:02

Præcis^
Salgstal fortæller mere om markedsafdelingens evner end om spillets kvalitet.

#51 - Hassus

Level: 22 (Ice Keese)

07-03-2010 00:43

Salgstal og anmeldelser viser mindst to af spillets forskellige kvaliteter. Der er ikke noget rigtigt eller forkert perspektiv, som jeg ser det.
Gav Eternal Darkness en god oplevelse? Ja, jeg havde en fantastisk spiloplevelse med det.. Solgte det godt? Nej, det vil jeg ikke påstå. Er spillet godt? JEG synes det er en god spiloplevelse, men af mange grunde - som konsollen og spillets nichegenre - har det ikke solgt så godt. Er det et dårligt spil? Salgstallene peger på at det ikke er godt på dén front - spiloplevelsen var ikke dårlig. Hvad har jeg så? Én mønt med to sider..

Tak for uddybningen af Fusion og Zero Mission, Alexander

#52 - stelzig

Level: 24 (Whomp)

07-03-2010 13:09

Tror nu ikke at det er fuldstændig forkert når man siger "forbrugerne er dumme" måske når man gør det i så overdreven grad som du fremstiller, men det er sku ikke forkert at de ikke sætter sig lige så meget ind i hvad de køber og at de ikke er lige så godt klar over hvilke titler der findes på markedet - hvilket også er grunden til at nævnte marketing virkelig hjælper til denne "casual" gruppe mens det nok ikke har den store effekt på "hardcore" gruppen fordi de allerede holder sig selv bedre orienteret. Tror du kan være ret sikker på at der er flere på den "casual" side som vil nyde de spil som "de rigtige gamers" påstår er gode hvis de gav dem en chance end omvendt. Og tror også ofte du vil komme ud for at du kan vise dem bedre alternativer som de også selv mener er bedre alternativer til et givent spil når de prøver dem. Ligesom de gælder folk inden for alle områder. Jeg er da sikker på at en forbruger som går mere op end mig i et givent emne vil være i stand til at vise mig ting som jeg bedre kan li' som jeg ganske enkelt ikke kender til fordi jeg ikke har gidet at sætte mig så meget ind i det.

#53 - Jonas

Level: 15 (Geega)

07-03-2010 13:12

Det er da ikke dumt at stille det sådan op. En husmor, der prøver Wii Sports og synes det er sjovt, er da ragende ligeglad med, om hun kunne få et spil, der er bedre.*
Man bruger ikke 549 kroner på et spil, man tror er dårligt, men samtidig har de fleste ikke sat sig nok ind i markedet til at kunne vurdere, om der findes noget bedre. Det gælder ikke kun Wii's casual målgruppe, men også teenagere og små børn, der køber et nyt skydespil, fordi boxartet ser fedt ud, eller det nyeste FIFA-spil ene og alene på grund af genren. Mange aner slet ikke noget om det spil, de er ved at købe. Det er det jeg mener med, at de ikke er interesseret i kvalitet.
Jeg vil lige prøve at relatere denne diskussion til den, som den startede med, nemlig den om Other M. Hvis nu 2 millioner "hardcore" gamere køber Other M og 20 millioner "casual" gamere eller "ikke-gamere" køber Wii Fit, er det så fordi, de er blevet skræmt væk af Other M's fokus på historie og dets afvigelse fra de elementer, der gjorde de gamle Metroid-spil så gode? Betyder det, at Wii Fit simpelthen bare et bedre produkt med en langt højere grad af kvalitet? Eller er det bare fordi, at Nintendos marketingsstrategi har fået Wii Fit til at fremstå appellerende og sjovt i massernes øjne?

*Her taler jeg ikke om skydespil med en dyb baggrundshistorie eller realistiske bilsimulatorer. Jeg taler om, at styringen i Wii Sports er fuldkommen smadret og at der er brugt et minimum af ressourcer på udviklingen, hvilket kan mærkes på produktet. Alt dette er "den gængse forbruger" naturligvis ligeglad med, da det jo er "sjovt at vifte rundt med remoten".

#54 - stelzig

Level: 24 (Whomp)

07-03-2010 13:27

FFFFF jeg er ved at blive træt af at rettelser i ens kommentarer ikke bliver gemt...

Anyway vi også gerne bide mærke i at der da er blevet snakket om at der blandt andet vil være 2D gameplay i det her spil igen. Så da der på et eller andet tidspunkt blev nævnt at der overhovedet ikke blev snakket om det undrede det mig en smule. Vil da mene det oven i købet er catering til fans af de gamle spil (ps. ja jeg synes også det ser fedt nok ud ). Undrer mig samtidig over at ingen andre pointerede det? Jeg så det ikke anyway.

Og hvor har du fået at vide at samtlige metroid fans ikke ønsker at spillet ændre sig på netop denne måde?

Tror sku' lidt at det nintendo prøver at gøre med netop de her ting er at dække en størrere målgruppe og netop få højere salgstal. Så kan det godt være at det bliver dårligere for dig personigt. Forstår ikke rigtig hvordan du kommer frem til din spådom om at det helt sikkert vil få dårlige salgstal grundet disse træk. Fans af de store nintendoserier har det med at købe spillene (hvilket forresten betyder at nintendo nok godt er klar over at de skal holde en hvis standard med dem) så den målgruppe er næsten allerede dækket for denne omgang. Det eneste som de kan satse på om som du nærmest snakker om at satse på nu hvor vi er begyndt at snakke om hvad "kvalitet" er er netop at fange den målgruppe som skaber de virkelig store salgstal.

#55 - stelzig

Level: 24 (Whomp)

07-03-2010 13:34

Igen edit problemer... Laver en tl;dr for det jeg skrev så... LBP solgt dårligt? Jeg synes det lyder ret meget som "forbrugerne er dumme" da det da netop appelerer meget bredt og til casual gamere. Tror jeg ville kunne vise det til mange som vil synes det var sjovt, men som ikke kender det. Samtidigt kunne det også have noget at gøre med at det er et ps3 spil. Samme spil på wii og med ordentlig reklame så skulle det nok få ordentlige salgstal.

lille sidenote: Nintendo er da stadigvæk i den "dårlige position" blandt mange af dem som sagde det om dem til at begynde med. That said så ja de købte det stadigvæk lige netop som jeg siger de også vil med metroid og alle de andre store nintendo serier. Du hører dem stadigvæk konstant whine over wiien, dens spil og dens nye "innovative" controller. Så de anerkender den ikke stadigvæk. Det er den nye gruppe som ikke rigtig tog nogen stilling før efter release som køber den. Nu er den mest anerkendt for salgstal. Tror stadigvæk at de "hardcore gamere" overall anser den stadigvæk som den svageste konsol.

#56 - Eagle

Level: 21 (Paragoomba)

07-03-2010 14:09

Er møj træt, er heldigvis enig med alt som Stelzig og Jonas skriver, så jeg kan fatte mig kort.

Hvis du forstår definitionen, forstår jeg ikke dit spørgsmål. Der var en nyhed for ikke så længe siden om, at samlede anmeldelseskarakterer for Wiien generelt lå lavere end på andre platforme, desuden ser jeg en del shovelware når jeg kigger på top 50-listen over mest solgte Wii-spil. Hvis du forstår min definition behøves jeg forhåbentlig ikke pointere dem, men jeg har en idé om at du ikke er enig; jeg følger lige op på det lidt længere nede. Har i øvrigt ikke sagt noget om at de sælger millioner, bare at der er flere af dem på Wii.

Så vidt jeg ved solgte de da udmærket. Måske ikke så godt som håbet, men derfor behøves de jo ikke være dårlige spil. De rammer sandsynligvis også en mindre målgruppe. Til sidste sætning... Hvorfor er det et problem at de rammer en lille målgruppe, hvis den lille gruppe nyder rigtig godt af det spil (hvis vi ser bort fra det financielle aspekt)? Synes især dette er relevant i forhold til nyheden, i og med at Metroid aldrig var specielt populært i forhold til andre titler.

Ingen tvivl om dette, og det har selvfølgelig også indflydelse på salgstallene. Om det så er bedre end andre spil de kunne have købt, det er så en anden sag.

Folk har altid været imponeret over spil hvor man skal gøre lidt ekstra udover at sidde med en controller i hånden, se bare på spil som Singstar og Guitar Hero. Desuden har andre faktorer også spillet ind... Pris, medfølgende spil (som, i min mening, var et godt spil til at fremvise Wii Remoten, men et lidt tyndt spil for sig selv), reklamekampagne (synes bestemt Nintendo var oppe på mærkerne med reklamer i forhold til tidligere konsoller), og lignende. Wii rammer også generelt et bredt publikum i forhold til tidligere spil, hvilke leder mig til...

Du vurdererer tydeligvis kvalitet på en anden måde, og fair nok, det skal der også være plads til - jeg vil bare ikke være enig med dig. Du virker især fokuseret på hvordan den gængse forbruger vil tage et spil til sig, og om spillet er lettilgængeligt, udmærket til kun at spille engang imellem o.l. (blah, rodet formulering, spørg hvis der er noget/råb op hvis jeg tager fejl)

Forstår stadig ikke helt hvordan diskussionen gik i denne retning... Har svært ved at se relevansen af det meste af diskussionen efterhånden.

#57 - L3G3ND

Level: 12 (Fire Keese)

07-03-2010 14:38

Altså, du(Alexander) synes ikke et spil er godt, med mindre alle andre køber det? Eller har jeg misforstået noget?

#58 - Hassus

Level: 22 (Ice Keese)

07-03-2010 17:08

En anden ting: Udviklerne investerer ikke/sjældent penge, mandskab, tid og arbejde i at udvikle et spil, hvis ikke det ser ud til at kunne sælge. Jeg tror ofte det er en forkert antagelse at se spiludvikling som en flok løsrevne kunstnere, der gør hvad de selv har lyst til. Det er deres job. De ønsker at sælge deres produkter, hvilket kommer til udtryk i produktionen og offentlige udtalelser, hvor de f.eks. kan pege fingre af casual games og fremhæve deres eget spil, som om det var bedre. Først og fremmest er spilindustrien en industri og ikke en hobbyforening.

#59 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

07-03-2010 20:40

Eagle >>
Du har ret i, at diskussionen nu er gået meget bredt. Ikke desto mindre er det en interessant diskussion, hvis du spørger mig. Ikke mindst fordi hele diskussionen vedrørende Other M bunder i denne mere brede diskussion.

Stelzig >>
Kan du forklare mig, hvad der gør, at du som ”hardcore gamer” er klog og indsigtsfuld, mens andre forbrugere, der ikke kan lide samme spil som dig, er dumme? Det er måske netop derfor – fordi de ikke kan lide de samme spil som dig? Jeg kan fx fortælle dig, at jeg foretrækker Wii Fit frem for Okami. Er jeg så også dum?

Hvis marketing kan sælge alt, kan du så forklare mig, hvorfor 3D Mario-spil sælger meget, meget mindre end 2D Mario-spil? Hvis det blot handler om store tv-reklamer og om farverige spilcovers med Mario udenpå, burde de så ikke sælge lige meget?

I forhold til al snakken om ”casual gamere” kan jeg kun sige, at der findes slet ikke ”casual gamere”. Det er et udtryk som industrien, dvs. alle anmelderne, udviklerne, journalisterne og jer som kalder jer selv for ”hardcore gamere”, har opfundet. Tilbage i slutningen af 80’erne var videospil tiltænkt alle salgs mennesker – hele familien kunne spille både alene og sammen. Men midt i halvfemserne gennemgik videospil en udvikling. Videospil ændrede sig og fik andre værdier. Det resulterede i, at en stor gruppe faldt fra, og det primært var yngre mennesker, der spillede videospil. I denne generation er markedet blevet udvidet igen. Mange af de gamle spillere er kommet tilbage, og nye er kommet til.

Derfor er dog også lodret forkert, når du skriver, at ”casual gamere” ville kunne lide hardcore titler, hvis bare de gav sig selv lov til at prøve dem. De forbrugere, du omtaler, tilhører det udvidede marked, og de lægger vægt på andre værdier, end du gør. Faktisk hader de alle de værdier, som er forbundet med hardcore gaming. Det var hardcore gaming, der resulterede i, at de gamle spillere forlod videospil i 90’erne, og det var hardcore gaming, der har holdt de nye spillere fra at ville spille videospil. Indtil i denne generation. Det viser markedet tydeligt, men det er også, hvad jeg kan se, når jeg kigger på min familie og omgangskreds. De fleste jeg kender, kan faktisk lide at spille videospil, men uanset hvor meget jeg prøver at tvinge dem til spille hardcore titler, så er de ikke interesseret. Med andre ord skyldes det ikke uvidenhed, at det udvidede marked ikke spiller traditionelle hardcore spil. Denne gruppe af spillere har derimod yderst høje krav. Netop derfor siger de nej til mange af disse spil. Fordi det ikke tiltaler dem.

Og i forhold til LBP. Der var nu masser af reklamer for det i sin tid. Som jeg tidligere har givet udtryk for, var et af de store problemer, at det byggede på brugergenerede indhold.

Og nej, Nintendo er ikke længere i en dårlig position. De har i tide opdaget, at industrien, som den ser ud nu, er ved at dø. Derfor har de skiftet fokus og fokuserer på det udvidede markedet. Du har ret i, at der stadig er en lille gruppe af hardcore gamere, der tuder over, at Nintendo ikke længere laver spil kun til deres lille indsnævrede gruppe, på trods af at det var den strategi, der var ved at få Nintendo til at gå neden om og hjem i N64- og GameCube-dagene. Men i det store billede er de hardcore gamere ligegyldige. Hardcoregaming er allerede godt på vej til at blive nichegaming.

Jonasunderscore >>
Igen kan jeg kun sige, at du fejlanalyserer i dit eksempel med Wii Sports, fordi du tror, du er bedrevidende end andre forbrugere. For den omtalte husmor er spil som Wii Sports og Wii Fit det bedste. Længere er den ikke. For hende – og mange andre – er spil som Uncharted 2, MGS4, Gears of War, og hvad de nu hedder, yderst dårlige spil. Disse spil interesserer ikke denne store gruppe af gamere. Det gør Wii Sports og Wii Fit derimod. Fordi disse spil har værdier, der tiltaler dem. I virkeligheden er det udvidede markedet meget mere kvalitetsbevidst end os andre, fordi de kommer udefra. Der skal virkelig noget godt til, før de vælger at investere i en konsol og et spil.

#60 - Jonas

Level: 15 (Geega)

07-03-2010 21:54

Petersen,
Også derfor jeg lige lavet kommentaren med *
Wii Sports er ikke et kvalitetsprodukt, det er bare en sjov idé. Det virker appellerende ved første øjekast.
Med hensyn til husmoderen kan det diskuteres, om hun vurderer Wii Sports som et godt spil, eller om hun bare synes, at spil er sjove.
Hvis der for eksempel kom et nyt spil i samme genre og med de samme muligheder som i Wii Sports, ville hun så være kvalitetsbevidst nok til at vurdere, hvilket af de to spil er bedst, eller vil hun bare stille sig tilfreds med det, hun allerede har?
Hvis du havde læst hele mit indlæg ville du desuden vide, at jeg ikke kun snakker om husmødre men om langt de fleste af dem, der køber videospil.

Jeg vil til gengæld give dig ret i, at bedsteforældre, husmødre, hunde og katte næppe ville kunne lide den slags spil, der hitter hos "spilentusiaster" (kan vi ikke blive enige om at kalde dem det i stedet for "hardcore"? >_>, men betyder det så, at de har undersøgt spillet og kritisk taget stilling til, om det er godt eller skidt?

#61 - M60dk

Level: 18 (Twhomp)

07-03-2010 22:05

Hvis hardcore gamers er en så lille gruppe hvordan kan det så være at et spil som Modern Warfare 2 kan sælge samlet 16-17 millioner, når det fantastiske NSMBW har solgt 11?
Taget i betraktning af at Modern Warfare 2's konsoller har en installationsbase som er ca. halvdelen af Wii's synes jeg det ødelægger dit billede lidt.

#62 - Eagle

Level: 21 (Paragoomba)

07-03-2010 23:11

Ved nu ikke helt hvor relevant jeg synes noget af denne diskussion er, men okay.

Den kunne jeg da godt regne ud, i og med at du vægter salgstal mere. Ej, spøg til side - fordi jeg tror da nok vi blev enige om, at individuel mening er vigtigere (men det er lidt svært, når du ikke stiller dig enig/uenig i nogle af mine påstande). Du har til gengæld en særpræget spilsmag i forhold til folk på N-club, og generelt folk der bruger mere tid på spil, i og med at jeg vil tro, at de fleste mener Okami er et bedre spil. Personligt synes jeg ikke Wii Fit er mere spil, end en motionsvideo er en spillefilm.

Synes i øvrigt du sprang lidt meget af min post over, så bumper lige det mest relevante spørgsmål:

Desuden forstår jeg ikke, hvorfor du så har et problem med, at Metroid-serien prøver noget nyt, når man tænker på, at du mener nyskabelse er en god ting - men alligevel påstår du, at de burde gå efter seriens rødder, på trods af at disse rødder sjældent har givet de helt store salgstal (slet ikke i Japan, i al fald). Kunne det, at de prøver noget nyt ikke resultere i, at de både får success, både blandt folk nye til serien og folk der kender til serien? Et godt eksempel på dette er Resident Evil 4 (på trods af, at det splittede en del af fanbasen).

#63 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

07-03-2010 23:13

Jonasunderscore >>
Altså nu er der jo kommet en efterfølger til Wii Sports, som har solgt 14 millioner eksemplarer i hele verden?

Du må kalde "hardcore gamere" for hvad du vil. Jeg holder mig til "hardcore gamere", så ved folk, hvad jeg mener.

M60,, >>
Modern Warfare 2 har skam solgt ekstremt godt, men det udvidede ikke markedet. Sagt på en anden måde: en enorm stor mængde af de etablerede gamere købte spillet, men det var blot på bekostning af andre "hardcore titler", der udkom i den tidsperiode. Og ligesom med alle andre "hardcore titler", så solgte MW2 ekstremt godt i starten, hvorefter luften gik af ballonen. Og NSMBW skal skam nok overhale det før eller siden.

MW2 har i øvrigt den samme installationsbase som Wii, hvis man lægger antal solgte PS3- og 360-konsoller sammen.

#64 - M60dk

Level: 18 (Twhomp)

07-03-2010 23:30

Right, sorry jeg fik kigget på antallet Xbox 360-konsoller.
Never the less synes jeg stadig ikke at det holder at kernespillerne er et markant mindre marked end casual-gamgere.
Jeg er sikker på at du har ret i at NSMBW har bedre ben at gå på. Modern Warfare 2 er den type spil som er bedst at spille fra udgivelsen, og som så dør næsten helt ud når det næste store shooter kommer.

Der er 77 titler på Wii som har solgt 1 million og derover, mens der er 91 titler på Xbox 360 som har solgt over en million.
Det fortæller mig at der er større interesse for hardcore-spil end casual-spil. Det er billigere at udvikle et Wii-spil og tjene pengene ind igen, men der er større interesse for de dyre spil, om du vil det eller ej.

#65 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

07-03-2010 23:31

Eagle >>
Bare lige for at skære det ud i pap, så har salgstal intet at gøre med min personlige spilpræferencer. Jeg ser salgstal som et udtryk for den generelle interesse i spil, som i sidste ender bygger på, om et spil har kvalitet. Selvfølgelig har folk forskellig smag, men hvis man skal snakke om kvalitet, må man snakke generelt, og her mener jeg, at man bør bruge salgstal i forhold til videospil, ligesom man gør det i forhold til fx bøger (jf. Best Seller-lister).

Jeg mener fx, det er sigende, at spil som Super Mario Bros. 3 eller New Super Mario Bros. Wii har solgt så godt, som begge titler har gjort. Det siger noget om en særlig universel kvalitet.

I forhold til målgrupper, så er det selvfølgelig evident, at ikke alle spil har lige store målgrupper. Der er ikke ligeså mange, der spiller Metroid som 2D Mario, det er klart.

Min kritik af Other M går på, at Sakamoto og Team Ninja ikke laver det Metroid-spil, som den gængse forbruger vil have. Jeg ved godt, at historiefortælling er et buzz word blandt hardcore gamere, selvom Other M's historie virker til at være så dårlig, at selv spilanmelderne i deres previews stiller spørgsmålstegn ved den. I forhold til målgrupper, så har Metroid jo netop sin målgruppe på grund af seriens karakteristika. Og det har aldrig været historie, fortælling og mellemsekvenser, som er det eneste, der Nintendo fremviser fra spillet.

Dermed ikke sagt, at Metroid ikke skal have nytænkning. Jeg er fortaler for nytænkning og nyt indhold - ting som jeg i øvrigt synes Nintendo generelt er dårlige til. Nye planetter, varierede omgivelser, fjender og lignende ville være oplagte at eksperimentere med i et nyt Metroid-spil. Men ser det ud til, at Sakamoto og co. gør det? Hvad jeg har set, har jeg kun set kedelige og ensformige generiske baner. Det virker ikke til, at der har været nytænkning, hvad det angår.

Hvad udviklerne burde have gjort, var at kigge på, hvad der gjorde det originale Metroid og Super Metroid populært, og innoverede med de tanker som udgangspunkt. I stedet virker det til, at Sakamoto har været så fokuseret på at skulle fortælle en flot cinematisk historie om Samus, at gameplayet er kommet i anden række.

#66 - Jonas

Level: 15 (Geega)

07-03-2010 23:36

Hvis vi ikke tæller Japan med (i Japan blev Wii Sports ikke bundlet med Wii), så er Wii Sports kommet ud i over 58 millioner hjem. Udenfor Japan har Wii Sports Resort solgt over 12 millioner eksemplarer. Betyder det, at 46 millioner Wii-ejere (udenfor Japan) mente, at Wii Sports var noget bras, siden de ikke gad købe efterfølgeren?

"Eagle >>
Bare lige for at skære det ud i pap, så har salgstal intet at gøre med min personlige spilpræferencer. Jeg ser salgstal som et udtryk for den generelle interesse i spil, som i sidste ender bygger på, om et spil har kvalitet."

Hvorfor bragte du så salgstal ind i debatten? Den startede egentlig med, at -du- ikke brød dig om Other M, og så bliver det pludselig relevant, at alle andre (sandsynligvis) heller ikke gør det?

"Min kritik af Other M går på, at Sakamoto og Team Ninja ikke laver det Metroid-spil, som den gængse forbruger vil have."

Den gængse bruger burde da være ligegyldig for din subjektive vurdering af spillet. Du mener måske, at du er indbegrebet af den "gængse forbruger"?

"Dermed ikke sagt, at Metroid ikke skal have nytænkning. Jeg er fortaler for nytænkning og nyt indhold - ting som jeg i øvrigt synes Nintendo generelt er dårlige til. Nye planetter, varierede omgivelser, fjender og lignende ville være oplagte at eksperimentere med i et nyt Metroid-spil."

Er det ikke normen, at der er nye baner og fjender i en efterfølger?

"Men ser det ud til, at Sakamoto og co. gør det? Hvad jeg har set, har jeg kun set kedelige og ensformige generiske baner. Det virker ikke til, at der har været nytænkning, hvad det angår."

Du taler som om du har set hele spillet, når du kun har set en trailer. Der er ingen grund til at tro, at udvikleren ikke gemmer nogle detaljer. Skal man tro på udvikleren, byder Other M på andre områder end grå, metalliske korridorer.

Det lyder lidt som om, at jeg vil have dig overbevist om, at Other M bliver et godt spil, men det er ikke tilfældet. Jeg stiller bare spørgsmålstegn ved dine argumenter

#67 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

08-03-2010 12:30

Jonasunderscore >>
Hvorfor jeg bringer salgstal ind i debatten? Kig på nogle af min tidlige indlæg, der har jeg argumenteret rigeligt for det.

Min oprindelige indlæg var også ment som en generel kritik, jf. hvorfor jeg skrev "hvordan man ødelægger Metroid-serien" - altså ikke bare for mig, men også mange andre.

Når jeg analyserer spil, så prøver jeg at kigge i et bredere perspektiv. Derfor inddrager jeg salgstal. Jeg bruger ikke mine personlige præferencer som udgangspunkt for min argumentation. Jeg udelukker dem dog ikke, da jeg ved at store dele af det udvidede publikum deler mine præferencer og holdninger. Alt for længe har industrien været fyldt med analytikere, der ikke aner noget om spil, men blot ganger tal, imens de bruger standards formularer, når de analyserer. Jeg mener, det er vigtigt at man også bruger hjertet. Inden udgivelsen af Wii, mente stort set ALLE analytikere, at maskinen ville fejle og at Nintendo skulle forberede sig på at blive tredjepartsudvikler. Hvordan kunne de tage så meget fejl? Ingen af dem ved noget som helst af spil, og de prøvede blot at regne sig frem til et resulatet. Ingen af dem kunne se lighederne mellem NES og Wii, og kunne forstå, hvad et spil som Wii Sports og lignende kunne gøre ved både nuværende, gamle og nye gamere. Videospil handler i den grad om følelser, og derfor bruger jeg både mine egne og andres, når jeg skal kigge i et større perspektiv. Konkret i forhold til Metroid, så stiller jeg mig selv og andre spørgsmålet. "Har Other M den rigtige Metroid-følelse?", "Er det virkelig historiefortælling, vi vil have, når vi ved hvor dårlig Sakamoto er til at fortælle en historie i tidligere spil?" og lignende.

I forhold til nye baner og fjender, jo så er det normen. Men at implementere det ordentligt er en yderst svær opgave. Jo, det er nemt nok at smide nyt content ind - det er store dele af industrien gode til. Men fungerer det så som helhed? Det er alt for tit, at det ikke gør. Derfor mener jeg bl.a. at NSMBW er et superbt spil. Hele spillets design er fantastisk. Jeg har altid undret mig over kritikerne af spillet, som mener, at Nintendo har være dovne, fordi det er "nemt" at lave. Hvis det var så nemt, at lave et 2D platformsspil, der sælger 11 millioner, så er det mærkeligt at Sony og Microsoft endnu ikke har gjort det.

Og selvfølgelig har jeg kun set traileren. Det er altid nemt at tale om fortiden eller nutiden. Til gengæld er det en udfordring at tale om fremtiden, fordi ingen ved, hvad der kommer til at ske. Man kan kun spå om det. Men jeg tager gerne udfordringen op.

#68 - Shajita

Level: 28 (Skeeter)

10-03-2010 15:31

" "hvordan man ødelægger Metroid-serien" - altså ikke bare for mig, men også mange andre."

Den pil flyver i begge retninger. Jeg er personligt træt af Nintendo's mangel på historie i deres spil, og det ved jeg at der er milioner andre spillere der også er.

Hvad hensyn til salgstal og hvorfor "Sony og Microsoft endnu ikke har lavet et 11 milioner 2-D spil", så er det, som jeg sagde i en anden tråd, fordi at Nintendo har Mario. Jeg ved godt at du har svært ved at accebtere det, men figureren og seriens navn sælger et spil mere end gameplay kan. Hvorfor tror du at FF12 solgte så godt som det gjorde? Modsat flere nye serier som Brutal Legend og Mirror's Edge der er bedre på alle måder men ikke nærmer sig de samme salgstal?

Samtidig er jeg 100% sikker på, at hvis du tog NSMBW og fjernede Nintendo figurerne med et nyt sæt figurere ville det ikke sælge jack.

"Oh, men hvorfor solgte NSMBW så bedre end SMG" høre jeg dig spørge, og igen, det er fordi at NSMBW ikke kræver at man skal tænke så meget. Man ved altid hvor man skal gå hen, og der er sjældent en boss med et interessant attack pattern. Derfor falder det nemmere i smag med forældre og børn, hvilket også er grunden til at Wiien har solgt så godt til at begynde med.

Og inden du propper ord i munden på mig, så siger jeg ikke at casual spillere er direkte dumme. De gider bare ikke at invistere tid og kræfter i dybere spil. Gør det de dybere spil til dårlige spil? Fordi at størstedelen af folk med en spille konsol ikke gider invistere den nødventige tid i dem for at få den fulde glæde ud af dem?

"Er det virkelig historie fortælling vi vil have, når vi ved hvor dårlig Sakamoto er til at fortælle en historie i tidligere spil?" I lol'd.
Som jeg skrev tidligere synes jeg at alle Nintendo spil burde prøve sig frem med et dybere plot, selv Mario. Hvis man kigger på Ratchet & Clank serien kan man se hvor meget bedre serien bliver af at have en god historie. Sonic Adventure 1 og 2 blev også meget bedre og uforglemmelige af de dybe historier, fortalt fra flere personers synsvinkel. Hvorfor kan Mario ikke gøre det samme? In fact, han gjorde det samme i Mario & Luigi serien, og ville elske at se det udvikle sig indtil hovedserien.

Og hvad mener du med "Vi ved hvor dårlig Sakamoto er til at fortælle en historie."
Sakamoto har skabt hvad der i min mening er et af Nintendo's stærkeste universer, med tonsvis af forskellige racer, gåder og skurke. I Metroid: Fusion udvidede han så det univers han havde skabt, med en god historie når man tager konsollens begrænsninger til overvejelse.

Og til sidst, du snakker om at Metroid: Other M's hovedfokus bliver på historien og at det nok skal gå i vejen for spillets andre klassiske elementer.
Well, hvis nu vi tager NSMBW en aller sidste gang, hvad snakkede KUN om da de viste det spil frem? En 4-player co-op mode der grænsede sig til unplayable, hvis man ville overleve. Hvorfor "voldtog" Nintendo ikke Mario med den 4-player mode?
Oh selvfølgelig, man kunne jo spille 1-spiller. Lidt ligesom at man højst sansyndeligt kan springe Metroid: Other M's cutscenes over. Problem solved.

#69 - Shajita

Level: 28 (Skeeter)

10-03-2010 15:32

Og undskyld at det blev sådan en kæmpe Wall of Text, men jeg havde meget jeg skulle af med.

#70 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

10-03-2010 21:00

Hvis Mario-brandet får spil til at sælge automatisk, hvorfor solgte Super Mario Sunshine så svagt? Og hvordan kan "de dumme forbrugere" overhovedet kende forskel på 3D- og 2D-Mario-spil, når de kun kigger på coveret? Burde de ikke købe alle spil, så længe de har Mario udenpå?

Og hvad med Super Mario Sluggers og Super Mario Strikers Charged? På trods af at de også er "simple" at spille, har de solgt meget svagt. Burde det ikke sælge voldsomt til alle "de dumme bedsteforældre og børn", når nu alle de kendte figurer er med? Selv Mario & Sonic at the Olympics, som endda har den olympiske licens med, har ikke solgt i nærheden af NSMBW?

Og hvad med Super Paper Mario? Det solgte også kollosalt lidt, og det var da også i 2D?

Faktum er, at det udvidede publikum ikke er dumme. Tværtimod. De har bare ikke interesse i de samme værdier som den lille gruppe af hardcore gamere har. Diskussionen vedrørende disse Mario-spil handler slet ikke om "let tilgængeligt gameplay". Det handler om at størstedelen af markedet foretrækker det content, de får i et 2D Mario spil (læs: Super Mario Bros.-serien). 2D Mario og 3D Mario er to vidt forskellige slags spiloplevelser. Og de fleste folk ønsker at spille 2D Mario-spil.

Og der var faktisk planer om at tilføje en dybere historie i Super Mario Galaxy. Heldigvis satte den gode Miyamoto en stopper for det hen imod slutningen af udviklingen.

#71 - L3G3ND

Level: 12 (Fire Keese)

10-03-2010 21:21

Den almene forbruger har udviklet sig; de fleste kan finde de basale oplysninger på nettet. Ikke alle "casual gamers" er komplette idioter mere, hehe

#72 - Shajita

Level: 28 (Skeeter)

10-03-2010 21:24

Som M60 og/eller Jonasunderscore skriver, der var bare mere reklame bag NSMBW, end de andre Mario spil du nævnte. Gør det dem alle sammen dårligere end NSMBW?

Og igen, hold op med at lægge ord i munden på mig. Jeg skrev ikke i min post at casual spillere var dumme, jeg sagde at de ikke gad at invistere i den tid det tager at sætte sig ind i et dybere spil. Som foreksempel et 3-D Mario spil, hvor man selv skal finde rundt.
Dem jeg kender har enden ikke gide give det en chance, eller har bare ikke kunne finde ud af det. Min post holder vand.

Og ærgeligt at de fjernede historien i Super Mario Galaxy.

EDIT: Og jeg vil gerne vide hvorfor det er sådan et stort problem med de cutscenes i Metroid: Other M når de kan springes over.

#73 - Jonas

Level: 15 (Geega)

10-03-2010 22:35

"Min oprindelige indlæg var også ment som en generel kritik, jf. hvorfor jeg skrev "hvordan man ødelægger Metroid-serien" - altså ikke bare for mig, men også mange andre."

Well, mange Nintendo-fans virker da ret hyped på det. Disse bedsteforældre og små børn (sagt på en anden måde, det brede publikum) kender vel ikke til Metroid i forvejen, så jeg har svært ved at se, hvordan Metroid bliver ødelagt for dem. Alle de mange millioner mennesker, der har støttet Nintendos casual-satsninger ville jo heller ikke være interesseret, hvis Nintendo lavede et "New Super Metroid".

Fun fact: Ifølge VGChartz solgte Super Metroid 1,42 millioner eksemplarer, mens Metroid Prime solgte 2,83 millioner. Dundrende fiaskoer ved siden af Wii Fit. MP3 solgte 1,55 m, så Wii-publikummet er åbenbart ikke interesseret i Metroid-serien.

Jeg ved ikke, om VGChartz er pålidelige, men jeg tror ikke, der er meget tvivl om, at Metroid ikke har lige så bred appel som NSMBW. I det hele taget er NSMBW's brugerbase en anden, så jeg kan ikke se, hvad dets salgstal skulle ind i debatten for. Er det en fejl af Nintendo at sætte større fokus på historie, eller er det en fejl overhovedet at bruge ressourcer på et nyt Metroid?
Metroid: Other M er tydeligvis et forsøg fra Nintendo på at holde fast i deres hardcore-spillere, så det burde vel ikke interesserer dem (eller nogen) hvad de brede masser vil have.

#74 - Grauling

Level: 23 (Skree)

11-03-2010 11:18

Nu skal vi altså også lige tænke på at titler som Super Mario Sunshine og de første to spil i Prime serien var til Gamecube og som vi alle ved så solgte Gamecuben jo ikke så godt igen iforhold til de andre konsoller på marked på den tid. Jeg tror en af grundende til at New Super Mario Bros til Wii solgte så godt er pga af DS versionen solgte så godt og gav spillet et godt ry for at have den gamle retro felling. På den måde så sælger det både til unge/børn men også til de lidt ældre det voksede op i 8 bit tiden og elskede 2D platformere.

Jeg har personligt ikke noget imod at der kommer lidt mere historie med i Metroid other m via cutscenes da det var lidt besværligt at rende rundt over det hele med en scanner for at få hele historien med i de andre prime serier dog synes jeg ikke så godt om traileren...men det er egentlig bare fordi jeg godt kunne tænke mig at se noget gameplay/action fra spillet !