Ny The Legend of Zelda Skyward Sword trailer!

#1 - Dead-Cheese

Level: 25 (Kokiri)

03-03-2011 13:12

Meget bedre end den anden trailer der kom i sin tid. Must have... Jeg forventer nu virkelig meget af spillet. Flere minigames? Nice.

#2 - STEEL

Level: 6 (Cucco)

03-03-2011 14:07

Heldere selv at spille det ind at se trailer men jo den er til at se igen ^^

#3 - Moysen

Level: 16 (Space Pirate)

03-03-2011 14:09

jeg forventer pludselig mindre af det end før. Jeg syntes den var lidt kedelig.

#4 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

03-03-2011 14:35

Puzzles, puzzles, puzzles. Ingen rendyrket aktion. Jeg tror, jeg springer over.

#5 - Jonas

Level: 15 (Geega)

03-03-2011 15:12

Hmm, er det mig der trænger til briller, eller kæmper Link også mod fjender i traileren?

#6 - HGC

Level: 16 (Space Pirate)

03-03-2011 15:28

Traileren er da knapt nok andet end aktion. Link kæmper med sit sværd 80% af traileren

#7 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

03-03-2011 16:30

Men det er stadig puzzle-baseret. Hvis ikke I kan se, hvad jeg mener, så smider jeg lige et citat fra den gode Malstrom, for jeg orker ikke selv at gennemgå det lige nu:

#8 - Jonas

Level: 15 (Geega)

03-03-2011 17:02

Uhm, kommer da vist lidt an på, hvordan man definerer 'puzzle.' Indtil videre er jeg i hvert fald overhovedet ikke med på Malstroms pointer.

#9 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

03-03-2011 17:18

Hvad skal man så kalde det? Jeg tør godt satse et par deku-nødder på, at kampene i SS ikke bliver rendyrket combat som man så det i de klassiske Zelda-spil. Nej, det bliver sådan noget med, at skulle ramme en fjende bestemte steder, så nogle dele ryger af og dit og dat. Det er typisk Aonuma - alt i spillet skal bare scriptes af ham: Nu kommer der én fjende, som man skal besejre på denne bestemte måde "find weak point for massive damage". Bagefter kommer der en dør, du skal slå på et par gange. Og så skal vi lige have en lille hakke konkurrence, så vi kan se hvor mange træer, Link kan smadre på 30 sekunder. Snorefest! Jeg har stadig ikke forstået, hvordan moderne Zelda-fans kan holde ud at spille de nye spil igennem igen. Det hele er jo det samme hver gang. Aonuma har allerede bestemt, hvad du skal gøre.

Hvad blev der af dengang, hvor man fik et kæmpe stort Hyrule med masser af fjender, og hvor man kunne træffe sine egne valg - fremfor at en ligegyldig director har gjort det hele på forhånd.

#10 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

03-03-2011 17:22

Det er meget svært at sige noget om spillet ud fra de 2-3 minutter vi har fået af trailere. Så det kan jo være, at Nintendo bare vil reklamere for deres motion controls, og at det meste af spillet er lidt mere adventureagtigt. Det kan man ikke sige endnu, så forholder mig neutral.

Men det kan umuligt være værre end TP. Så skal det gøre meget forkert.

#11 - AND

Level: 35 (Lakitu)

03-03-2011 17:30

Alexander, du overdriver jo helt vildt manner. Så dvs. at hvis der er en bestemt teknik som skal benyttes til at nedlægge en fjende, hvorefter man benytter en anden teknik til en anden fjende, så er det schriptet og umuligt at tænke selvstændigt? Jeg kalder det variation, men sådan er vi jo forskellige...

#12 - M60dk

Level: 18 (Twhomp)

03-03-2011 17:34

Jeg synes det ser ganske udemærket ud.

#13 - Hassus

Level: 22 (Ice Keese)

03-03-2011 17:36

Jeg har lagt mærke til en form for "hindi" afsmitning på spillet - det gjorde jeg allerede da jeg så det første concept art for halvandet år siden. Dengang var det bindien(prikken) i panden på den mystiske pigeskikkelse og i det hele taget hendes udtryk og tone, som har et spirituelt skær i mine øjne. Og nu ser jeg en flerarmet gylden boss med et nærmest ophøjet ansigtsudtryk og i øvrigt også en flerarmet skeletkriger. I kombination med at traileren er fyldt med guld og gyldent gule farver i kombination med andre meget klare og fyldige farver, hvilket man også ser i meget hindi kunst, kan jeg ikke lade være med at tænke at kulturen har smittet af på spillet i en eller anden grad.

#14 - Esmun

Level: 8 (Pirahna Plant)

03-03-2011 17:46

Jeg synes nu også det ser ret fortrinligt ud. Især det korte klip af en af personerne i spillet, har fået min hype op. Det ligner en god quirky karater som dem fra Ocarina, Majoras Mask og senest skurken i Spirit Tacks.

Og som sædvanlig er jeg også uenig i Alexanders kritik. Jeg synes det er for tidligt at afvise spillet udfra en tidlig trailer. Og jeg kan slet ikke se hvordan weak-points osv. ses negativt. De er jo med til at skabe dynamik i gameplayet, og variation mellem fjenderne. Hvor er det sjove henne hvis man kunne tilgå alle fjender med samme startegi, og bare lange så mange slag ind som muligt på dem tilfældige steder?
Men måske er det bare mig der bare godt kan lide Zelda spillene pga deres puzles?

#15 - HGC

Level: 16 (Space Pirate)

03-03-2011 17:58

Man skulle da også ramme fjenderne på bestemte måder i OoT og MM. Og jeg kan da slet ikke se, hvorfor det er negativt.

#16 - Hassus

Level: 22 (Ice Keese)

03-03-2011 18:19

Hver Zelda-fan sin smag

Spirit Tracks er stadig mit yndlings Zelda - jeg kan rigtig godt lide at det både er en udfordrende og overkommelig oplevelse for både hardcore og nyere spillere, blandt andet ved at kræve at spilleren tænker på helt nye måder. Skyward Sword ser ud til at være af samme skole.
Jeg tror der bliver mere "på kanten af sædet" action i Skyward Sword end der var i Twilight Princess for mit vedkommende. Man kan ikke bare slå med sværdet og så gemme sig bag skjoldet som man plejer. Mit bud på det mystiske Skjold-meter i hjørnet er at det én gang for alle gør det umuligt at gå udødelig rundt bag sit skjold for evigt, hvilket jeg glædeligt vil byde velkommen.

#17 - stelzig

Level: 24 (Whomp)

03-03-2011 20:08

Det er jo ikke fordi fjender i 2D zeldas ikke kunne forsvare sig overhovedet. Jeg ser stadigvæk ikke forskellen mellem 2D og 3D zeldas som synderlig stort. Og den verden der bliver efterspurgt havde man da i hvert fald i oot. Mange jeg hører snakke om hvorfor de synes det er det bedste zeldaspil bruger i hvert fald netop det med at man kan træffe egne valg (og tage templer i "forkert" rækkefølge".

Samtidig har jeg heller aldrig følt mig mere "overvældet" af fjender i 2D zelda end i 3D zelda og man kæmper ikke altid bare 1on1 - heller ikke i TP.

#18 - L3G3ND

Level: 12 (Fire Keese)

03-03-2011 20:19

Er det virkelig et puzzle, bare der er den mindste strategi indblandet i at dræbe en fjende? Det lugter lidt af, at du brokker dig bare for at brokke dig

Er der virkelig så mange ikoner og instruktioner på skærmen i spillet, eller er det bare noget specielt i denne trailer for at vise, hvordan man gør?

#19 - koopi

Level: 7 (Korok)

03-03-2011 21:08

Jeg synes det ser rigtig fedt ud. Denne trailer er sikkert bare for at vise hvad WMP kan ... den endelige udgave har sikkert mere udforskning osv.

Dette spil ser da ud til endelig at blive anderledes, end de andre 3D Zelda-spil. Og det ser jeg bare som en positiv ting. Og jeg elsker grafikstilen!

#20 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

03-03-2011 21:39

LEGEND >> Der er ikke megen strategi over scenarier, hvor udvikleren har scriptede på forhånd, som Aonuma har tendens til at gøre i de Zelda-spil, han har været director på.

Og de der store ikoner og instruktioner på skærmen kan man eftersigende fjerne.

#21 - Dingler_

Level: 3 (Koopa-Troopa)

03-03-2011 21:42

Må indrømme at der er lagt lige rigelig vægt på gimmicky wagglefaggle "MotionPlus-is-awsomelulz" i traileren. Håber virkelig ikke den repræsenterer standard gameplay i Skyward - det er jo et minigame-bonanza vi bliver kastet ud i. Tror ikke der er en eneste sekvens i videoen der ikke pricipielt set kan lables som et minigame!
Det eneste sted jeg føler mig nogenlunde hjemme er de få sekunder hvor Link vælter rundt i et ørkenmiljø, lidt openworld, og det ser ud til man rent faktisk har mulighed for selv at vælge om man vil kæmpe mod fjenden eller blot udforske videre, classic TLoZ! Resten af traileren virker alt for stringent og scriptet, jeg vil have lov til at foretage mine egne valg - jeg følger mig meget mere belønnet når jeg så (endelig ) tager de rigtige.

Kan vi blive enige om terminologien "minigames" fremfor "puzzles" så træder vi vist ikke nogen over tæerne. Altså når fjenderne ligefrem venter på input fra spilleren og åbenlyst skilter med hvor man skal ramme dem (i.e edderkoppen venter jo 1000 år på at Link får stukket den, i dens ellers meget tiltrækkende weakspot) så er der altså ikke langt fra de mange andre generic mini-game-titler der fåes til den lille hvide - denne gang er der bare plastret velkendte TLoZ-textures ovenpå...

En helt anden ting er GUI'en. Granted jeg har ikke fulgt så super meget med i Skyward news på det seneste, så ved ikke om det er blevet nævnt/forklaret, men jeg håber godt nok man kan customize GUI'en.
Det her er bare forkert:

DOES NOT COMPUTE

Når alt det er sagt, så gælder jeg mig stadig til Skyward Sword! Lad os håbe traileren her hælder til den tunge side hvad waggle angår

EDIT: Alex beat me to it @GUI

#22 - Hassus

Level: 22 (Ice Keese)

03-03-2011 23:01

Jeg fatter ikke hvad folk brokker sig over.

@Alexander: Køb og spil Demon's Souls og lad Zelda være i fred.

@Dingler_: Jeg ser mindst tre store forskelle mellem spil som Carnival Games og de ting, man skal gøre i Skyward Sword.
1) Det er Nintendo.
2) Det er Wii Motionplus.
3) Kontekst.

#23 - Dingler_

Level: 3 (Koopa-Troopa)

04-03-2011 00:14

^ Jeg kan godt lide at overdrive
Naturligvis findes der ikke et eneste minigame-baseret spil der kommer til at udfordre Skyward Sword, budget og ekspertise til forskel. Men bare fordi det er "Nintendo" behøver vi ikke kaste os på ryggen hver eneste gang et nyt TLoZ bliver udgivet. TP var bestemt ikke en fremragende oplevelse og jeg fornemmer lidt at der med SS bliver budt på mere af samme skuffe - "gå derhen, waggle like this, waggle like that, reward, repeat"

Jeg fornemmer generelt en tendes, hvor der i nyere spil bliver dikteret hvad vi skal, fremfor hvad vi kan. At opleve hvorfor noget er smart eller forkert at gøre i et spil, og lære af den oplevelse, giver en fornemmele af at man selv har udrettet noget, fremfor at blive holdt i hånden og vist vejen kontant (scriptscriptscriptamok).
Jeg vil selv lære hvordan spillet virker end at blive vist hvordan det virker, koger det vist rimelig godt ned, og desværre syntes jeg ikke traileren i nyheden her, indfinder sig under den idélogi - minigame'ish gameplay er sådan ca. det modsatte

#24 - koopi

Level: 7 (Korok)

04-03-2011 01:06

@Hassus: Jeg er enig. Folk brokker sig for meget. Jeg har gennemført Demon's Souls og har fået alle trophies, men det var FOR svært. Jeg vil meget hellere spille Zelda. Det er sjovere.

#25 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

04-03-2011 09:23

Dingler >> Jeg er principielt ligeglad om vi kalder det puzzles eller minigames, for vi mener det samme - om end jeg vil holde fast i, at ordet 'puzzle' er mest korrekt at bruge, da spillet stadig er kontinuerligt i sin helhed, hvilket minigames normalt ikke er (minigames kan også sagtens være button-mashing, hvor man ikke skal tænke).

Men ja. Problemet med Zelda siden Ocarina of Time er, at alting er blevet enormt scriptet. Det er helt galt med de håndholdte Zelda-spil til DS, hvor man fx i det seneste helt fjernede oververdenen.

De gamle Zelda-spil byggede på følgende præmisser:
- Man havde en stor oververden, hvor der ikke var nogen retningslinjer - dvs. handlingsforløbet var ikke scriptet udover den basale historie.
- Derfor handlede spillet om at udforske verdenen på egen hånd. Man bestemte selv, hvordan man vil gribe det hele an, hvilket gjorde det muligt "at skabe sine egne historier" fremfor at følge udviklerens scriptede historier = større genspilsningsværdi.
- Derudover var spillet et action-spil. Det handlede om at bekæmpe fjender, og der var masser af dem én gang og de var forholdsvis farlige - især i Zelda I og II.

I dag bygger Zelda nærmest på de modsatte præmisser:
- Oververdenen er ikke længere interessant. I Twilight Princess er det bare en stor tom plads, man kun skal bruge til at transportere sig i mellem dungeons eller puzzles. Og senest i Spirit Tracks er den helt fjernet til fordel for et kedeligt togsystem.
- På grund af den ligegyldige oververden handler de nye Zelda-spil heller ikke længere om at udforske. I stedet er hele spillet bygget op om puzzles og checkpoints. Find et item, tal med en person eller besejr en fjende, så du kan komme videre til næste checkpoint. Fra A til B, fra B til C - og sådan fortsætter det, indtil du har gennemført spillet.
- Spillet har ikke længere fokus på action. Link er ikke længere en ung, tapper kæmper, men en fedreng der løser puzzles. Kampene var gode nok i Ocarina of Time, men siden da er det ikke været seriøse kampe. I Twilight Princess var fjenderne ikke med for at udfordre dig, for de kunne nærmest ikke dræbe dig. De var bare forhindringer på vejen, som du skulle bruge et par ekstra sekunder på, så spillet føltes længere. Der var ingen udfordring i det overhovedet. Det samme gælder boss-fights. De er ikke svære, men det hele bygger bare på at løse forskellige puzzles med forskellige items - fx den her drage har tre øjne: ét i hovedet og OMG ét i hver håndflade. Brug bue og pil!!!! Skyd den tre gange, så dør den! Det bliver så hurtig kedeligt.

#26 - Dead-Cheese

Level: 25 (Kokiri)

04-03-2011 12:12

Jeg giver Alexander ret. Bare at jeg godt kan lide puzel systemmet. Det kunne minde lidt om professor layton i 3d med en lidt sjere stemning.
Jeg kan godt lide man har mistet lidt af sin frihed for at give spillet lidt mere sruktur og et forberet gameplay samt grafik. Den åbne plads har altid været der. Sådan er det. Jeg syntes det er vildt fedt at have denne "mark".

#27 - Dingler_

Level: 3 (Koopa-Troopa)

04-03-2011 14:21

Som support-medarbejder har jeg ofte meget lidt at lave (), så har brugt dagen idag på at gennemføre Zelda I med emulator. Jeg er i skrivende stund ved sidste temple/dungeon og kan ikke andet end bekræfte de punkter Alex bringer frem - jeg starter i en, for NES-standard, kæmpe verden og har ingen anelse om hvor jeg skal gå hen. Mit explorer-gen sparker straks ind og jeg begynder at afdække så meget af kortet som muligt, og går hver eneste screen grundigt igennem for hemmeligheder, ekstra rupees etc. - noget jeg bestemt ikke husker at have gjort i eks. TP.
Allerede 3-4 minutter inde i spillet løber jeg desperat rundt efter hjerter fordi jeg lige er blevet tæsket i jorden af 5-6 Tektikes, der i bedste gangbang-stil (hot), gør alt hvad de kan for at dræbe mig, og dermed kaste mig tilbage til spillets start - jeg sidder virkelig med et ønske om ikke at dø fordi jeg ved at jeg ryger tilbage til start og mest af alt fordi jeg ikke er sikker på hvordan jeg kommer tilbage til stedet hvor jeg døde, en fantastisk medrivende fornemmelse der virkelig gør at jeg engagerer mig i spillet. Dernæst står den på at grinde efter lidt rupees så jeg kan få råd til at samle nogle bomber i shoppen, og der er heldigvis rigtig mange fjender at hakke i stykker med mit træsværd, excellent!

Jeg vil ikke kede jer med yderligere "impressions" og flere er egentlig ikke nødvendige for min pointe er nået: flere og farligere fjender, kontakt "afstraffelse" når du dør (det er nærmest umuligt ikke at dø, især i starten), openworld når det er bedst og ingen hjælp fra spillets side om hvor jeg skal hen, eller hvad jeg skal foretage mig, thanks!

Jeg er i de 8 timer jeg har spillet, allerede blevet meget mere underholdt end da jeg sidst spillede TP, og grunden er ganske simpel - de to spil er tydeligvis bygget op efter helt forskellige opskrifter og jeg foretrækker nu engang classic-zelda, hvis vi må kalde det det.

#28 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

04-03-2011 17:44

En vigtig pointe ved Dinglers historie er - at det netop er Dinglers historie! Når jeg spiller det originale The Legend of Zelda, så spiller jeg det på en anden måde, end Dingler gør. Og der er andre spillere, der spiller det på en helt tredje måde. Med andre ord, som spiller skaber man sin egen historie, fremfor at følge Aonumas scriptede historie, som er den samme lige meget hvor mange gange, man spiller et af hans spil.

Og det burde være mantraet i alle videospil: Videospil bør handle om, hvor meget DU som spiller kan sparke røv, ikke hvor meget udvikleren kan sparke røv. Dvs. det handler om dine muligheder for at udfolde dig kreativt, og ikke om hvor kreativ udvikleren har været ved at implementere "puzzles", "story" eller andre scriptede begivenheder i et spil.

Til jer, der måtte synes, at det originale The Legend of Zelda virker simpelt og gammeldags, så har I ret. Det er simpelt og gammeldags - men det bygger på nogle helt grundlæggende videospilsværdier. Hele min pointe i min kritik af Skywars Sword er, at jeg gerne ser et moderne Zelda-spil, der bygger på de gamle værdier. Det betyder ikke, at det nødvendigvis skal være i 2D, eller kun skal indeholde nogle af de gamle ting, men det skal følge de grundlæggende værdier, der hedder: udforskning og action.

Engang var Zelda-spil et underholdningsfænomen, som en hel generation så frem til ved hver udgivelse. Den begejstring er forsvundet de senete femten år. Hvis Nintendo gerne vil gøre Zelda relevant igen, burde de vende tilbage til de gamle spils værdier og udvikle et Zelda-spil ud fra dem.

#29 - Grauling

Level: 23 (Skree)

04-03-2011 18:18

Begejstringen for Zelda er bare forsvundet

Jeg ser personligt mere og mere frem til denne titel for hver trailer der bliver udgivet Glæder mig virkelig til at se mere omkring hvad historien bag spillet er og hvorfor det egentlig hedder Skyward Sword.

#30 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

04-03-2011 19:41

Zelda 2004 - nok det bedste Zelda-spil i nyere tid. Ærgerligt de valgte at droppe det og lavede TP.

#31 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

04-03-2011 19:54

Oni Nick said it. Folk var ellevilde, da de første par trailere blev fremvist, men mange blev skuffet, da TP udkom.

Det interessante er jo, hvorfor så mange blev skuffet? Det skulle vel aldrig være fordi, at de første par trailere fra hvad, der senere skulle blive TP, blot viste Link i en stor og episk verden med den rette Zelda-mytologi. Man ønskede jo bare at spillet skulle udkomme hurtigst muligt, så man kunne sparke røv som Link med et sværd i hånden på ryggen af Epona. Desværre viste TP sig at være en snorefest, der kun handlede om forudsigelige puzzles og masser af lineær historie.

Det er i øvrigt et andet problem med Zelda: Mytologien. Mytologien bør bygge på, hvad vi kan kalde Lord of the Rings-mytologi - sådan klassisk troldmands-mytologi (det osede Zelda 2004 om noget af!). Det gjorde alle Zelda-spil indtil Wind Waker, hvor der pludselig kom pirater ind i billedet. I Spirit Tracks var det pludselig togførere. Og mytologien i Skyward Sword ligner noget, der stammer fra Alladin - det er i hvert fald et eller andet arabisk. Geesus.

Men ja. Zelda 2004 virkede awesome, selvom der ikke rigtig blev vist egentligt gameplay fra det - måske var det netop derfor, det virkede awesome? Fordi man ikke kunne se Aonumas fingreaftryk, og man derfor brugte sin fantasi til at forestille sig, hvor fedt det potentielt kunne være.

#32 - Dead-Cheese

Level: 25 (Kokiri)

04-03-2011 23:28

Aleander, Hvis du vil have noget fra den gamle opskrift bog så burde prøve 3d dot hero game, det eneste spillet mangler er link... kort sagt.
Dingler; Fortæl mere af din oplevelse!!
Oni nick; zelda 2004..?

#33 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

05-03-2011 01:33

Maxio: Se den video Asger Grau linkede til.

#34 - Hassus

Level: 22 (Ice Keese)

05-03-2011 12:29

Jeg kan se hvad I mener, men jeg fatter jer ikke. Jeg ved ikke om I virkelig mener at det ville være en god beslutning for Nintendo at lave et Zelda-spil i stil med Zelda I.

Hvordan skulle de markedsføre det og hvem skulle købe det?

#35 - Kanin

Level: 23 (Skree)

05-03-2011 13:22

De skulle markedsføre det lige som alle andre spil? Fans og folk med en hang til udforskelse? RPG spillere eksempelvis?

#36 - Hassus

Level: 22 (Ice Keese)

05-03-2011 14:08

Hvad med alle dem der kunne lide at slappe af med Spirit Tracks? Hvad med alt det Nintendo står for? Folk der samler Nintendo-spil op fordi det er Nintendo eller Zelda og regner med en god oplevelse alle kan få glæde af? De fleste af dem tror jeg vil skille sig af med spillet efter at have faret vild i noget tid.

#37 - Kanin

Level: 23 (Skree)

05-03-2011 15:04

De fleste af dem der skiller sig af med spil, vil gøre det alligevel, uanset hvorledes spillet er bygget op.

Faktisk vil jeg vove at påstå, at flere vil skille sig af med spillet, hvis det er designet linært, end hvis man kan bevæge sig fuldstændig som man vil. Genspilningsværdigen burde være væsentligt højere og chancen for at folk holder fast i spillet og vender tilbage til det er større.

#38 - Hassus

Level: 22 (Ice Keese)

05-03-2011 15:53

Det er ikke hardcore spillere der generelt køber spil til Wii. Hvis min kusine købte et Zelda-spil til hendes families Wii, ville det hurtigt tabe momentum i husstanden, fordi momentumet er noget hun/de selv skal sørge for. Så har Nintendo pludselig brændt en bro de har brugt år på at bygge.

#39 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

05-03-2011 16:58

Mytologi er alligevel bedre end historie, og udforskning er bedre end linearitet. Det var det tiltalende ved Zelda 2004 traileren, før at alle de dumme plotfigurer blev introduceret, som Midna og Zant.

#40 - Dead-Cheese

Level: 25 (Kokiri)

05-03-2011 17:22

Jeg har nævnt det før... Et komplet zelda ligende spil er kommet i 3d. 3d dot hero game... Minder meget om zelda. Med mindre i alle tænker på zelda 2. Så vil jeg ikke se en fortsætelse (okay er kommet, philips cdi...)
Oni nick; Ser ret fed ud. Jeg syntes det er godt det udviklede sig til Twiligt princes. Det er min favorit del i serien. Zant... ikke så sej, Midna awsome!!! paser godt ind i serien.

#41 - L3G3ND

Level: 12 (Fire Keese)

05-03-2011 18:41

Jeg tror bare, jeg holder mig til gode gamle Zelda: Wand of Gamelon...

#42 - Dead-Cheese

Level: 25 (Kokiri)

05-03-2011 19:03

L3G3ND; HVordan kan du gøre det mod dig selv? Gældes det ikke som det dårligste i serien nogensinde? Det ser flot ud, men når jeg ser revies af det ser det ud til at de ikke har tænkt meget på gameplay. Men det er dig som skal spille så god fornøjelse

#43 - Lukas Skywalker

Level: 25 (Kokiri)

05-03-2011 19:08

^ Sarkasme

#44 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

05-03-2011 20:28

Hassus >> Det er fint nok, at Nintendo vil lave et spil som Spirit Tracks, men så lad vær med at kalde det Zelda for at det er at pisse på alle os, der elskede hvad serien oprindeligt stod for. Lav det til et nyt IP, det er egentligt ret simpelt.

#45 - Dead-Cheese

Level: 25 (Kokiri)

05-03-2011 20:52

^zelda har da skiftet fra overview til side view og over i 3d, hvorfor syntes du gamplay ikke kan gøre det samme?

#46 - M60dk

Level: 18 (Twhomp)

06-03-2011 00:30

Nu er det jo ikke sådan at der er sket en pludselig drastisk ændring. Det er en naturlig udvikling. Hvis Nintendo skulle udgive et klassisk Zelda spil, burde det gøre det på samme måde som de senest har gjort med New Super Mario Bros.
Men der findes altså også folk som er vokset op med Ocarina of Time, Majoras Mask, Wind Waker og nu også Twilight Princess. Er det bedre at pisse på disse fans?

#47 - Kanin

Level: 23 (Skree)

06-03-2011 00:57

Forskellen imellem TP og OoT er ret stor. Jovist er der en del story i OoT - men ikke mere end i eksempelvis alttp som må siges at være "fra de tidlige år med Zelda".

i OoT var det langt mere spændende at udforske verdenen... Der var skjulte hemmeligheder i næsten hvert hjørne. Nogle hemmeligheder kategoriseres nok mere som easter eggs o.lig.... Men ikke engang her var der noget særligt at finde i TP. Motivationen for at gå på jagt efter dette forsvandt meget hurtigt IMO.

TWW havde et hav af øer at gå i gang med - desværre er der tydelige spor efter tidspress under udviklingen af spillet.

MM er en perle. Selvom alting gentager sig igen og igen, så var det forskelligt hvor hver spiller valgte at gribe dagene an. Spillet handlede meget om sidequest - man kunne vælge og vrage. Maskerne skabte en variation som intet andet Zelda har kunne matche... og maskerne er IKKE nødvendige for at gennemføre. De fleste var der for underholdningens skyld.... For at motivere os som spiller, til at gå på opdagelse.

#48 - Peblisko

Level: 21 (Paragoomba)

06-03-2011 01:13

Enig i at TP oprindeligt så fedt ud netop ved de første trailere, og det endelige resultat blev for lineært etc. som allerede er blevet sagt. Læg mærke til at Hyrule Field ikke er lige så indskrænket som de endte med at blive i det endelige spil, og at skoven er bygget op med træer man kan gå imellem i stedet for en skov hvor klippevægge indsnævrer din åbenlyse eneste retning.

Vi behøver ikke at lære alle personer at kende til hver eneste detalje. Det kan være en bonus info for dem der aktivt søger det, men det kan ikke være rigtigt at alle skal udsættes for figurer som Midna, og den nyeste taleglade Zelda, der begge desværre ikke er skippable ligesom hovedscenerne.

Jeg er også enig i det med mytologien. For Nintendo er det smart, at de ikke behøver finde på nye serier og bare bruge de kendte navne til deres nye idéer, men Twilight Realm'et kunne jo lige så godt være Moonside i et Earthbound remake, så hvorfor ikke gøre det sådan?

Men selvfølgelig skal jeg have Skyward Sword, om ikke andet så bare fordi jeg er tidslinie teoretiker og kender mine Zelda-spil.

Og Dyregaards syn på MM er fuldstændig korrekt. Dog synes jeg mange ser lidt for positivt på OOT i forhold til TP mht. verdenen. TP havde masser af steder på landkortet hvor du kunne finde hemmelige dungeons og andet at gå på opdagelse med, mens OOTs Hyrule Field netop blot var en centralstation mellem alle de andre locations.

#49 - Jonas

Level: 15 (Geega)

06-03-2011 01:20

Var der udforskning med i OoT? Syntes ikke der var så meget andet at finde end nogle huller i jorden.
Ok, der var selvfølgelig Skulltulas, Biggoron's Sword, fugleskræmslet og yadda-yadda-yadda, men det var da højst nogle små sideting.
Det sjoveste ved OoT var (for mig i hvert fald) helt klart at følge det forløb og løse de opgaver, som udvikleren havde planlagt. Særligt templerne, hvor jeg følte, at det meste af den egentlige "udforskning" foregik.
Spillet var lineært og fyldt med en masse puzzles, og nej, det var ikke en dårlig ting.

Og nå ja, man kunne selv bestemme, om man ville tage ildtemplet, vandtemplet eller skovtemplet først. Det gav måske lidt frihed til selv at udforske, men var det i sidste ende ikke lidt lige meget? Synes ikke det er det, OoT-fans taler mest om, når de snakker om, hvorfor de synes det var det bedste spil nogensinde.

#50 - M60dk

Level: 18 (Twhomp)

06-03-2011 01:41

TP's verden var da fyldt med hemmeligheder. Jeg ved godt at det er populært at svine spillet til, men der er altså intet hold i det dér.
Der er masser af steder man kan finde, som ikke har noget med historien at først bliver tilgængelige med specielle items, præcis ligesom i det gamle Zelda og IMO i ligeså høj grad som OoT.

Personligt kan jeg godt lide udforskning til en vis grad. Jeg vil gerne have en generelt idé om hvad jeg skal, ellers kan det blive for meget. Af samme grund har jeg aldrig gennemført det første Zelda, jeg går simpelthen død efter de første par dungeons, når jeg ikke ved hvor jeg skal hen næste gang. Der blev det mere min smag i A Link To The Past, hvor man i højere grad har en rød tråd og endnu mere i OoT.
TP er ikke meget mere linært end OoT i mine øjne, men det er måske fordi jeg ikke har gennemspillet OoT en million gange, så jeg kender alle smutvejene.

#51 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

06-03-2011 12:27

Jonas: Man kunne også tage Shadow Temple før Spirit og omvendt. Derfor er dét det bedste spil nogensinde.

M60: Du argumenterede længere oppe med, at gå tilbage til spillets rødder ville være at pisse på dem, der er vokset op med OoT, MM, TWW og TP... Well, jeg er vokset op med de spil, og syntes TP var rigtig dårligt... Nu har vi haft ALttP i 3D-form en masse gange, nu vil jeg gerne se, hvad LoZ ville være i 3D-form. Ikke at jeg her siger, at det skal være en remake på nogen måde, men præmisset skal være det samme. Historien skal være ligesom i MM, hvor du ikke bliver overfaldet af cutscenes ved hvert hjørne, men hvor der er sket nogen ting, der har haft konsekvenser, og nu må du forsøge at rede trådene ud. På den måde ligger plottet i baggrunden, og vi kan SELV udforske plottet ved at snakke med folk og undersøge hvad der er sket. Det var sådan det fungerede i MM, og det spil vil jeg vove at påstå har den bedste historie i noget spil nogensinde.

#52 - Dingler_

Level: 3 (Koopa-Troopa)

06-03-2011 16:03

Forfriskende med en dejlig stor, velformuleret og velargumenteret diskussion, mere af det!

Ville blot give et shoutout til Majoras Mask, ikke lang tid siden jeg sidst spillede det og kan kun nikke genkendende til Thomas' og Nicks pointer. Har som sagt også spillet LoZ for ganske nylig, og MM minder på manger måde meget om LoZ, i den måde man udforsker og går igennem spillet på. Ganske vist er der en "rødere" tråd gennem MM men den bliver virkelig på ingen måde stukket ned i halsen på os - vil våve at påstå at MM, næstefter LoZ, er det spil i serien der gør plads til mest frihed. Det er virkelig et utrolig godt spil når jeg ser tilbage på det, med mange af de andre titler frisk i hukommelse. Burde måske revurdere min Zelda Top 5 (we've all got one )

Kunne være jeg skulle prøve at kaste mig ud i TP igen, husker det kun svagt. Kan egentlig godt huske at der var implementeret noget Hyrule-udforskning/sidequesting som jeg aldrig helt fik hul på - mest af alt fordi spillet havde travlt med at vise mig hvordan det ville spilles q_q
Kune det være en fordel at erhverve sig GC udgaven af TP? Har lidt en mistanke om at jeg hader TP fordi det skal spilles med Wiimote/nunchuck, og Link er højrehåndet (lefty here!)

#53 - Kanin

Level: 23 (Skree)

06-03-2011 16:33

Jeg har ingen top 5... Min er mere like: Majora's Mask > everyother game.

End of discussion

Sidder og tænkte på at give mig i kast med TP igen. Eneste Zelda spil jeg kun har gennemført en enkel gang....

#54 - Peblisko

Level: 21 (Paragoomba)

07-03-2011 19:50

Dingler, jeg tror desværre ikke GC-udgaven vil være nok en forskel for dig, hvis du syntes at problemet var den konstante pinpoint af hvor du skal hen. Men som ægte Zelda-fan skal du da spille GC-udgaven fordi det er den tiltænkte, canon måde, hvor områderne ligger i de rigtige verdenshjørner og Link er lefty osv.

#55 - Jonas

Level: 15 (Geega)

07-03-2011 21:54

og man kan lave backflips af Epona

#56 - Hassus

Level: 22 (Ice Keese)

09-03-2011 09:27

@Alexander: Jeg tror ikke det ville fungere at stoppe hvad Zelda-serien aktuelt står for ved at tilfredsstille nogle enkelte hardcore fans med fortidens gameplay. Dét kunne måske være en spin-off og jeg kunne sagtens forestille mig Retro Studios blive givet det job(de har efterhånden fortjent det).
Sagen er at Zelda ikke længere er et trumfkort i lige så høj grad som det var engang. Havde Nintendo ikke ændret serien og tilpasset sig tiden og kulturen tror jeg serien kunne være truet i dag, og der ville hverken være tid eller penge for Nintendo til at udvikle det finpudsede gameplay serien skal have.

#57 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

09-03-2011 09:41

Hassus >> Det du skriver, giver ingen mening.

Vi er enige om, at Zelda ikke er ligeså populært som det har været, right? Det vil sige, at de gamle, traditionelle spil var MERE populære end de nye er i dag.

I slutningen af 80'erne og starten af 90'erne var Zelda et underholdningsfænomen, der blev spillet af folk i alle aldre. Zelda var mainstream. I dag er Zelda en niche, der spilles af et ret snævert segment (lidt generaliserende 12-18 årige manga-fans). Derfor giver det ingen mening, at du postulerer, at old school Zelda kun vil blive nydt af "enkelte hardcore gamere". Det var Old School Zelda, der var mainstream og ikke Moderne Zelda, som har gjort Zelda til en niche.

Nintendo store problem med Zelda-serien er, at interessen er faldende. Flere og flere mister interessen i serien (se bare herinde) fordi spillet har bevæget sig væk fra sine originale værdier, og fordi de nye spil er keeeedeeelige. Det at lave et nyt Zelda-spil, der bygger på de grundlæggende værdier er løsningen på at gøre Zelda mainstream igen.

#58 - Dead-Cheese

Level: 25 (Kokiri)

09-03-2011 12:36

Jeg giver Hasus ret. Havde de ikke lavet 3d og mere puzle agtigt gameplay, tror jeg zelda serien ville være død i dag.

Alexander: Jeg tror du er på det forkerte spor. Zelda var sej dengang. I dag er det knap så sej. Jeg tror interresen for et klassisk zelda spil, er langt lavere end herinde og du tror.
Jeg syntes det kunne være sejt, men på en måde overflødigt.

#59 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

09-03-2011 16:03

Undskyld Maxio, men jeg må indrømme at jeg ikke kan tage din kommentar alt for seriøs, når du ikke ved at Zelda ikke er en han. Er forresten enig i Alexander - Zelda-universet er blevet for komplekst og det er kun hardcore-fans der går meget op i det. Det er faktisk omvendt af, hvad du argumenterer for, Hassus. Zelda nyder ikke meget omtale fra folk, der ikke allerede ved forskellen på Bad Bats og Keeses. Det synes jeg er en hage, og nu må vi se om SS kan åbne lidt mere op for universet til en større gruppe.

#60 - Dead-Cheese

Level: 25 (Kokiri)

09-03-2011 16:36

ups... der tænkte jeg på link. Selvfølgelig ved jeg at zelda er pricessen og link er den grønne helt med nisse huge, som kommer til undsætning.
Jeg tror hvis man lavede et open world spil med zelda i god 3d grafik, ville det blive en kæmpe labyrint, med alt for få detaljer, ingen rød tråd. gameplay kunne være fedt, men det ville bare ikke fungere så godt som til nes og snes (link to the past var så med en rød tråd, men også letere inskræket frihed).
Nu tænker jeg hvis man vender totalt tilbage til det gamle princip. Det ville bare ikke fungere. Men selfølgelig vil man altid ønke sine ynglingsspil ikke ville ændre sig. Jeg har den samme fornemelse med spyro the dragon og crash.

#61 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

09-03-2011 22:46

Jeg er enig med dig i, at ingen historie ikke ville fungere. Det har jeg allerede argumenteret for skulle gøres ligesom i MM. Det spil havde ret meget frihed, taget i betragtning af at man dog alligevel skulle tage områderne i den rigtige rækkefølge, og historien var ganske god. Næste skridt er at lave et spil med en lige så god historie, hvor rækkefølgen er valgfri. Det ville skabe et ægte dynamisk brugerdetermineret spil, som bygger på de samme PRINCIPPER som det første Zelda.

#62 - Peblisko

Level: 21 (Paragoomba)

10-03-2011 17:19

Enig med Oni og Brock. Det er fint at Zelda prøver at ændre sig i takt med tidsånden, men det virker ikke som om der nogensinde har været brug for det. Spirit Tracks er fx ikke tilfredsstillende for nykommere i mere end de første timer indtil gameplayet bliver trivielt og kedeligt - en fan vil holde ud, men vil efter min optik aldrig nå den samme tilfredsstillelse som i tidligere spil. TP var lige på grænsen: ny grafik, stil og historie kunne lige akkurat veje op for mængden af ligegyldig tekst og ensporethed - i hvert fald for fansne.

#63 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

11-03-2011 14:44

Det er også vigtigt at pointere, at størstedelen af dem, der synes TP er rigtig godt, og at det er deres yndlings Zelda, ikke havde prøvet Zelda før TP. Så længe konceptet er nyt fungerer det også bedre - problemet er bare at det har været her siden 1998. Et non-linear Zelda kunne være guld.

#64 - Dead-Cheese

Level: 25 (Kokiri)

11-03-2011 15:57

^Øh nej. Jeg havde spillet en del zelda (zelda 1 (nes classic), ochania of time og seasons of time) af dem før, TP var bare så speciel på mange måder og blev min favorit meget hurtigt. Men jeg tror at der er nogen som har det sådan som du siger, men det er ikke en generalisering.

#65 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

11-03-2011 20:25

Undskyld. Jeg skulle selvfølgelig have skrevet at det var mit indtryk, efter at have læst adskillige boards. Det var ikke min mening at generalisere.

#66 - Dead-Cheese

Level: 25 (Kokiri)

12-03-2011 14:50

^helt okay. Der er også et let tilgængeligt spil, som kan spilles af alle, så der er mange nye fans som har startet med det spil, så dit indtryk er ikke forkert.