#1 - Grauling

Level: 23 (Skree)

16-11-2011 17:19

Dette er sikkert bare et PR-stunt, som de selvfølgelig ikke selv kan mene seriøst, men bare for at få ordet ud om at gå med pæls er mord. PETA troller.

#2 - M60dk

Level: 18 (Twhomp)

16-11-2011 17:25

Lol, de skraber godt nok bunden inde hos PETA.

#3 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

16-11-2011 17:28

Er I overrasket?

#4 - Wii

Level: 2 (Keese)

16-11-2011 17:35

Man ser så nogle ting her overalt i alle brancher. Politikere er også fantastisk gode til at finde små ubetydelige ting og skabe en politik omkring det for at skabe opmærksomhed omkring dem selv.

Dårlig PR er bedre end ingen PR og PR som denne skaber da sikkert et par nye medlemmer i PETA da de skaber stor medieomtale ved dette.

No alarms here - buisness as usual

#5 - powerfull499

Level: 18 (Twhomp)

16-11-2011 18:47

De skal vist tage en slapper. o.O... Tror måske også, at det er PR.

Og mht. nyheden: Pas på med at virke subjektiv (din sarkasme). Det er dumt at udtrykke sin egen holdning, - det skal læserne selv sørge for. Når det er subjektivt er det ikke en nyhed, men nærmere noget, der hører hjemme i forummet. Det kan måske diskuteres, men det er bare det, som jeg synes er god journalistik, og som de fleste aviser følger (med undtagelser).

#6 - Abild

Level: 9 (Bob-omb)

16-11-2011 19:44

^ Jeg er ret uenig. Så længe nyhedsskribenten tydeligvis gør det klart, hvornår der er tale om egne holdninger/sarkasme, så kan jeg ikke se noget problem i dét.

Især i dette tilfælde, hvor beskyldningerne i det oprindelige indlæg er langt ude. Personligt fandt jeg den subjektive del ret udnerholdende.

#7 - powerfull499

Level: 18 (Twhomp)

16-11-2011 19:45

Ingen tvivl om underholdende, - det synes jeg også, men det minder bare ufatteligt meget om et debatindlæg/kommentar til nyheden (denne nyhed er faktisk blevet diskuteret i forummet).

Men bliv endelig ved med at skrive subjektive nyheder, hvis det er lig med flere nyheder, men ellers, nej.

#8 - Tupiaz

Level: 1 (Goomba)

16-11-2011 20:02

Der intet forkert i at personen der skriver nyheden giver sin mening til kende, så længe det er klart og det ikke er skjult og for at vildlede personer. Her er holdning gjort krystal klar. Du kan ikke tage subjektet ud af ting som er skrevende. Man kan arbejde på at være som objektiv som mulig i at skilter hvad som sker og så bagefter forholde sig til emnet, hvilket fint sker her.

#9 - Sillyyy

Level: 17 (Deku Baba)

16-11-2011 20:08

Jeg mener også, at det er forkert at have nyheder med en subjektiv tilgang. Men det er fair nok, så længe skribenten tilføjer, at "der var en fin mængde sarkasme i ovenstående". Ellers kunne det bruges i et forum emne i stedet.

Men ja, PETA er ret langt ude på dette punkt. :]

#10 - Dead-Cheese

Level: 25 (Kokiri)

16-11-2011 20:41

Spillet er faktisk fint lavet, men skulle deres bydskab være bedre?

"dyr jager og dræber dig hvis du gør noget imod dem"

Jeg kan ikke se det gode i det...

#11 - Abild

Level: 9 (Bob-omb)

16-11-2011 21:24

powerfull499:
Men er der noget galt i det? For det er vel netop dét, altså skribentens kommentar/holdning til nyheden, du argumenterer imod. Ja, den kunne være skrevet nede i kommentardelen, men reelt set er der vel ikke nogen synderlig forskel.

#12 - Dew

Level: 1 (Goomba)

16-11-2011 21:33

#13 - Kragh

Level: 3 (Koopa-Troopa)

16-11-2011 22:02

http://filolog.dk/images/pibe1.jpg

#14 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

16-11-2011 22:03

Drenge, [ img=X ]

#15 - powerfull499

Level: 18 (Twhomp)

16-11-2011 22:08

@Abild
Der er en kæmpe forskel. En nyhed skal fremstå så objektiv så muligt. Når personen skriver:

"Men som vi alle kan regne ud, ikke nok med at Mario sender signalet om at det er okay at pelse levende vaskebjørnshunde, nej så sender Mario også budskabet om at tager man en tanukidragt på, vil man være i stand til at flyve, forvandle sig til en stenstatue, samt slå skildpadder ihjel med sin hale."

Ja, han gør opmærksom på, at det er sarkasme, og det er også meget morsomt, men sagen er, at nyheden har en holdning. Hvis vi nu hypotetisk siger, at der er en, der faktisk er enig med PETA, så vil det da være ret nedern for ham, at nyheden er skrevet med en lille smule hån og vinklet fra en subjektiv side? Sarkasme er jo en hån/spydige bemærkning (ofte med humor). Hvis det var skrevet i en kommentar, så står den enkelte person til ansvar, - og ikke hele n-club. På rigtige aviser er det jo redaktøren i sidste ende, der bestemmer om tingene skal i avisen. Dvs. det aviserne skriver, står hele avisen til ansvar for. Der findes dog enkelte genrer som reportage og kronikgenren ,hvor det er tilladt. Det er der dog ikke tale om her.

#16 - Zøvnig

Level: 20 (Moblin)

16-11-2011 22:17

Kunne Nintendo ikke sagsøge PETA, nu hvor figuren der skal jæges i deres eget lille spil, ligner Mario? Kunne være ret sjovt.

#17 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

16-11-2011 22:32

Det tænkte jeg også over. Nogle der læser jura?

#18 - Statustekst

Level: 10 (Bomchu)

16-11-2011 22:36

Men spillet har da arkade værdier

#19 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

16-11-2011 22:38

Det er et nice lille spil, men tænkte, at jeg hellere måtte undlade at pointere det, da sarte sjæle ville blive kede.

#20 - Statustekst

Level: 10 (Bomchu)

16-11-2011 22:42

#21 - powerfull499

Level: 18 (Twhomp)

16-11-2011 23:03

Det er et mega fedt spil xD. Gennemførte det da lige et par gange .

#22 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

16-11-2011 23:07

Jeg dør hele tiden. Hvor er Super P-wing henne? Miyaamooootooo?

#23 - stelzig

Level: 24 (Whomp)

16-11-2011 23:37

Nu fik i mig til at prøve spillet... Det er da meget sjovt, lidt ked af at det er så tilfældigt hvor mange mønter man får mulighed for at samle på et run. Nogen der har klaret spillet med en perfekt tid? Jeg har den indtil videre nede på 10 sekunder

Edit: Det har forresten altid irriteret mig hvordan denne type spil ofte sætter farten på banen op, mens de lader figuren forblive lige floaty hele tiden så dele af spillet langsomt bliver umuligt. I det her spil er det bedste eksempel 3 mønter i luften efterfulgt af en høj blokade, det tager ikke lang tid før du i hvert fald bliver skubbet lidt tilbage hvis du går efter mønterne og til sidst dør du hvis du tager dem. =L
De burde speede hele spillet op imo.

#24 - Abild

Level: 9 (Bob-omb)

16-11-2011 23:45

powerfull499:
Jeg er ikke enig med dig. Det her er IKKE en avis. Det er en spilside. Hvis de vælger at deres stil inkluderer, at nyhedsskrienten kan komme med sin holdning - måske for at starte en diskussion, who knows! - så kan du ikke bare sige, at det er forkert.
Din opremsning lyder som en gymnasiel disposition over, hvad forskellige former for skrevne ting skal og ikke skal. I virkeligheden behøves det ikke, at være så firkantet.

Med hensyn til argumentet om, at han kunne støde nogen, så kunne han gøre nøjagtig det samme i en kommentar. Alle og envher kan jo alligevel læse, at indlægget er fra Lukas. Det står i toppen. Uanset hvor han skriver på siden, så repræsenterer han den vel desuden altid?

I sidste ende driver du ikke N-club, så du kan ikke diktere, om denne brug af nyhedsfunktionen er "rigtig" eller "forkert".

#25 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

16-11-2011 23:49

De fleste af de store spilsites som fx Kotaku, Destructoid, VG247 bruger en kommenterende stil. Det er jo et valg, der er op til redaktionen ud fra, hvad denne tror, brugerne sætter mest pris på.

#26 - powerfull499

Level: 18 (Twhomp)

17-11-2011 00:40

Abild:
Hvis nyheder må være objektive Abild, hvad adskiller forumindlæg så fra en nyhed? I mine øjne skal en nyhed være formidlende og 100% objektiv, hvor der derefter kommer en debat ud af det. I mine øjne hører subjektive indslag hjemme i kommentarer og i forummet.

Om det er en avis eler spilside gør ingen forskel. Man skriver nyheder på begge, - det er samme genre. Jeg læser newz.dk og andre sites til dagligt, og jeg forventer da, at opnå samme standard inden for journalistik på n-club.

og det der med navnet. Det er ligegyldigt, om der står Lukas i toppen af nyhed. Nyheden er offentliggjort på n-club. Hvis der fx kom en meget stødende nyhed på n-club, så vil man ikke give personen skylden, men derimod hele siden. Nyhederne er ansigtet udadtil. Sådan er det ikke med debatindlæg, så der holder dit argument ikke.

Det er sådan jeg ser det, Abild. Jeg har forresten aldrig sagt, at det er forkert at gøre. Jeg har sagt det, at det er dumt (dårlig journalistik). I sidste ende kan man jo tillade sig alt i litteraturen

#27 - Abild

Level: 9 (Bob-omb)

17-11-2011 01:13

Antager at du mente subjektiv i din første linje. Forskellen.. Øh, en nyhed er altid om noget nyt, mens et indlæg på forumemt ikke behøves være nyt?
Og ja, selve nyheden skal formuleres objektivt. Man kan ikke bare digte ting. Men at skrive en nyhed, og så komme med sin egen holdning til den, er, som Alexander også skriver, en stil man kan vælge at benytte sig af.

De ansatte på N-club repræsenterer da altid siden btw, i og med at de jo er en del af crewet. Men derfor kan de sagtens selv have holdninger, det er der intet problem i. Kan huske at Gamereactor har haft lidt problemer med hensyn til den problematik tidligere dog, netop fordi folk ikke vidsdte, hvornår de agerede som crew eller bare dem selv. Men det er også en stor side, hvor folk kender hinanden mindre godt.

Naturligvis er en nyhed en mere "officiel" udmelding end et indlæg, men i realiteten er der ikke den store forskel. Hvis det Lukas skrev i nyheden var stødende dér, så ville det vel også være det i et indlæg bagefter?

Og du sagde måske ikke forkert, men du kaldte det dumt. Og det fandt jeg en smule arrogant. Især fordi jeg slet ikke er enig med dig, og jeg er jo tilsyneladende ikke den eneste. Det hele handler om stilen, og så længe de personlige elementer er tydeligt angivne, kan jeg virkelig ikke se et problem med det.

Du må selvfølgelig gerne have din holdning, men det gør ikke denne metode "dum".

#28 - Benno

Level: 2 (Keese)

17-11-2011 07:57

hvis jeg nogen sinde får en søn eller pige, så skal de i hvert fald ikke klæde sig ud til ninja turtles eller andre dyr-helte til fastelavn for så kommer de jo med samme budskab som mario... right...
Synes PETA er ekstrem langt ude med den her, hvad med alle cosplayers? hvorfor tager de ikke fat i dem? der er jo et hav af eksempler som kunne havde været brugt med samme argument som de har brugt mod Mario

#29 - Lukas Skywalker

Level: 25 (Kokiri)

17-11-2011 09:12

It was just a joke, you guys!

#30 - Zøvnig

Level: 20 (Moblin)

17-11-2011 09:13

Hvis nu man kører den helt ud, så er det sjældent at nyheder overhovedet er objektive. Oftest så tolkes der en helt del på indholdet og det er derfor du ofte ser, at den samme "sande" historie kan blive genfortalt forskelligt, på mange sites og/eller i mange aviser. Når vi får "sande" rapporter om krige og lignende, så får vi oftests den version som den vindende part ønsker. Eksemplerne er mange og her handler det ikke nødvendigvis om millitær censur. Det kan lige så godt være journalistens eget vardensbillede der får ham til at tolke på tingene og drage nogle konklusioner, som ikke nødvendigvis er helt sande.

Omkring lige den her nyhed, så synes jeg det er fedt, at vi får lov at se og mærke skribentens egne holdninger. Der fremgår klart og tydeligt hvad der er den officielle historier og hvor hans egen mening kommer ind. Det synes jeg på alle leder og kanter er en fin balance.

#31 - Kragh

Level: 3 (Koopa-Troopa)

17-11-2011 10:08

Zøvnig har selvfølgelig ret. Det kan ikke lade sig gøre at skrive nyheder objektivt, hvad der selvsagt ikke betyder, at alle nyheder så er totalt subjektive. Det er en konstrueret dikotomi, som ikke er særlig god som ramme for at vurdere hvorvidt noget har sandhedslighed eller ej. Alle skriver ud fra deres erfaring, viden, forståelse, uddannelse, diskurser ovs., som selvfølgelig påvirker den måde de vinkler og fremstiller et emne på. At en spilsides skribenter har en mere personlig stil er et redaktionelt valg.

#32 - powerfull499

Level: 18 (Twhomp)

17-11-2011 12:31

@Abild

Arrogant at kalde en ting dumt? Er der arrogant, at udtrykke sine holdninger, Abild? Det er jo ikke fordi, at jeg ikke giver nogen begrundelse. Forstår forresten ikke, hvorfor du hidser dig op over det, - jeg har jo mine argumenter, du har dine, og det burde kunne udvikle sig til en interessant debat i stedet for, at du begynder at kaste med mudder. . Det var jo blot en påmindelse om, hvad man normalt gør. Hvis de fleste gerne vil læse subjektive nyheder, så bliv da endelig ved med det, - at bruge sarkasme i en nyhed anser jeg bare som farligt, og hvis I andre ikke er enige, helt fair, men det betyder ikke, at der ikke må komme andre holdninger syn på tingene, og desuden er det godt at man får det diskuteret.

Synes Zøvnig kører den langt ud, fordi så er begreberne "objektive" og "subjektive" meget løse. Det Zøvning snakker om, ser jeg som en vinkel, altså, - hvilken vinkel skrives nyhed fra? Hvad vil afsenderen have, vi egentlig skal se? Man kan sagtens skrive en objektiv nyhed med en vinkel. Vinklen kan dog lægge op til, at man tager en bestemt holdning.

#33 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

17-11-2011 12:42

At skrive nyheder handler ikke om at være objektiv, men sandfærdig - dvs. at man skal forsøge at beskrive en genstand eller en situation, sådan som man oplever den. For det er umuligt at være objektiv, da man altid vil være præget af sin forforståelse - altså måden, hvorpå man anskuer verden.

Powerfull499 >> De kriterier du lister op, er dem man lærer i folkeskolen / gymnasiet / journalistskolen, men i praksis kan man ikke skrive objektive nyheder - jf. hvad jeg skriver ovenover. I øvrigt har 'markedet for information' ændret sig meget de seneste år. De traditionelle, professionelle nyhedsmedier har kæmpe problemer med at overleve. Antallet af abonnenter falder osv. Fx er den eneste grund til, at de store, danske nyhedsmedier stadig kører i dag fordi de får statsstøtte. Folk gider ikke at betale for deres 'indhold'.

Og det er her det interessante kommer. Mange mennesker, hovedsageligt online, bruger i langt højere grad ikke-professionelle informationsmedier, fremfor de professionelle. Folk bruger blogs og sociale medier, som absolut ikke er "objektive", men oftest er meget "subjektive". Hvorfor kan man spørge? Fordi disse uprofessionelle medier ofte tilbyder meget bedre "indhold" end de professionelle. Hvis jeg vil vide noget om politik, så finder jeg et politisk forum, hvor jeg kan diskutere med ligesindende og eksperter inden for mit interesse område, fremfor at gå ind på politiken.dk og læse en vag analyse. Hvis jeg er interesseret i gaming analyse, tjekker jeg Malstroms blog fremfor IGN, der bare videregiver PR snak. Hvis jeg har brug for fitness råd, opsøger jeg en fitness portal med specifikke råd til en person som mig, fremfor at gå ind på Fitness DK's hjemmeside. Osv. Osv.

#34 - Abild

Level: 9 (Bob-omb)

17-11-2011 17:01

powerfull499:
Er det ikke nøjagtig det, Lukas gør? Han vinkler nyheden, ved sarkastisk at bemærke, at han synes PETA i denne situation overfortolker.
Og jeg kaster skam ikke med mudder. I min optik er ordet "dum" bare ret nedladende, derfor jeg "hidser mig op". Om dit oprindelige indlæg var arrogant er jo en vurderingssag. Jeg opfattede din tone som meget belærende og bedevidende. Koblet med brugen af et ord, som jeg finder nedladende, følte jeg trang til at svare dig. Så nej, det er ikke forbudt at ytre sin mening, jeg er all for it. Men i denne situation opfattede jeg bare din udtalelse som værende ganske negativ. Men Lukas er tilsyneladende ligeglad, så det kan jo være det samme.

Desuden fortsætter du lidt i samme spor ved at sige "hvad man normalt gør". Som Alexander påpeger, så er mange nyhedsmedier begyndt at vinkle historier, og give dem personlige anstrøg, fordi de på den måde blvier mere interessante. Det kommer an på, hvad du vil opnå, og hvilket publikum du skriver til. Som jeg skrev tidligere, og Alexander også nævner, så ligner din definition den man kan finde i gymnasiet (jeg lærte den selv der), men den er på sin vis outdated. Ikke at den form for nyheder, som du skitserer, ikke skrives, men det er så sandelig ikke den eneste slags.

Hvis du føler dig stødt af at jeg kaldte dig arrogant, hvilket jeg lidt har på fornemmelsen, så vil jeg gerne give dig en undskyldning. Men lad venligst være med at kalde mig ting som "mudderkaster", hvis det er dét, du føler dig stødt over. Ligesom at jeg aldrig kaldte dig for mudderkaster, selvom jeg mente, at du udtrykte en smule nedladende bedrevidenhed, i form af din kritik.

#35 - MegaGame

Level: 2 (Keese)

17-11-2011 18:46

Tro af PETA tilbagetrækkeles sker af den dårlig omtale, og ikke fordi det rent faktisk var en joke .

Vi snakker her om en pengegrisk gruppe, der gøre alt for omtale og penge.
De er imod alt dyreforsøg, mens folk i deres ledelse bruger medicin tested på dyr.
De angriber byråderne i usa for af dræbe hjemløse dyr da ikke kan findes et hjem til, mens de gøre det selv.
En stor del af deres medlemmer er kæledyres ejre, men PETA er imod dyr i fangenskab af alle skal, også kæledyr, men de betaler jo penge til dem.

Det gik ikke helt om de forvente så nu prøver de af redde det.

#36 - powerfull499

Level: 18 (Twhomp)

17-11-2011 19:06

@Alexander og Abild
Sådan som jeg ser det, findes der den "rene nyhed". Dvs. en nyhed, hvor man tilstræber at være objektiv. Jeg skriver tilstræber, fordi i sidste ende er vi jo alle mennesker, og kan måske vinkle den i en bestemt retning. Derfor kan man måske sige, at vinkle er indirekte subjektivt.

Når man udtrykker sig personligt i nyhed, vil jeg mene, at det ikke er en "ren" nyhed. Det går derimod ind under opinionsgenren. Der findes dog også bladning af forskellige genre, som nyhedsreportager osv. osv.

Men hvem siger, at nyheder skal være objektive? Det er der ingen, der gør, men hvis alle nyheder var subjektive, ville det ikke være godt. Tænk lige hvordan det ville være, hvis TV-avisen forholdte sig til ting. Det kunne fordreje sandheden. Derfor siger jeg, at det er det, man plejer at gøre, da det er det, som de fleste nyhedsmedier tilstræber.

Hvis de professionelle medier begyndte at blive ligesom logs/sociale medier Alexander, så risikere man, at få fordrejet sandheden. Jeg ser det på den måde, at en officiel, objektiv bliver udsendt, folk læser den, og så kommentere de den på deres blogs, hvor der så udspringer sig en debat. Prøv at tænk, hvis nyhedsmedierne startede med at være subjektive, så har man jo ikke "kilden".

#37 - M60dk

Level: 18 (Twhomp)

17-11-2011 19:07

Ting jeg lærte idag: Professionelle journalister fordrejer ikke sandheden.

#38 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

17-11-2011 19:11

PR-snak er da ikke nødvendigvis sandhed. Det er ofte fordrejet, netop for at sælge de produkter, som et givent firma sælger. Også derfor Malstrom i dag kritiserede Iwata i en post på sin blog, fordi han mener hans interviews med medarbejderne er 'scriptede'.

#39 - powerfull499

Level: 18 (Twhomp)

17-11-2011 19:19

@M60berserker
Hehe... Har godt fanget sarksamen, og jeg er enig i, at der (desværre) er mange, der fordrejer sandheden. Især fra Ekstrabladet og B.T.

#40 - kasper88

Level: 28 (Skeeter)

17-11-2011 19:19

Alt information i verden biiver fordrejet af sin afsender. Derfor har jeg heller ingen problemer med vinklede nyhedsmedier. Så kan man selv vælge, hvilke slags vinkler man vil have på det.

Det er ligesom de tosser herhjemme, der går amok over, at FOX News er højreorienterede i USA. Ja, de er højreorienterede, men det er jo ingen hemmelighed. Det er da langt bedre end herhjemme, hvor vi har en statstøttet tv-kanal, der lader som om denne er objektiv, når den tydeligvis til tider har nogle venstreorienterede holdninger. Så har vi ikke længere at gøre med blot subjektivitet (som alle medier indeholder) men også manipulation, hvilket er langt værre.

#41 - powerfull499

Level: 18 (Twhomp)

17-11-2011 19:21

Jeg tror, at vi kan konkludere, at begreberne er meget bøjelige, og der derfor ikke er et entydigt svar.

Jeg har forresten læst et par andre nyheder, og jeg kan se, at der er en lille subjektiv tendens i det fleste. Det er som om, at nyhederne bliver brugt som et lille ekstra forum, hvor n-club vælger debatterne. Der kommer nemlig tit sætningen: "Diskutér".

#42 - Lukas Skywalker

Level: 25 (Kokiri)

17-11-2011 19:38

powerfull499 - Og som du kan se, så virker det Folk diskuterer ivrigt i tæt på samtlige nyheder

#43 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

17-11-2011 22:11

Kan ærligt talt heller ikke se problemstillingen, powerfull499.

#44 - MegaGame

Level: 2 (Keese)

17-11-2011 22:59

Alexander, Fox news påstår højlydt de ikke er højreorienterede, de har gjort store sager ud af de er neutrale, af de så ikke er det, kan man snakke om, men det er ikke åbenlyst for alle, lidt lige som DR.

#45 - powerfull499

Level: 18 (Twhomp)

17-11-2011 23:22

@Oni Nick Læs fra begyndelsen, - så forstår du. Det handlede om hvorvidt nyheder skulle være objektive eller subjektive

#46 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

18-11-2011 00:25

Jeg har læst det hele, og kan ikke se problemet.

#47 - powerfull499

Level: 18 (Twhomp)

18-11-2011 20:10

Nah, nu hvor jeg tænker over det, er det egentlig ikke noget problem. Jeg var vel bare en noob .

#48 - powerfull499

Level: 18 (Twhomp)

19-11-2011 14:05

Det var forresten bare en joke fra PETA:
http://gonintendo.com/?mode=viewstory&id=166491

#49 - Oni Nick

Level: 26 (Octopi)

19-11-2011 14:18

Eller også trækker de bare i land.

#50 - powerfull499

Level: 18 (Twhomp)

19-11-2011 21:55

De har gjort rimelig meget ud af det så. Både lavet et lille spil + et banner. Jeg tror/håber, at det har været en joke fra starten.

#51 - MegaGame

Level: 2 (Keese)

20-11-2011 00:40

Power du er langsom, Lukas sage lidt længer oppe af de har sagt det var en joke.

PETA hade ikke regnet med den negative omtale det ville medføre og trækker nu i land.

#52 - powerfull499

Level: 18 (Twhomp)

20-11-2011 21:07

Hehe. Jeg tolkede "it was a joke you guys", som den joke han fyrede af i nyheden. Jeg havde ikke lige set, at der var et link vedhæftet, Mega

#53 - MegaGame

Level: 2 (Keese)

23-11-2011 18:34

Nogen gange når man er oppe i de store debatter glemmer man af læse de små ting, som nyheden var om, hvad tosset ting peta nu har lavet